Stagione Calcistica 2009/2010

[Osrevinu 34]

che poi se volete cerca ogni cosa, allora pure l'espulsione si potrebbe dire che non ? stata giusta, motta alza il braccio di istinto per proteggere la palla, si lo tocca ma senza alcuna volontariet? di manata e quello fa la solita scenata. il rosso diretto non c'era da nessuna parte. mi sa che l'arbitro non aveva proprio visto e si ? fatto suggerire.

Ma dai. Stanno dicendo tutti gli opinionisti che Motta ? stato un pirla.

[Magico_Schumi 14]

magico versione rosik

se restanti 5 partite non le hai viste?

 

2 ladrate col Chelsea di quel citrullo di Ancelotti e i quarti contro una squadretta da oratorio? Capirai.

Bisognerebbe ricordare che lo stesso giocolo ha fatto nella fase a gironi, dove non meritava neanche di passare il turno...

[mongo 59]

il goal del Bar?a non era fuori gioco di piqu

[Beyond 7000]

ma certamente ha sbagliato ? stato irruento ed ? giustamente fuori, ma non c'era volontariet? di colpire, il rosso ? molto esagerato. per me l'arbitro non ha visto proprio e si ? fatto suggerire, altrimenti ci avrebbe pensato un attimo prima di dare un altro giallo.

[Magico_Schumi 14]

il goal del Bar?a non era fuori gioco di piqu??

 

No, Muntari lo teneva in gioco.

 

Se discutiamo pure un giallo per una manata sul volto, peraltro non so quanto involontaria considerando che Motta certe uscite le ha nel dna, ? il colmo.

[Beyond 7000]

mah voglio vedere se nel 2006 parlavate cos? dell'italia quando vinse con un rigore inesistente con l'australia e incontr? ai quarti la debole ucraina

[Osrevinu 34]

ma certamente ha sbagliato ? stato irruento ed ? giustamente fuori, ma non c'era volontariet? di colpire, il rosso ? molto esagerato. per me l'arbitro non ha visto proprio e si ? fatto suggerire, altrimenti ci avrebbe pensato un attimo prima di dare un altro giallo.

Motta era gi? ammonito. E il giallo per le manate in faccia (volontarie o meno) ? la regola. Per cui alla fine sempre espulsione era.

[Magico_Schumi 14]

mah voglio vedere se nel 2006 parlavate cos? dell'italia quando vinse con un rigore inesistente con l'australia e incontr? ai quarti la debole ucraina

 

Io parlavo e parlo ancora cos?, quel mondiale c'? sceso dal cielo... ma almeno non abbiamo ladrato 4-5 partite con millanta episodi a favore.

[MagicSenna 102]

mah voglio vedere se nel 2006 parlavate cos? dell'italia quando vinse con un rigore inesistente con l'australia e incontr? ai quarti la debole ucraina

quando il milan batteva il celtic ai supplementari grazie a 1 uomo.

[Osrevinu 34]

mah voglio vedere se nel 2006 parlavate cos? dell'italia quando vinse con un rigore inesistente con l'australia e incontr? ai quarti la debole ucraina

Io fui il primo a dirlo che quel rigore era inesistente. Qui era una bolgia e io mestamente dissi che quel rigore non c'era.

[Beyond 7000]

Motta era gi? ammonito. E il giallo per le manate in faccia (volontarie o meno) ? la regola. Per cui alla fine sempre espulsione era.

hai ragione, ma l'arbitro lo avrebbe espulso cmq anche senza l'ammonizione di prima. e sarebbe stato molto esagerato

[Magico_Schumi 14]

quando il milan batteva il celtic ai supplementari grazie a 1 uomo.

 

Un episodio a favore ci pu? stare, quando la cosa diventa sistematica, di partita in partita, con millemila episodi, allora no. Se avessero vinto con 1-2 episodi neanche troppo scandalosi tanto di cappello, cos? ? una vergogna tanto quanto quella del Bayern con la Fiore..

[Beyond 7000]

magico te lo dico sinceramente, il tuo mi sembra rosik e basta. te lo dice uno che con l'inter non ha niente a che fare anzi non mi è mai piaciuta negli ultimi anni. io parlerei della partita mediocre del barca più che altro, dovevano sfondare il mondo ma hanno fatto meno di 5 azioni davvero pericolose. dire che l'inter è in finale grazie a millemila aiuti non è giusto.

[Magico_Schumi 14]

Boh non mi pare di aver rosicato col CSKA o altre volte in cui l'Inter ha vinto meritatamente. Stavolta troppo episodi scandalosi, non si pu? parlare di calcio e di meriti dopo partite del genere, ? fuori dal mondo.

[Osrevinu 34]

magico te lo dico sinceramente, il tuo mi sembra rosik e basta. te lo dice uno che con l'inter non ha niente a che fare anzi non mi ? mai piaciuta negli ultimi anni. io parlerei della partita mediocre del barca pi? che altro, dovevano sfondare il mondo ma hanno fatto meno di 5 azioni davvero pericolose. dire che l'inter ? in finale grazie a millemila aiuti non ? giusto.

Su questo sono d'accordo. Ma come ho detto la settimana scorsa quando queste partite e queste imprese le facevano gli altri (Milan e Juve in primis) era perch? rubavano, avevano i favori ecc... (e magari i favori c'erano pure). Oggi che queste partite e queste imprese le fa l'Inter non si parla degli aiutini che ci sono stati eccome.

[Beyond 7000]

osre non ? vero, quando in finale ci andava juve e milan non ho mai sentito ste lamentele.

nessuno nega alcune decisioni favorevoli o un po' fortunate. ma il suo cammino lo ha fatto, con chi doveva vincere ha vinto, chelsea e barca in casa estremamente deludenti mentre l'inter ha fatto il suo.

ora a madrid sar? sicuro favorita ma secondo me anche molto tesa perch? ha tutti i favori e quindi la pressione dalla sua. a cadere non ci vuole niente.

[Magico_Schumi 14]

Favorevoli e "un p?" fortunate

 

E che devono fare per scandalizzarvi? Sparare agli avversari?

[Beyond 7000]

alla fine ? il risultato che ci si poteva aspettare. il barca ha sparato a 1000 coi paroloni i video i ca**i e mazzi, dava l'impressione che sotto mancasse qualcosa, e infatti messi e ibra non si sono quasi visti in 2 partite.

[MagicSenna 102]

la grande differenza, ? che gli errori dell'arbitro, evidenti in qualche partita, sono frutto dell'umanit? dello stesso, e quindi vanno accettati.

la gente ce l'ha a morte con la juve, perch? c'era un sistema atto a ricevere aiuti. un sistema di cui la mia squadra ha usufruito ed ? stata penalizzata.

quindi non mescoliamo le 2 cose.

[Magico_Schumi 14]

Quello che vuoi, ma anche tappandosi due occhi sui favori, vedere una squadra che per 90 minuti non esce dalla propria metà campo, non fa un tiro in porta, ha il 10% di possesso palla, in una semifinale di Champions, da il vomito.

Questo non è calcio, da qualunque lato lo si guardi.

 

 

PS: la gente ce l'aveva a morte con la Juve anche prima che si accertasse l'esistenza del sistema, perchè i favori erano palesi, proprio come lo sono ora per un'altra squadra.

Solo che si usano due pesi e due misure, perchè fa comodo così.

Modificato 28 Aprile, 2010 da Magico_Schumi