Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[KR2007 57]

Nel 2005 con questo sistema alla McLaren nonostante tutte le rotture sarebbe bastato far passare Raikkonen davanti a Montoya in Brasile per vincere il titolo...

 

Quello che cambia con questo sistema ? il comportamento dei team, almeno quelli in lotta per il titolo. Vedremo sicuramente molti pi? giochi di squadra

[White Star 2803]

E non vorresti assegnare il titolo a uno che ha vinto met? gare +1? Vorresti dire che lo merita un altro? E comunque era quello che accadeva con Schumacher, magari accadeva una gara dopo, ma siamo l?.

E' quello che la FIA ha osteggiato ingiustamente per anni! Ma bastava reintrodurre il vecchio sistema 10-6-4 per far felici tutti (tranne la Force India, che avrebbe visto i punti col binocolo).

Oggi invece son riusciti nel difficilissimo compito di unire i problemi degli ultimi 2 sistemi di punteggio!!

[Mark 0]

a me pare che negli ultimi anni i mondiali li hanno vinti chi ha ottenuto pi? vittorie eccetto uno.....

 

 

...non mi vorreste dire che tutto sto casino ? per vendetta del titolo 2008?

 

La caratteristica di Hamilton ? quella di cercare sempre di vincere, non credo proprio che questa regola vada contro di lui. Anzi penso che faccia giustizia ai piloti come lui: il 2008 ? stato abbastanza casuale, ci poteva anche stare che non vincesse se fosse stato applicato questo regolamento (oppure avrebbe osato di pi? in altre occasioni? ---> Non possiamo analizzare semplicemente le classifiche degli anni passati, perch? sono palesemente influenzate da un sistema che privilegiava piazzamenti).

[Lotus 4]

Questo "parto nobile" della FIA (vittorie & punti) ? la riprova che il ciclone Slavica ha lasciato il segno sulla psiche dello gnomo in coppola, re del circus... XD

 

Non bastava una differenza di 4 sani punti tra il primo ed il secondo per premiare maggiormente le vittorie? Aredatece er vecchio punteggio (pre-'2002)...

Modificato 17 Marzo, 2009 da Lotus

[mp4/18 357]

La trovo geniale perch? la sostengo da anni: tra l'altro, se non sbaglio (nota di colore), era una vecchia idea di Ichx. Il mio pilota non rimarr? fregato: se perde vuol dire che ha vinto meno e ha fatto il ragioniere -----> NON merita.

Non ? vero: ? molto facile arrivare a parit? di vittorie, basta guardare gli esempi citati.

 

ma che stai a dire?

 

uno mi sbatte fuori alla prima curva, riparto ultimo, mi faccio un c**lo della madonna per rimontare e tornare 2?, 3? o 4? mentre quello che partiva primo si fa la gara in carrozza e indisturbato...e io sarei il ragioniere? ROTFL!

ma fatemi il piacere...

 

 

[312t4 5]

oltretutto chi lotta per il titolo e si ritrover? immischiato per qualche inconveniente nelle retrovie pu? benissimo tornare ai box, spegnere la macchina e fottersene fino al gp successivo perch? non servir? a nulla restare a lottare in pista.

 

 

Sei precipitoso, e sbagli.

 

I piazzamenti servono eccome, in caso di equilibrio, come 2006,2007 e 2008, un pilota deve rimontare eccome se vuole poter vincere il mondiale!

 

Ricordiamo che, con questa decisione, ad Interagos 08 Hamilton avrebbe dovuto lottare per il primo posto con Massa, invece di passeggiare per la pista!

Sarebbe stato un gp da infarto, probabilmente, e senza bisogno della pioggia.. XD

[The King of Spa 637]

La caratteristica di Hamilton ? quella di cercare sempre di vincere, non credo proprio che questa regola vada contro di lui. Anzi penso che faccia giustizia ai piloti come lui: il 2008 ? stato abbastanza casuale, ci poteva anche stare che non vincesse se fosse stato applicato questo regolamento (oppure avrebbe osato di pi? in altre occasioni? ---> Non possiamo analizzare semplicemente le classifiche degli anni passati, perch? sono palesemente influenzate da un sistema che privilegiava piazzamenti).

 

sar? uno che vuole solo vincere ma con questo regolamento non ne avrebbe vinto nemmeno uno, quindi mi pare penalizzante dal punto di vista dell'agonismo che ci mette nelle sue gare, lo spettacolo non ? solo dove si lotta per le vittorie ma anche (come monza) dove si rimonta per un misero punto.

 

Quella gara non avrebbe senso con questo regolamento, i big si sarebbero ritirati per preservare il motore e addio spettacolo.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[mp4/18 357]

La caratteristica di Hamilton ? quella di cercare sempre di vincere, non credo proprio che questa regola vada contro di lui. Anzi penso che faccia giustizia ai piloti come lui: il 2008 ? stato abbastanza casuale, ci poteva anche stare che non vincesse se fosse stato applicato questo regolamento (oppure avrebbe osato di pi? in altre occasioni? ---> Non possiamo analizzare semplicemente le classifiche degli anni passati, perch? sono palesemente influenzate da un sistema che privilegiava piazzamenti).

 

con questa porcata hamilton se la prendeva nel c**lo per via della decisione dei commissari. bella roba. veramente bella roba.

 

ma aspetto il cadavere in riva al fiume...

Modificato 17 Marzo, 2009 da mp4/18

[SirVanhan 0]

Anche gli scarti erano meglio di questa boiata qua

[Mark 0]

ma che stai a dire?

 

uno mi sbatte fuori alla prima curva, riparto ultimo, mi faccio un c**lo della madonna per rimontare e tornare 2?, 3? o 4? mentre quello che partiva primo si fa la gara in carrozza e indisturbato...e io sarei il ragioniere? ROTFL!

ma fatemi il piacere...

 

Ma tu stai analizzando UNA gara! I GP mi risulta che siano stati almeno 17 in questi ultimi anni. Ti buttano fuori ogni gara? Ogni gara fai una rimonta? Figliolo fatti benedire

[mariom990_redento 0]

ma che stai a dire?

 

uno mi sbatte fuori alla prima curva, riparto ultimo, mi faccio un c**lo della madonna per rimontare e tornare 2?, 3? o 4? mentre quello che partiva primo si fa la gara in carrozza e indisturbato...e io sarei il ragioniere? ROTFL!

ma fatemi il piacere...

Quoto mp4/18...

 

sistema semplicemente assurdo, non ho parole.

 

E io che non volevo crederci che "la f1 ? morta da un pezzo"....

 

 

[sundance76 9]

Se dovevano cambiare il punteggio, era meglio che il nuovo sistema fosse totale, cio? anche per i piazzamenti....

 

Dico solo una cosa: vediamo come va. Pu? essere che dal vero emergano meglio i pregi e i difetti...

In fondo, stiamo con un sistema di punteggio che ? una porcata e che fa sparire ogni meritocrazia.

 

Sarebbe divertente vedere campione mondiale un pilota che ottiene 8 vittorie, e che in una classifica a punti sarebbe invece finito terzo dietro a due ragionieri con 4 vittorie ciascuno, finalmente un calcio nel sedere a alchimie e calcoli vari.....

 

 

[mp4/18 357]

sar? uno che vuole solo vincere ma con questo regolamento non ne avrebbe vinto nemmeno uno, quindi mi pare penalizzante dal punto di vista dell'agonismo che ci mette nelle sue gare, lo spettacolo non ? solo dove si lotta per le vittorie ma anche (come monza) dove si rimonta per un misero punto.

 

Quella gara non avrebbe senso con questo regolamento, i bigi si sarebbero ritirati per preservare il motore e addio spettacolo.

 

*

 

oltretutto significa darla pensantemente nel c**lo a chi non ha macchine all'altezza.

 

questo ? il classico punteggio che va bene ai binbiminkia che ragionano con la massima di "vittoria=prestazione sublime" laddove un kubica che riesce a lottare fino alla fine per il mondiale con una vettura inferiore si fa il doppio del c**lo di schucmacher, senna o mansell negli anni dei loro domini.

[KR2007 57]

Le vittorie andavano valorizzate, non rese l'unico piazzamento utile, come invece ? stato fatto...

 

A questo punto davvero non vedremo neanche pi? le rimonte di qualche pilota che x 1 qualsiasi motivo parte dietro e che dava il massimo x recuperare almeno la zona punti

[Mark 0]

sar? uno che vuole solo vincere ma con questo regolamento non ne avrebbe vinto nemmeno uno, quindi mi pare penalizzante dal punto di vista dell'agonismo che ci mette nelle sue gare, lo spettacolo non ? solo dove si lotta per le vittorie ma anche (come monza) dove si rimonta per un misero punto.

 

Quella gara non avrebbe senso con questo regolamento, i big si sarebbero ritirati per preservare il motore e addio spettacolo.

 

Non capisco: tu stai valutando un regolamento in funzione di quello che ha fatto un pilota in due anni. Possibile che non possiamo astrarci un pochettino? Ripeto, non ha senso valutare un regolamento che premia le vittorie su classifiche che premiavano i piazzamenti. E' ovvio che un pilota tende a massimizzare le sue possibilit? di vittoria: fino ad ora puntava al piazzamento, con il sistema delle vittorie punter? al primo posto.

[Miki Hakkinonen 0]

oltretutto chi lotta per il titolo e si ritrover? immischiato per qualche inconveniente nelle retrovie pu? benissimo tornare ai box, spegnere la macchina e fottersene fino al gp successivo perch? non servir? a nulla restare a lottare in pista.

 

sono daccordo

[312t4 5]

 

Credo che la parte relativa al budget sia molto peggiore della questione vittorie:

 

nessuna limitazione alle vetture con budget di 33 milioni di euro - solite e forti limitazioni progettuali per chi non vuole il tetto massimo..

 

questa si ? una roba da azzeccagarbugli..

 

mani nei capelli..

[White Star 2803]

a me pare che negli ultimi anni i mondiali li hanno vinti chi ha ottenuto pi? vittorie eccetto uno.....

...non mi vorreste dire che tutto sto casino ? per vendetta del titolo 2008?

Ogni stagione ha il suo sistema, quindi non possiamo delegittimare i titoli passati perch? la FIA ha cambiato ora il sistema.

Per? non possiamo nemmeno starcene zitti e subire! La Ferrari sulla carta ha 2 prime guide, gli altri team (eccetto forse la BMW) puntano su un solo pilota e su uno scudiero. Quando la situazione era opposta (epoca Schumacher) la FIA introdusse un sistema palesemente CONTRO la filosofia Ferrari. Ora che siamo quasi gli unici a puntare al mondiale con 2 piloti, tornano a sfavorirci con un sistema che premia il modello pilota+scudiero!! Questa cosa ? veramente insopportabile...

 

Nel 2005 con questo sistema alla McLaren nonostante tutte le rotture sarebbe bastato far passare Raikkonen davanti a Montoya in Brasile per vincere il titolo...

 

Quello che cambia con questo sistema ? il comportamento dei team, almeno quelli in lotta per il titolo. Vedremo sicuramente molti pi? giochi di squadra

Ecco, i tanto odiati giochi di squadra che ora torneranno di prepotenza, e magari gi? da aprile! Coerenza e FIA sono due cose ben distinte tra loro...

 

Vi siete dimenticati di dire che da oggi pagher? anche il modello pilota+kamikaze, visto che con una lieve sportellata puoi far perdere una posizione al tuo avversario (e se quella posizione ? la prima, per lui ? come un ritiro). Manovre come quella in partenza di Kovalainen al Fuji saranno molto pi? decisive ai fini della classifica finale...

[Mark 0]

*

 

oltretutto significa darla pensantemente nel c**lo a chi non ha macchine all'altezza.

 

Tutti gli sport automobilistici lo danno in c**lo a chi non ha macchine all'altezza, perfino la F1 col 10-8-6...

 

questo ? il classico punteggio che va bene ai binbiminkia che ragionano con la massima di "vittoria=prestazione sublime" laddove un kubica che riesce a lottare fino alla fine per il mondiale con una vettura inferiore si fa il doppio del c**lo di schucmacher, senna o mansell negli anni dei loro domini.

 

Perch? Kubica ha mai vinto mondiali perch? si ? fatto il doppio del c**lo di schumacher, senna o mansell? Ma che state a d

Modificato 17 Marzo, 2009 da Mark

[sundance76 9]

Scusa mp4\18, nel 1935 Nuvolari ha vinto da Dio 1 Gran Premio di Germania contro 5 Mercedes e 4 Audi che avevano 100 cavalli pi? della sua vecchia Alfa, ma il titolo lo vinse Caracciola su Mercedes con 6 vittorie. Oppure il titolo doveva andare a Nuvolari che aveva la macchina scarsa e vinse miracolosamente quel GP??

 

L'automobilismo ? da sempre squilibrato dal mezzo, ? ovvio che il titolo andr? sempre a chi ha una vettura almeno competitiva.

E poi, ci si riempie sempre la bocca che il povero Schumi nel '94 e '95 aveva una macchina inferiore (poverino) alle avversarie, e comunque ha vinto pi? gare stagionali di tutti, quindi l'esempio del povero Kubica non ? troppo calzante, perch? se Kubica vincer? pi? gare di tutti (come gi? fece Schumi), avr? ben meritato il titolo....

Modificato 17 Marzo, 2009 da sundance76