L'angolo della fisica

[Ferrarista 1701]

Da quello che so io, i supporti sperimentali a tutto ciò sono molto deboli.

[carlomm73 77]

A quest'ora non riesco a focalizzare: nei prossimi giorni guarderò con calma l'articolo.

[The frog 66]

Metto solo il link.

 

 

http://www.lescienze.it/news/2013/12/21/news/energia_nucleare_riscaldamento_globale-1938578/

 

 

 

Regards,

The frog

 

[Ferrarista 1701]

Vabbè, ogni fonte di energia ha i suoi problemi. Una sostituzione del fossile col nucleare è impensabile. Dove si mettono, poi, tutte le scorie?

[The frog 66]

Vabbè, ogni fonte di energia ha i suoi problemi. Una sostituzione del fossile col nucleare è impensabile. Dove si mettono, poi, tutte le scorie?

 

 

Gia' discusso.

 

 

 

Regards,

The frog

[Ruberekus 12250]

Ferrarì dai un occhio a 'sto video

 

http://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww

 

a me sembra che faccia una sequela di cagate, tipo sommare e permutare serie che non sono regolari, però a un certo punto tira fuori un libro di stringhe dove c'è scritto questo risultato....tu lo hai mai usato ?

[Ferrarista 1701]

Il fatto bello è che è tutto vero

 

Ho visto questo video giusto un paio di giorni fa

Comunque lui lo spiega il motivo. Quando si vanno a sommare infiniti, non è detto che i concetti base dell'aritmetica continuino ad essere validi. Questo è un esempio.

[Ruberekus 12250]

come è possibile che una somma di positivi dia un negativo, i naturali non sono chiusi rispetto alla somma ?

 

E poi per dimostrare quelle cose fa delle cose che in teoria non potrebbe... Dai è una cagata

[Ferrarista 1701]

come è possibile che una somma di positivi dia un negativo, i naturali non sono chiusi rispetto alla somma ?

 

E poi per dimostrare quelle cose fa delle cose che in teoria non potrebbe... Dai è una cagata

 

I naturali sono chiusi rispetto alla somma, ma evidentemente non lo è N unito infinito

 

Comunque nessuna cagata. Ti assicuro che nel suo conto non c'è nessun errore.

[carlomm73 77]

Se ricordo bene quello che studiai ai tempi delle serie è una forzatura assegnare come risultato 1/2 a quella +1-1+1-1 etc. Almeno a noi avevano spiegato che, per definizione, le serie oscillanti non hanno risultato definito.

[Ruberekus 12250]

infatti, la somma della serie è il limite della successione delle somme parziali e quella di 1-1+1-1 ecc non ammette limite... Boh chiederò al mio prof di analisi che ne pensa

 

cmq Ferrarista hai mai usato qualcuno di quei risultati nella tua carriera ?

[Ferrarista 1701]

Se ricordo bene quello che studiai ai tempi delle serie è una forzatura assegnare come risultato 1/2 a quella +1-1+1-1 etc. Almeno a noi avevano spiegato che, per definizione, le serie oscillanti non hanno risultato definito.

 

Si ma lui lo spiega (senza scendere nei dettagli) perchè la somma di quella serie è 1/2.

 

infatti, la somma della serie è il limite della successione delle somme parziali e quella di 1-1+1-1 ecc non ammette limite... Boh chiederò al mio prof di analisi che ne pensa

 

cmq Ferrarista hai mai usato qualcuno di quei risultati nella tua carriera ?

 

Se non erro proprio in teoria della stringhe (anche se non forma diversa, usando la zeta di Riemann).

Modificato 12 Gennaio, 2014 da Ferrarista

[Ferrarista 1701]

Comunque qui c'è qualcosa al proposito

 

http://it.wikipedia.org/wiki/1_%E2%88%92_2_%2B_3_%E2%88%92_4_%2B_%C2%B7_%C2%B7_%C2%B7

 

Le argomentazioni sulla convergenza della serie si basano su concetti diversi di sommabilità rispetto a quelli usuali.

[Ruberekus 12250]

ah ecco però parliamo di convergenza nella definizione di Cesaro che è una estensione della convergenza usuale di serie e che coincide con questa se la serie e convergente

[Ferrarista 1701]

 

Più o meno come l'integrabilità secondo Lebesgue, Steltjes e cose simili

[The frog 66]

Per Ferrarista: la teoria delle stringhe prevede uno scostamento tra massa inerziale e massa gravitazionale, sia pur minimo.

 

 

http://www.lescienze.it/news/2014/01/10/news/test_teoria_stringhe_principio_equivalenza-1957358/

 

 

 

Regards,

The frog

 

[Ferrarista 1701]

Varie teorie (che io ritengo bislacche) lo prevedono. Al momento non esistono evidenze sperimentali. Massa inerziale e massa gravitazionale coincidono entro un errore relativo di 10^-14 (se non erro)

Modificato 14 Gennaio, 2014 da Ferrarista

[ema00 859]

http://www.repubblica.it/scienze/2014/01/21/news/antimateria_prodotto_e_intrappolato_il_primo_fascio_al_cern_anche_da_ricercatori_italiani-76537854/

 

che ne dici ferrarì? a me, da completo ignorante (forse pure qualcusa in più ), sembra una sparata

[The frog 66]

http://www.repubblica.it/scienze/2014/01/21/news/antimateria_prodotto_e_intrappolato_il_primo_fascio_al_cern_anche_da_ricercatori_italiani-76537854/

 

che ne dici ferrarì? a me, da completo ignorante (forse pure qualcusa in più ), sembra una sparata

 

 

E' certamente un passo in avanti molto interessante, ma da questo a stabilire che sara' utile per nuovi sistemi di propulsione ce ne passa. L'unico modo in cui puo' essere utile per mezzi di propulsione consiste nello scaldare a temperature folli un fluido neutro che poi in qualche modo va espulso.

 

 

 

 

Regards,

The frog

[Ferrarista 1701]

L'isolamento di atomi di anti idrogeno avvenne già qualche anno fa. Sinceramente non vedo implicazioni pratiche, al momento.