Motore unico in F1?

[mp4/18 357]

Scusa Yoong ma ? stato pi? forte di me. Gi? il fatto che ci sia un antisemita al governo della FIA mi fa orrore (ho ragioni personali molto profonde). Che poi questo signore continui ad inquinare lo sport ? ridicolo.

 

Ad ogni modo, io spero e mi aspetto che questa proposta cada nel vuoto.

Cio? prendete la Mercedes, la Mercedes fa i motori, nn fa nessuna macchina, n? altro, solo i motori. Ora a questo punto che motivi avrebbe la mercedes per continuare a stare in F1 se sulle macchine che diciamo appoggia c'? il motore di un altro?

 

La Ferrari: secondo voi ? realistico che la Ferrari su una sua macchina metta i motori che escono che ne so dalla Honda (un nome a caso)? Il Drake se fosse vivo ancora l'avrebbero ucciso oggi con questa proposta assurda.

 

Ce lo vedete Dennis che sulle sue macchine mette i motori della Ferrari, o Montezemolo che mette i motori della Mercedes?

 

Gi? mi immagino la scena: Scuderia Ferrari Mercedes Marlboro, Vodafone McLaren Ferrari Team...

 

Delirio puro :neuro:

 

dai spunto per riaffermare ci? che penso da tempo: non ci si pu? lamentare quando i team sono fra i primi artefici di queste *******.

una volta ritenevo che i deliri della formula 1 fossero solo un'imposizione di mosley ed eccletone. pi? vado avanti e pi? mi rendo conto che per i teams il problema principale sono i soldi. il ch? non ? un male. in fin dei conti questi hanno sempre fatto girare le carte in tavola e mandato avanti il circus. l'immagine e il ritorno pubblicitario sono sempre stata una componente importante, anche ai tempi dei privati e della loro passione. ma se non altro erano parte integrante dello spettacolo e dell'organizzazione.

 

ora sono solo delle marionette a completa disposizione di quei 2 babbei, che in cambio di ritorni pubblicitari, parchi giochi a tema, eventi mediatici con 4 troie sul palco manderebbero in pista i loro piloti vestiti da topolino sulle macchinine pegperego.

 

dobbiamo farcene una ragione.

 

[fede1184 0]

Ce lo vedete Dennis che sulle sue macchine mette i motori della Ferrari??

Vodafone McLaren Ferrari Team...

 

ma l'anno scorso nn era cosi? :rotfl:

[Fred'o 0]

ma l'anno scorso nn era cosi? :rotfl:

No, l'anno scorso era Vodafone Ferrari Team

[Lotus 4]

Penso che Yoong, con l'esempio delle sospensioni, abbia ragione.

 

Qui si tratta di smettere di fare anche le tazze del cesso in carbonio, altro che motori!

 

Per non parlare di tutto quello che inutilmente si spende in redbulline, megacaravan e cotillon...

 

Se le squadre e la FIA non fossero cos? miopi ci sarebbero 100.000 e un modo di abbassare i budget, risparmiare quattrini e salvare lo spettacolo, basterebbe buttare un occhio con meno spocchia e complessi di superiorit? a quello che si fa negli USA...

 

Per esempio: che ci fanno 1000 persone in un team? mettere limiti.

C'? bisogno del megasimulatore? Vietarli.

 

Basta aver coraggio... e fare l'unica cosa che sanerebbe questa follia...

 

Si chiama "limite di budget", tu puoi avere tutti i quattrini che vuoi ma pi? di un tot, per fare il tuo progetto, non li puoi usare... il resto lo usi per pulire appunto le tazze in carbonio dei wc...

 

Sarebbe interessante vedere chi, partendo da cifre finalmente comparabili, riuscirebbe a far nascere progetti vincenti.

 

Io un nome c'? l'avrei gi? in mente...

Modificato 17 Settembre, 2008 da Lotus

[Osrevinu 34]

Io al tetto dei budget sono sempre stato favorevole. Massimo si pu? spendere tot. vediamo chi ? pi? bravo a farli fruttare questi soldi.

[gigi57 0]

Io al tetto dei budget sono sempre stato favorevole. Massimo si pu? spendere tot. vediamo chi ? pi? bravo a farli fruttare questi soldi

In teoria sarebbe la soluzione migliore e semplice ma in pratica come attuarla? come effettui i controlli senza che cmq nascano sospetti e contestazioni? e ancora: come equipari chi si fa anche il motore con "l'assemblatore"?

[Gilles Villeneuve 0]

Il colpo di grazia.... :bad:

[Muresan80 16]

basta non ne posso pi? di queste proposte, cacciate mosley per questo non per il sexygate!!! Porca vacca io prima di essere appassionato di F1 sono appassionato di motori!!!!! Cavolo per la miglior stagione mai vista ? stata quella 1991, con una variet? incredibile di motori, telai ecc...ho detto tutto di come la penso, mi fermo senn? divento offensivo!

[126C2 4]

Non vedo perch? perdere tempo a porre limiti impossibili da far rispettare. Se i team spendono cifre inaudite su particolari tecnici insignificanti o su apparenti assurdita' come i cessi in carbonio (magari li hanno fatti davvero.. ma probabilmente hanno gia' fatto di peggio) ? perch? non possono spendere per sviluppare le componenti fondamentali. Se invece soldi non ci sono, semplicemente non si spendono. D'altronde un bibitaro ha 4 macchine su 20 e domenica ha messo tutti dietro con budget credo un po' lontani da quelli di ferrari, mclaren, toyota...

A mio avviso piu' che motore unico sarebbe opportuno il motore libero dagli attuali vincoli ridicoli.

 

Detto questo Mosley ? un totale idiota, indipendentemente dai suoi gusti sessuali.

Modificato 17 Settembre, 2008 da 126C2

[Ferrarista 1713]

Non ci credo...evito di commentare altrimenti mi bannano a vita...

[sundance76 9]

Il limite di budget ? una cosa impossibile. Non sto dicendo inutile o utile, buona o non buona, no: ? IMPOSSIBILE.

 

Se uno ha i soldi, li spender? a profusione anche se per particolari insignificanti. Non c'? modo di vietarli.

 

Il problema ? a monte: fino al 1968 era permessa la sponsorizzazione soltanto per industrie e prodotti legati alle auto: benzine, candele, Case, pneumatici ecc. Le cifre erano super-lontanissime da quelle attuali ma neppure tanto basse.

 

Poi nel 1968 si permise la pubblicit? a prodotti e industrie estranee all'automobilismo: tabacco, alimentari, profilattici, banche, bibite ecc.

 

In pi?, l'avvento della TV, unito ai nuovi suddetti sponsor "estranei", ha prodotto l'esplosione commerciale che in F1 dura da 35 anni.

 

Se si vietassero di nuovo i finanziamenti estranei all'automobilismo, una gran fetta della montagna di soldi affluiti sulla F1 non ci sarebbe, e quindi gi? si spenderebbe un p? meno.

 

Ma i buoi sono ormai gi? scappati dai recinti: quasi tutte le scuderie sono state assorbite dalle Case automobilistiche, e quindi ? difficile trovare un punto d'accordo comune: trent'anni fa Chapman, Tyrrell e Ecclestone si riunivano mezz'ora se c'era un problema, e trovavano una soluzione. Oggi ci sono enormi consigli di amministrazione che devono discutere, e soppesare col metro della grande Corporation ogni pi? piccola questione di budget, marketing ecc...

[Yoong 5]

Comunque non credo che Mosley arrivi a tanta idiozia, forse ? solo un modo per spingere la FOTA a trovare misure che abbattano drasticamente i costi.

 

Se lo pensa davvero c'? veramente da preoccuparsi.

[mongo 59]

e se fosse un motore Ferrari? Non ci dobbiamo dimenticare che Ecclestone dice che la Ferrari ? la F1

 

 

La idea del motore unico a me piace, sinceramente. Non ? la morte di nulla che non sia ancora morto XD

 

 

Vedere una Toro Rosso vincere con lo stesso motore che la Rossa (ridicolizata) rende un omaggio allo sport ed a cercare il fattore differenziale in altri elementi .... come il pilota, la creativit? del equipo ...o la bravura... della tempest?

Modificato 18 Settembre, 2008 da mongo

[mp4/18 357]

Penso che Yoong, con l'esempio delle sospensioni, abbia ragione.

 

Qui si tratta di smettere di fare anche le tazze del cesso in carbonio, altro che motori!

 

Per non parlare di tutto quello che inutilmente si spende in redbulline, megacaravan e cotillon...

 

Se le squadre e la FIA non fossero cos? miopi ci sarebbero 100.000 e un modo di abbassare i budget, risparmiare quattrini e salvare lo spettacolo, basterebbe buttare un occhio con meno spocchia e complessi di superiorit? a quello che si fa negli USA...

 

Per esempio: che ci fanno 1000 persone in un team? mettere limiti.

C'? bisogno del megasimulatore? Vietarli.

 

Basta aver coraggio... e fare l'unica cosa che sanerebbe questa follia...

 

Si chiama "limite di budget", tu puoi avere tutti i quattrini che vuoi ma pi? di un tot, per fare il tuo progetto, non li puoi usare... il resto lo usi per pulire appunto le tazze in carbonio dei wc...

 

Sarebbe interessante vedere chi, partendo da cifre finalmente comparabili, riuscirebbe a far nascere progetti vincenti.

 

Io un nome c'? l'avrei gi? in mente...

 

e invece per me ? solo una grande presa in giro.

sarebbe interessante vedere chi con meno budget riuscirebbe a far nascere progetti vincenti? MA DOVE STA SCRITTO?? la f1 non ? mai stata un esame di sistemie pianificazion e controllo o analisi dei costi. poi se un team vuole farlo ca**i loro.

 

la formula 1 ? sempre stata donnine, eccessi e fronzoli costosi. oggi come allora.

 

ma che ca**o dico io? io sono (es.) toyota....pago addirittura una penale per entrare nel tuo campionato e d? lustro alla tua categoria di m***a, vengo per farmi pubblicit?, non spendo i soldi della fia, spendo i soldi miei...MA POTRO' FARE QUEL ca**o CHE VOGLIO??? ma ? la fia che stipendia le baldracche che la domenica la red bull si porta ai box? ? la fia che finanzia il supermotorhome della mclaren o il super muretto box della ferrari? ma proprio no.

tanto se non li spendono in formula 1, li spendono in altri viatici pubblicitari. sono soldi spesi di m***a? si, pu? essere. ma il mercato funziona cos?.

 

apparte che , sempre in merito alla tua ultima frase, la questione della riduzione dei costi e dell'efficienza degli investimenti va a contrastare pesantemente con la loro politica di m***a dei regolamenti.

per quello basterebbe che si tornasse a un regolamento pi? libero e non in questi fottuti specie di monomarca dove i piccoli team non avranno mai l'opportunit? di emergere al confronto dei team spendaccioni.e tutto questo perch? piccole idee geniali, poco costose ma efficienti non potranno mai vedere la luce ingarbugliate come sono dal regolamento abbottonatissimo, su cui solo chi ha tanti soldi pu? lavorare per trovare la soluzione vincete. pi? il margine diventa ridotto, pi? gli investimenti di ricerca aumentano. discorso fatto millemila volte ma che questi babbei fanno finta di non vedere.

Modificato 18 Settembre, 2008 da mp4/18

[Schumi4ever 0]

Il grosso problema ? che per ridurre costi stanno andando nella direzione pi? sbagliata che si pu?, pensando che macchine quasi uguali portino i team a spendere meno. Invece ? proprio il contrario...recentemente ho avuto occasione di parlare con Forghieri di questo tema e nella conversazione ? venuto fuori questo: pi? i regolamenti sono vincolanti, pi? la ricerca ? costosa. Mi ha spiegato che il comportamento di ogni team ? quello di massimizzare al massimo le prestazione del pacchetto auto-pilota-gomme. I regolamenti tecnici anno dopo anno stanno diventando sempre pi? rigidi, a partire dal congelamento dei motori sulla specifica di San Paolo 2006. Gli ingegneri di ogni team di F1 prima di tutto studiano questi regolamenti e cercano gli inevitabili buchi normativi lasciati dai vari articoli e si ingegnano a trovare nuove soluzioni sapendo che nell'attuale F1 chi riduce al minimo i pesi pu? giocare sulla zavorra e chi lo fa meglio ha ottime possibilit? di vincere. Per cui il lavoro pi? grosso per il technical team ? trovare nuove soluzioni e le leghe di materiale pi? leggere possibili, ma ovviamente anche pi? resistenti possibili. Questo costa (come mi disse Forghieri papale, papale) una barbarit?...si fanno studi, su studi, progetti, simulazioni...mi ha rivelato che la Ferrari per introdurre le barre di torsione idraulico-reagenti ha speso circa 1.5 milioni di euro!!! In una situazione di libera concorrenza tecnologica, con un regolamento tecnico, che fissi parametri come il peso delle vetture, le dimensione della macchina e i materiali da utilizzare, al solo scopo di evitare delle scempiaggini (tipo le monoposto a 6 ruote degli anni 70) ogni scuderia potrebbe sviluppare una sua tecnologia e ridurre i costi tramite economie di scala. Invece come mi disse in primavera l'ingegner Forghieri, la Fia con gli ingegneri con parla, ma si fida di manager industriali specializzati nei budget, producendo l'idea fuori da ogni logica del motore uguale per tutti!!!

Modificato 18 Settembre, 2008 da Schumi4ever

[mp4/18 357]

Il grosso problema ? che per ridurre costi stanno andando nella direzione pi? sbagliata che si pu?, pensando che macchine quasi uguali portino i team a spendere meno. Invece ? proprio il contrario...recentemente ho avuto occasione di parlare con Forghieri di questo tema e nella conversazione ? venuto fuori questo: pi? i regolamenti sono vincolanti, pi? la ricerca ? costosa. Mi ha spiegato che il comportamento di ogni team ? quello di massimizzare al massimo le prestazione del pacchetto auto-pilota-gomme. I regolamenti tecnici anno dopo anno stanno diventando sempre pi? rigidi, a partire dal congelamento dei motori sulla specifica di San Paolo 2006. Gli ingegneri di ogni team di F1 prima di tutto studiano questi regolamenti e cercano gli inevitabili buchi normativi lasciati dai vari articoli e si ingegnano a trovare nuove soluzioni sapendo che nell'attuale F1 chi riduce al minimo i pesi pu? giocare sulla zavorra e chi lo fa meglio ha ottime possibilit? di vincere. Per cui il lavoro pi? grosso per il technical team ? trovare nuove soluzioni e le leghe di materiale pi? leggere possibili, ma ovviamente anche pi? resistenti possibili. Questo costa (come mi disse Forghieri papale, papale) una barbarit?...si fanno studi, su studi, progetti, simulazioni...mi ha rivelato che la Ferrari per introdurre le barre di torsione idraulico-reagenti ha speso circa 1.5 milioni di euro!!! In una situazione di libera concorrenza tecnologica, con un regolamento tecnico, che fissi parametri come il peso delle vetture, le dimensione della macchina e i materiali da utilizzare, al solo scopo di evitare delle scempiaggini (tipo le monoposto a 6 ruote degli anni 70) ogni scuderia potrebbe sviluppare una sua tecnologia e ridurre i costi tramite economie di scala. Invece come mi disse in primavera l'ingegner Forghieri, la Fia con gli ingegneri con parla, ma si fida di manager industriali specializzati nei budget, producendo l'idea fuori da ogni logica del motore uguale per tutti!!!

 

tutto altamente condivisibile.

[DavideHill 0]

Io mi chiedo solo una cosa:

perch? si parla di riduzione dei costi solo per quanto riguarda le componenti della vettura o i vincoli regolamentari per farle girare e non s'interviene, invece, per limitare i costi per le costruzioni delle faraoniche hospitality e tutte quelle str****te da paddock?

Ah gi?! Dimenticavo... Ultimamente sembra che a lorsignori stia pi? a cuore quello che si trova dietro i box piuttosto che quello che accade in pista...

Vero Max? Vero Bernie?

[Hid69 0]

Buongiorno a tutti!Sono nuovo ed essendo romagnolo come non tifare la culla dei veri motori e piloti?Volevo solo complimentarvi con tutti perch? da un po leggo i vostri discorsi e approvo evedo che non sono l'unico a pensarla come voi.Ma se ci pensiamo bene per chi di motori ne sa, o cmq ? appassionato sa cosa si dice riguardo a quelle che io definisco scempiaggini.Io vorrei infatti esprimere il mio accordo su chi dice che piu si spinge verso la restrizione dei regolamenti piu ci vuole denaro per spingere lo sviluppo sempre allo stremo. Come si ? gia detto come ? possibileche in uno sport come la f1 sia possibile farlo diventare un monomarca?come ? possibile che le filosofie costruttive siano lasciate a loro da dei regolamenti insulsi?Io da ing meccanico ho avuto un prof che andava a fare i test e si faceva i gran premi europei, ed era proprio un motorista solo che con il congelamento dei motori molti ing sono stati tagliati, e raccontava proprio che le macchine e le gare si vincono sul regolamento inizialmente si studia il regolamento proprio per trovarne delle lacune!Io guardo le macchine che hanno corso ad esempio la 24h di le mans, e ogni casa ha la sua filosofia costruttiva, ogni casa spende nel campo che crede, io penso che questo sia alla base al di la del progettare diesel benzina turbo volumetrico ibrido wenkel.Ovviamente tutti facciamo i conti con il dio $e quindi ci ritroviamo a sperare che piova o a passare la domenica pomeriggio ad addormentarci sul divano dopo 3 giri.

[Lotus 4]

e invece per me ? solo una grande presa in giro.

sarebbe interessante vedere chi con meno budget riuscirebbe a far nascere progetti vincenti? MA DOVE STA SCRITTO?? la f1 non ? mai stata un esame di sistemie pianificazion e controllo o analisi dei costi. poi se un team vuole farlo ca**i loro.

 

la formula 1 ? sempre stata donnine, eccessi e fronzoli costosi. oggi come allora.

 

ma che ca**o dico io? io sono (es.) toyota....pago addirittura una penale per entrare nel tuo campionato e d? lustro alla tua categoria di m***a, vengo per farmi pubblicit?, non spendo i soldi della fia, spendo i soldi miei...MA POTRO' FARE QUEL ca**o CHE VOGLIO??? ma ? la fia che stipendia le baldracche che la domenica la red bull si porta ai box? ? la fia che finanzia il supermotorhome della mclaren o il super muretto box della ferrari? ma proprio no.

tanto se non li spendono in formula 1, li spendono in altri viatici pubblicitari. sono soldi spesi di m***a? si, pu? essere. ma il mercato funziona cos?.

 

apparte che , sempre in merito alla tua ultima frase, la questione della riduzione dei costi e dell'efficienza degli investimenti va a contrastare pesantemente con la loro politica di m***a dei regolamenti.

per quello basterebbe che si tornasse a un regolamento pi? libero e non in questi fottuti specie di monomarca dove i piccoli team non avranno mai l'opportunit? di emergere al confronto dei team spendaccioni.e tutto questo perch? piccole idee geniali, poco costose ma efficienti non potranno mai vedere la luce ingarbugliate come sono dal regolamento abbottonatissimo, su cui solo chi ha tanti soldi pu? lavorare per trovare la soluzione vincete. pi? il margine diventa ridotto, pi? gli investimenti di ricerca aumentano. discorso fatto millemila volte ma che questi babbei fanno finta di non vedere.

Allora, cerchiamo di darci una calmata e non facciamo diventare anche questa sezione e questo trhd un esercizio di flame e controflame come queli della sezione F1. Se ho contribuito con "lo stile" del mio post, chiedo scusa a tutti e mi do subito una regolata.

 

Mi sembra superficiale e banale definire la F1 "donnine, eccessi e fronzoli costosi", forse lo sta diventando oggi con lo sbarco di personaggi come Dietrich Mateschitz e le sue rebulline.

 

Argomento "limite di budget" , la tesi tipo "? impossibile controllare" ?, per esempio, quella di Dennis, uno che ha tutto da perdere in una seria politica di limitazioni visto il supporto, pressoche illimitato, del colosso Daimler. La pensa cos? anche Fry (Honda), gi? in Toyota riflettono un po'...

 

Il fatto e che non si pu? continuare cos? , prima o poi si resta a 0.

 

Capita solo a "pasqua" che T.R. batta Ferrari... e succede solo perch? diluvia e Ferrari & Mecca riescono a farsi male da se...

 

Se la FIA attua un regolamento che prevede il budget cup, oggi esistono tutti gli strumenti ed i metodi di indagine per scoprire se uno sfora il tetto. Basta volerlo fare.

 

Si pu? prevedere un tetto max di tecnici e meccanici per la composizione delle squadre, il divieto di "sub-appaltare" ricerca e costruzioni di materiali a factory esterne... o a filiali sparse per il mondo.

Gi? oggi le varie squadre hanno un'idea pi? che precisa dei rispettivi budget... con il budget cup ognuno in un certo qual modo potrebbe controllare l'avversario.

Le variabili di spesa possono essere sviscerate ed analizzate in ogni loro componente.

 

Se si ha il coraggio di continuare in direzione di una razionalizzazzione del regolamento, si vieti per esempio l'uso del carbonio in tutte quelle parti dell'auto che non siano telaio-cellula di sopravvivenza, sopratutto nei freni che fra l'altro la polvere ? letale. Si limiti realmente l'elettronica di controllo, eliminando dal volante tutti quei maledetti manettini e pulsanti surroganti il controllo elettronico della trazione e varie...

 

Come volevasi quest'anno lo spirito regolamentare sul no al TC ? stato aggirato... grazie alla nebulosit? stessa voluta nell'estensione regolamentare!

 

Se la base regolamentare ? seria e veramente vincolante gi? l? si attua un primo controllo sul budget... perch? per ottenere maggiori performances e risultati dovresti avere dei mezzi che non puoi avere.

 

Un regolamento pi? libero, secondo me, sarebbe impossibile oggi da "gestire", almeno con questi protagonisti.

Non siamo pi? nell'eroica era del tavolo da disegno, del telaio tubolare a traliccio e delle leghe di alluminio aeronautico: gli strumenti a disposizione ( di impresucole quali Toyota,Daimler e BMW, poi!) fanno salire i costi della ricerca verso livelli impossibili da sostenere per chiunque non abbia appunto una corporation alle spalle.

 

E finalmente arriviamo al punto: cosa dev'essere la F1, sport, ricerca o prestazioni assolute?

Se si vuole ch sia ancora sport altre soluzioni insegnano che si pu? fare un campionato avvincente, bello, tecnologico e competitivo redigendo un regolamento serio e vincolante.

 

Se si vuole che sia ricerca basta trasformarla in un campionato marche a cinque/sei partecipanti ( FIAT Ferrari, Mclaren Mercedes, BMW, Renault, Toyota, Honda), dove non solo le gare contino ma anche i test e le simulazioni, in pista ed al calcolatore.

 

Se si vuole la prestazione assoluta, ci sono i laghi salati di mezzo mondo dove far correre missili in tutta libert?.