Penalità inflitta a Hamilton

[gigi57 0]

Se per? hanno chiesto conferme era x? evidentemente pure loro avevano qualche dubbio sulla regolarit? del sorpasso

[loveferrari 140]

Allora perch? non ascolti la dichiarazione di Raikkonen sul sorpasso incriminato.

Raikkonen ? un pilota.

Raikkonen ? campione del mondo.

Raikkonen guidava la Ferrari in questione.

 

Raikkonen ha detto che ? stato un duello duro ma leale.

 

Ti basta?

dopo la gara ha detto ben altro...poi lui dopo un p? fa passare tutto per qualcosa di normale

[Kimimathias 3561]

dopo la gara ha detto ben altro...poi lui dopo un p? fa passare tutto per qualcosa di normale

 

A caldo si dice spesso troppo. Infatti poi fa passare per qualcosa di normale.

Te invece, ti fidi delle parole dei piloti solo quando ti fa pi? comodo?

Stiamo parlando dei diretto interessato poi.

Facile cos?...

Modificato 10 Settembre, 2008 da Kimimathias

[Osrevinu 34]

Io sono curioso di sapere una cosa: ma se la McLaren porta le prove che i commissari avevano dato l'ok e vince l'Appello, tutti quelli che ora fanno le educande che diranno?

[Kimimathias 3561]

Se per? hanno chiesto conferme era x? evidentemente pure loro avevano qualche dubbio sulla regolarit? del sorpasso

 

Certamente! Il taglio di chicane c'? stato e dal momento che quest'anno la McLaren viene sanzionata persino se per sbaglio Dennis ha un calzino blu e uno nero, giustamente hanno chiesto conferme.

E' allucinante che gli abbiano dato il via libera salvo poi sanzionare! Davvero ? un episodio che non sta n? in cielo n? in terra!

 

Se fosse successo alla Ferrari... si salvi chi pu?!

[SpadaJones 60]

Io sono curioso di sapere una cosa: ma se la McLaren porta le prove che i commissari avevano dato l'ok e vince l'Appello, tutti quelli che ora fanno le educande che diranno?

e se succedesse il contrario??

[Kimimathias 3561]

e se succedesse il contrario??

 

Se succede il contrario, per quanto mi riguarda, valutando le motivazioni della sanzione ti sapr? dire se sono d'accordo con i commissari oppure se questo campionato non ha pi? motivo di essere.

[leonix 3]

Certamente! Il taglio di chicane c'? stato e dal momento che quest'anno la McLaren viene sanzionata persino se per sbaglio Dennis ha un calzino blu e uno nero, giustamente hanno chiesto conferme.

E' allucinante che gli abbiano dato il via libera salvo poi sanzionare! Davvero ? un episodio che non sta n? in cielo n? in terra!

 

Se fosse successo alla Ferrari... si salvi chi pu?! closedeyes.gif

 

Ma xk? sempre questo confrontarsi con la Ferrari? xk? la Rossa non ha subito ingiustizie? Dirette e non? Ti sembra un vantaggio che un team concorrente abbia conosciuto il proprio know how?

 

 

Io sono curioso di sapere una cosa: ma se la McLaren porta le prove che i commissari avevano dato l'ok e vince l'Appello, tutti quelli che ora fanno le educande che diranno?

 

Io continuer? a pensarla come la penso ora, poi che facciano quello che vogliono tanto non credo che i miei eventuali post di protesta possano cambiare i verdetti FIA.

[Osrevinu 34]

e se succedesse il contrario??

Dipende. Legger? le motivazioni della Corte d'Appello e poi ti faccio sapere.

[SpadaJones 60]

Se succede il contrario, per quanto mi riguarda, valutando le motivazioni della sanzione ti sapr? dire se sono d'accordo con i commissari oppure se questo campionato non ha pi? motivo di essere.

 

io dico invece che ? il classico episodio nel quale succedono due cose:

 

1) Hamilton non viene penalizzato e succede un putiferio perch? gli perdonano tutto e quindi tutti si sentono in obbligo di avvantaggiarsi da un taglio di chicane!

 

2) Hamilton viene penalizzato e succede un putiferio perch? la FIA a detta di tutti ce l ha con la Mclaren e dopo la spy story e gli episodi dell anno scorso non fa passare nemmeno le bricciole alla Mclaren e preferisce favorire la Ferrari!

 

 

in ogni caso per me si alzeranno grandi dispute da questo episodio! e non finir? tanto presto la cosa

[loveferrari 140]

Io sono curioso di sapere una cosa: ma se la McLaren porta le prove che i commissari avevano dato l'ok e vince l'Appello, tutti quelli che ora fanno le educande che diranno?

per prima cosa sul momento i commissari non avevano analizzato la telemetria (cosa che neanche voi difensori avete fatto) o visto diverse immagini quali camera car e cose varie...quindi potrebbe pur essere che sul momento si erano sbagliati. Se i commissari dimostreranno l'evidenza di queste prove che sul momento non erano state prese (dati i tempi) in considerazione, potrebbe pure succedere che la corte decida di non considerare il fatto che inizialmente avevano dato l'ok (sia chiaro, questo in caso di evidente infrazione emergente da prove prese in considerazione necessariamente dopo)...

 

in fondo perch? si chiede la moviola in campo nel calcio? perch? inizialmente l'arbitro dice qualcosa e poi la moviola mostra altro, rendendo necessario un passo indietro...ad esempio la prova tv per i calciatori punisce infrazioni che l'arbitro aveva dato inizialmente per buone, facendo stare fermi i calciatori.

 

quindi, ricapitolando, se i commissari dimostreranno che prove (che noi non abbiamo) prese necessariamente in considerazione dopo dato l'esiguit? del tempi facevano emergere una evidente infrazione, allora non cambier? niente (anche per la presenza di queste prove)...infatti, se ci fate caso, sono stati i commissari stessi a voler aprire un indagine, quasi a sapere di non aver avuto il tempo ed il materiale per decidere a dovere...

 

cos? la penso io, so gi? cosa mi risponderete...

[The King of Spa 637]

Allora perch? non ascolti la dichiarazione di Raikkonen sul sorpasso incriminato.

Raikkonen ? un pilota.

Raikkonen ? campione del mondo.

Raikkonen guidava la Ferrari in questione.

 

Raikkonen ha detto che ? stato un duello duro ma leale.

 

Ti basta?

 

ha detto che lo zigzag ? da penalizzare, ? vietato.

 

Io sono curioso di sapere una cosa: ma se la McLaren porta le prove che i commissari avevano dato l'ok e vince l'Appello, tutti quelli che ora fanno le educande che diranno?

 

Verranno smentiti e mandati a casa, come ogni volta che abbiano fatto un errore, non sono i commissare a decidere per conto della FIA ma viceversa, se qualcuno magari porta l'esempio si Alonso 2005 nota che li i commissari hanno preso la decisione giusta, per? nessun ferrarista s'era indignato allora come adesso, convenienza? Alonso ? pi? odiato di Hamilton?

 

[Kimimathias 3561]

per prima cosa sul momento i commissari non avevano analizzato la telemetria (cosa che neanche voi difensori avete fatto) o visto diverse immagini quali camera car e cose varie...quindi potrebbe pur essere che sul momento si erano sbagliati. Se i commissari dimostreranno l'evidenza di queste prove che sul momento non erano state prese (dati i tempi) in considerazione, potrebbe pure succedere che la corte decida di non considerare il fatto che inizialmente avevano dato l'ok (sia chiaro, questo in caso di evidente infrazione emergente da prove prese in considerazione necessariamente dopo)...

 

in fondo perch? si chiede la moviola in campo nel calcio? perch? inizialmente l'arbitro dice qualcosa e poi la moviola mostra altro, rendendo necessario un passo indietro...ad esempio la prova tv per i calciatori punisce infrazioni che l'arbitro aveva dato inizialmente per buone, facendo stare fermi i calciatori.

 

quindi, ricapitolando, se i commissari dimostreranno che prove (che noi non abbiamo) prese necessariamente in considerazione dopo dato l'esiguit? del tempi facevano emergere una evidente infrazione, allora non cambier? niente (anche per la presenza di queste prove)...infatti, se ci fate caso, sono stati i commissari stessi a voler aprire un indagine, quasi a sapere di non aver avuto il tempo ed il materiale per decidere a dovere...

 

cos? la penso io, so gi? cosa mi risponderete...

 

Tutto questo cosa c'entra?!

Ti ? stato chiesto cosa farai nel caso che la McLaren vinca l'appello...

[mongo 59]

ha detto che lo zigzag ? da penalizzare, ? vietato.

Verranno smentiti e mandati a casa, come ogni volta che abbiano fatto un errore, non sono i commissare a decidere per conto della FIA ma viceversa, se qualcuno magari porta l'esempio si Alonso 2005 nota che li i commissari hanno preso la decisione giusta, per? nessun ferrarista s'era indignato allora come adesso, convenienza? Alonso ? pi? odiato di Hamilton?

 

Si, io credo che ancora mantiene il record degli odiati.

 

Nonostante, per essere giusto, Lewis sta esordiendo molto bene: prima di vincere nessun titolo ? gi? abbastanza odiato

 

Sotto la prospettiva Ferrarista, sembra che abbia vinto 6 o 7 titoli con la Mecca ... contro Schumacher XD

Modificato 10 Settembre, 2008 da mongo

[loveferrari 140]

Tutto questo cosa c'entra?!

Ti ? stato chiesto cosa farai nel caso che la McLaren vinca l'appello...

mi ? stato chiesto che cosa farei nel caso la mclaren PORTI LE PROVE CHE I COMMISSARI AVEVANO DATO L'OK e vinca l'appello, giusto?

io ho risposto che pur portando le prove etc etc non ? detto che vinca l'appello...mi pare di aver confutato una parte della domanda e la risposta sarebbe dovuta venire di conseguenza per chi leggeva: per me non vinceranno l'appello in questo modo... se ci riusciranno in questo modo, invece, sempre dalla mia risposta veniva fuori il mio pensiero: vorr? dire che i commissari non avevano prove a sufficienza per fare un passo indietro rispetto a quello che avevano detto, quindi per coerenza era giusto togliere la pena...

 

non leggete solo in superficie ci? che uno scrive

 

 

PS: poi da sempre dico che non considero un oltraggio dare la penalit? come non lo avrei considerato un oltraggio se non l'avessero dato

Modificato 10 Settembre, 2008 da loveferrari

[Kimimathias 3561]

Si, io credo che ancora mantiene il record degli odiati.

 

Nonostante, per essere giusto, Lewis sta esordiendo molto bene: prima di vincere nessun titolo ? gi? abbastanza odiato

 

Sotto la prospettiva Ferrarista, sembra che abbia vinto 6 o 7 titoli con la Mecca ... contro Schumacher XD

 

[OT]

Hai visto che sei tornato nella mia firma?

[/OT]

[mongo 59]

[OT]

Hai visto che sei tornato nella mia firma?

[/OT]

Si, si vede che non sei in un momento spirituale ottimo

[R.S. 111]

Leggo solo ora un bel po' di pagine, mi permetto di dire un paio di cose:

 

1. Da quando la verit? ? stabilita da quanti la sostengono? La verit? (in questo caso il giudizio sulla manovra di Hamilton) pu? essere stabilita da chi stabilisce come applicare le regole, anche se ? 1 contro il mondo. Ora, il punto ? questo: sia che la severit? applicata dai commissari di Spa fosse superiore al normale, sia che la F1 sia in un processo di affinamento e irrigidimento delle proprie regole e conseguenti applicazioni (mi viene da pensarlo in base agli episodi di Massa e Senna), qualunque decisione sar? presa dal consiglio sar? quella giusta. Se la penalit? sar? annullata, vuol dire che c'? stata eccessiva severit? nel giudizio. Se sar? confermata, significa che quello ? il trend d'ora in poi, e non vedo come possa essere considerato un male (i due sorpassi di Raikkonen domenica, o quello di Hamilton a Monza 2007 per fare due esempi non sarebbero impediti). Se sar? inasprita, sar? un chiaro messaggio che d'ora in poi non si fa pi? i furbi e bisogna tornare a fare i duelli genuini di un tempo in cui non ci si sentir? mai in diritto di tagliare e la vera sfida sar? a chi avr? pi? coraggio (mi basta pensare ai sorpassi 2007 e 2008 alla chicane Imola di Magny-Cours).

 

2. Riguardo ai giudizi sulla gara di Massa rispetto a Hamilton, mi piacerebbe vedere con quanto vantaggio sarebbe riuscito a vincere Hamilton se, pur avendo un assetto pi? carico (e quindi favorevole) in quei giri di umido avesse guidato per non fare errori (il che ? stata l'unica preoccupazione di Massa). Massa ? comunque stato il migliore fra i piloti che non hanno commesso nessun errore. Mentre ricordo che in 5 giri bagnati (2 all'inizio e 3 alla fine) il "Rain Master" ha fatto (a parte il taglio incriminato alla Bus Stop) un testacoda a La Source, un lungo a Pouhon, un lungo a Fagnes e soprattutto un bel taglio al Radillon all'ultimo giro. L'unica vera gara da Rain Master Hamilton l'ha fatta in Gran Bretagna. Domenica ha avuto solo fortuna a trovare sempre asfalto, ai tempi di due veri Rain Master (Senna e Schumacher) quegli errori sarebbero equivalsi a due insabbiamenti (Pouhon e Fagnes) e un incidente (Radillon). Dite che cambiando le piste cambia il modo di prendersi rischi? Bene, allora non bisogna poi lamentarsi del cambiare delle regole per fermare chi se ne approfitta...

 

3. Ricordo che un utente (credo KimiMathias) aveva visto Raikkonen armeggiare con la radio, e chiedeva perch?. Ho rivisto la gara su Sky, e una frazione di secondo prima che Kimi perda il controllo, Vanzini vede i meccanici Ferrari prepararsi per il pit-stop. Raikkonen avrebbe messo le gomme intermedie per l'ultimo giro. La Ferrari era tutta per Kimi domenica, e la strategia giusta Baldisserri l'aveva capita. Peccato che Kimi, distratto dalla radio, non si sia accorto di quel dosso. Fra l'altro, andando a sbattere in quel momento non ha dato tempo ai meccanici di preparare le gomme per un eventuale rientro di Massa. GP proprio sfortunato...

 

 

[Osrevinu 34]

Leggo solo ora un bel po' di pagine, mi permetto di dire un paio di cose:

 

1. Da quando la verit? ? stabilita da quanti la sostengono? La verit? (in questo caso il giudizio sulla manovra di Hamilton) pu? essere stabilita da chi stabilisce come applicare le regole, anche se ? 1 contro il mondo. Ora, il punto ? questo: sia che la severit? applicata dai commissari di Spa fosse superiore al normale, sia che la F1 sia in un processo di affinamento e irrigidimento delle proprie regole e conseguenti applicazioni (mi viene da pensarlo in base agli episodi di Massa e Senna), qualunque decisione sar? presa dal consiglio sar? quella giusta. Se la penalit? sar? annullata, vuol dire che c'? stata eccessiva severit? nel giudizio. Se sar? confermata, significa che quello ? il trend d'ora in poi, e non vedo come possa essere considerato un male (i due sorpassi di Raikkonen domenica, o quello di Hamilton a Monza 2007 per fare due esempi non sarebbero impediti). Se sar? inasprita, sar? un chiaro messaggio che d'ora in poi non si fa pi? i furbi e bisogna tornare a fare i duelli genuini di un tempo in cui non ci si sentir? mai in diritto di tagliare e la vera sfida sar? a chi avr? pi? coraggio (mi basta pensare ai sorpassi 2007 e 2008 alla chicane Imola di Magny-Cours).

Ho gi? detto come la penso sulla penalit?, e non voglio ripetere le stesse cose. La F1 delle femmine la lascio guardare a quelli a cui piace.

 

2. Riguardo ai giudizi sulla gara di Massa rispetto a Hamilton, mi piacerebbe vedere con quanto vantaggio sarebbe riuscito a vincere Hamilton se, pur avendo un assetto pi? carico (e quindi favorevole) in quei giri di umido avesse guidato per non fare errori (il che ? stata l'unica preoccupazione di Massa). Massa ? comunque stato il migliore fra i piloti che non hanno commesso nessun errore. Mentre ricordo che in 5 giri bagnati (2 all'inizio e 3 alla fine) il "Rain Master" ha fatto (a parte il taglio incriminato alla Bus Stop) un testacoda a La Source, un lungo a Pouhon, un lungo a Fagnes e soprattutto un bel taglio al Radillon all'ultimo giro. L'unica vera gara da Rain Master Hamilton l'ha fatta in Gran Bretagna. Domenica ha avuto solo fortuna a trovare sempre asfalto, ai tempi di due veri Rain Master (Senna e Schumacher) quegli errori sarebbero equivalsi a due insabbiamenti (Pouhon e Fagnes) e un incidente (Radillon). Dite che cambiando le piste cambia il modo di prendersi rischi? Bene, allora non bisogna poi lamentarsi del cambiare delle regole per fermare chi se ne approfitta...

Su Massa io ho detto che ha fatto una gara onesta ma niente di pi?.

Sul Rain Master, l'ho detto io e lo ribadisco! Ogni volta che ? piovuto Hamilton ha vinto, mi basta questo. Il lungo a Phouon ? inesistente, ? andato un po' oltre il cordolo ed ? rientrato subito, mentre Raikkonen se l'? fatto tutto in tranquillit?, il lungo a Fagnes ? stata solo colpa di Rosberg che era piantato in mezzo alla traiettoria. Il taglio all'Eau Rouge ci sta, era l'ultimo giro, doveva solo andare piano. Il Rain Master ha vinto... un altro ? andato contro il muro di Blanchimont...:whistle2:

 

3. Ricordo che un utente (credo KimiMathias) aveva visto Raikkonen armeggiare con la radio, e chiedeva perch?. Ho rivisto la gara su Sky, e una frazione di secondo prima che Kimi perda il controllo, Vanzini vede i meccanici Ferrari prepararsi per il pit-stop. Raikkonen avrebbe messo le gomme intermedie per l'ultimo giro. La Ferrari era tutta per Kimi domenica, e la strategia giusta Baldisserri l'aveva capita. Peccato che Kimi, distratto dalla radio, non si sia accorto di quel dosso. Fra l'altro, andando a sbattere in quel momento non ha dato tempo ai meccanici di preparare le gomme per un eventuale rientro di Massa. GP proprio sfortunato...

La Ferrari ? vero si stava preparando per il cambio gomme, ora non so per chi dei due era, credo Raikkonen. Cmq nn credo che un pilota si fa distrarre dalla radio, a mia memoria solo uno si ? fatto distrarre: Yoong a Monza nel 2002.

[Kimimathias 3561]

Inasprire il metro di giudizio da un giorno all'altro senza il minimo preavviso equivale a rubare 6 punti ad Hamilton e 6 punti alla McLaren falsando il campionato.