Jump to content
Sign in to follow this  
DavideHill

Quando Schumacher provò la Sauber-Ferrari

Recommended Posts

e ricordiamoci che nel 2000 Herbert e Irvine corsero assieme alla Jaguar e l'irlandese strapazz? l'inglese sonoramente

Se ? per questo anche Barrichello venne strapazzato da Irvine ai tempi della Jordan... Per questo, quando il brasiliano sostitu? l'irlandese sulla rossa, io sapevo che non avrebbe potuto fare n? meglio n? peggio... Certo, qualche risultato in pi? l'ha ottenuto, ma le Ferrari che ha avuto a disposizione Barrichello non sono minimamente paragonabili a quelle di Irvine...

 

Tornando IT... La forza della Ligier (che comunque gi? si chiamava Prost) erano sopratutto le gomme Bridgestone. A Barcellona la vettura francese volava letteralmente, ricordo che anche nei test invernali fece un tempo incredibile che smosse non poco le interiora di parecchi avversari, Ferrari e Williams comprese... Nel corso della stagione l'efficenza altalenante delle ancora acerbe coperture giapponesi non permisero la continuit? dei risultati a Panis (anche perch? il compagno Nakano era uno scandalo), ma sono sicuro che senza l'incidente di Montreal il francese poteva realmente rappresentare una spina nel fianco in quella stagione (non certo per il mondiale, ci mancherebbe, ma per il singolo risultato si). Trulli comunque lo sostitu? pi? che degnamente...

Mi piaceva parecchio quella Js45 e certamente il professore l'avr? rimpianta le stagioni seguenti, con quelle schifezze marchiate AP...

 

 

Beato tu che hai visto altri campionati, Barrichello sub? Irvine, solo nelle prime gare del 1995 perch? aveva eccessiva pressione, fine della supremazia Irvine, nel 1994 venne massacrato e nel proseguire della stagione 1995 Barrichello lo sovrast?, non per niente fin? pure davanti in campionato...

Share this post


Link to post
Share on other sites

nessuno ha una foto di MS in Ligier?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beato tu che hai visto altri campionati, Barrichello sub? Irvine, solo nelle prime gare del 1995 perch? aveva eccessiva pressione, fine della supremazia Irvine, nel 1994 venne massacrato e nel proseguire della stagione 1995 Barrichello lo sovrast?, non per niente fin? pure davanti in campionato...

 

Oh beh... Dipende dai punti di vista... Personalmente ritenevo Irvine molto pi? veloce di Barrichello. Certo, l'irlandese era meno redditizio e molto spesso faceva ca**ate... Per? dal punto di vista della velocit? pura era superiore... Ah si, dimenticavo... Se ci si limita a guardare semplicemente l'ordine di arrivo dei Gp e la classifica finale... Come siete abituati a fare...

 

Per Nelson...

schumichezligier1994kl3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

A parte il fatto che la Ligier Js39B per me era stupenda!

Share this post


Link to post
Share on other sites

nell'arco della stagione la ferrari e' stata comqunque la seconda miglior macchina dietro la wiiliams.se dovessimogiudicare le prestazioni di queste vetture con i secondi piloti vale a dire frentzen e irvine ne verrebbero fuori due macchine mediocri..

 

la mclaren passo' l'intera stagione a sviluppare la monoposto e a rompere i motori mercedes.raggiunse certi livelli solo sul finire di stagione.

 

la benetton era piu' o meno sui livelli del 96',forse un pelo peggiore

 

i gommati bridgestone andavano con le coperture giapponesi.quando queste rendevanpo non c'enera per nessuno,ricordiamoci budapest e zeltweg dove persino trulli si teneva dietro la williams di villenueve

 

la ferrari era molto migliorata rispetto al 96' e soprattutto divenne affidabile,ebbe solo una rottura meccanica

 

chiaro che schumacher facesse la differenza e riusci quasi a vincere il mondiale con una macchina inferiore,anche se non era la 4? macchina del lotto come qualcun dice

 

 

p.s. barrichello e irvine erano allo stesso livello alla jordan hanno ottenuto gli stessi identici risultati

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non sono assolutamente d'accordo! Irvine non ha mai lottato per la vittoria! Tutti gli altri da te citati si e hanno vinto e lottato, tranne Alesi ovviamente, che per? era il 99% delle corse davanti a Irvine...Irvine ha fatto la miseria di 24 punti...quante volte ? partito dietro alle Jordan, alla Prost di Panis, alla Sauber di Herbert? Perfino dietro alla Arrows di Damon Hill e alla Stewart di Barrichello ? partito un po' di volte, ma per favore, quella Ferrari era pessima...

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il fatto che la Ligier Js39B per me era stupenda!

 

 

Quoto, fa parte delle macchine che hanno segnato come estetica in positivo la F1.

 

Tornando al discorso del topic, io credo che effettivamente, almeno fino al 1999, capire dove fosse realmente la Ferrari era molto difficile, perch? il dubbio che alla fine se non ci fosse stato Schumacher avremmo vissuto annate non tanto diverse da quelle del '94 e del '95 ? molto forte. Quelli erano anni in cui c'erano forti critiche in Italia su Schumacher perch? non riusciva a portare a casa il titolo (e nessuno gli aveva perdonato Jerez '97) ma alla fine Schumacher faceva davvero i miracoli. Nel '96 riusci a vincere delle gare e fare delle pole con una macchina per niente vincente, e nel '97 e nel '98 stava facendo diventare iridate due macchine che senza di lui avrebbero faticato ad andare a podio ogni gara. Io credo che solo dal 1999 in poi la Ferrari abbia davvero dato in mano a Schumacher una monoposto in grado di vincere il mondiale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il fatto che la Ligier Js39B per me era stupenda!

 

 

Quoto, fa parte delle macchine che hanno segnato come estetica in positivo la F1.

 

Tornando al discorso del topic, io credo che effettivamente, almeno fino al 1999, capire dove fosse realmente la Ferrari era molto difficile, perch? il dubbio che alla fine se non ci fosse stato Schumacher avremmo vissuto annate non tanto diverse da quelle del '94 e del '95 ? molto forte. Quelli erano anni in cui c'erano forti critiche in Italia su Schumacher perch? non riusciva a portare a casa il titolo (e nessuno gli aveva perdonato Jerez '97) ma alla fine Schumacher faceva davvero i miracoli. Nel '96 riusci a vincere delle gare e fare delle pole con una macchina per niente vincente, e nel '97 e nel '98 stava facendo diventare iridate due macchine che senza di lui avrebbero faticato ad andare a podio ogni gara. Io credo che solo dal 1999 in poi la Ferrari abbia davvero dato in mano a Schumacher una monoposto in grado di vincere il mondiale.

 

Quoto...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
nell'arco della stagione la ferrari e' stata comqunque la seconda miglior macchina dietro la wiiliams.se dovessimogiudicare le prestazioni di queste vetture con i secondi piloti vale a dire frentzen e irvine ne verrebbero fuori due macchine mediocri..

la mclaren passo' l'intera stagione a sviluppare la monoposto e a rompere i motori mercedes.raggiunse certi livelli solo sul finire di stagione.

 

la benetton era piu' o meno sui livelli del 96',forse un pelo peggiore

 

i gommati bridgestone andavano con le coperture giapponesi.quando queste rendevanpo non c'enera per nessuno,ricordiamoci budapest e zeltweg dove persino trulli si teneva dietro la williams di villenueve

 

la ferrari era molto migliorata rispetto al 96' e soprattutto divenne affidabile,ebbe solo una rottura meccanica

 

chiaro che schumacher facesse la differenza e riusci quasi a vincere il mondiale con una macchina inferiore,anche se non era la 4? macchina del lotto come qualcun dice

 

 

p.s. barrichello e irvine erano allo stesso livello alla jordan hanno ottenuto gli stessi identici risultati

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

Villeneuve 81

M Schumacher 78

Frenten 41

Coulthard 36

Alesi 36

Hakkinen 31

Berger + Wurz 30

Irvine 24

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 1 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A parte il fatto che la Ligier Js39B per me era stupenda!

 

 

Quoto, fa parte delle macchine che hanno segnato come estetica in positivo la F1.

 

Tornando al discorso del topic, io credo che effettivamente, almeno fino al 1999, capire dove fosse realmente la Ferrari era molto difficile, perch? il dubbio che alla fine se non ci fosse stato Schumacher avremmo vissuto annate non tanto diverse da quelle del '94 e del '95 ? molto forte. Quelli erano anni in cui c'erano forti critiche in Italia su Schumacher perch? non riusciva a portare a casa il titolo (e nessuno gli aveva perdonato Jerez '97) ma alla fine Schumacher faceva davvero i miracoli. Nel '96 riusci a vincere delle gare e fare delle pole con una macchina per niente vincente, e nel '97 e nel '98 stava facendo diventare iridate due macchine che senza di lui avrebbero faticato ad andare a podio ogni gara. Io credo che solo dal 1999 in poi la Ferrari abbia davvero dato in mano a Schumacher una monoposto in grado di vincere il mondiale.

 

S?, tutto vero.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Mi autoquoto!!! :up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non sono assolutamente d'accordo! Irvine non ha mai lottato per la vittoria! Tutti gli altri da te citati si e hanno vinto e lottato, tranne Alesi ovviamente, che per? era il 99% delle corse davanti a Irvine...Irvine ha fatto la miseria di 24 punti...quante volte ? partito dietro alle Jordan, alla Prost di Panis, alla Sauber di Herbert? Perfino dietro alla Arrows di Damon Hill e alla Stewart di Barrichello ? partito un po' di volte, ma per favore, quella Ferrari era pessima...

 

strano per te il vero valore della ferrari si vede solo con il pilota piu' scarso...

 

stai parlando di irvine che non era certo un fenomeno...che poi lotto' per la vittoria in argentina dove negli ultimi giri era pure piu' veloce di villeneuve manon abbastanza da superarlo..tanto che il canadese resistette facendo il tappo per tutta laparte finale.dimentichi inoltre che irvine poteva agevolmente vincere a suzuka dove sacrifico' la sua gara per aiutare schumacher.a conti fatti ha lottato per vincere due volte,piu' di berger e alesi

 

comunque le benetton tranne l'acuto di berger a hockeneheim non lottarono mai per vincere,le mclaren ebbero diversi alti e bassi ma erano troppo inaffidabili(vedi nurbrgring).i gommati bridgestone andavano in corrispondenza delle gomme giapponesi.

 

la ferrari era complessivamente la seconda macchina del mondiale.sarebbe stata da secondo posto ma schumacher riusciva a farla apparire da mondiale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

 

passi la vita a dimostrare che la ferrari era un catorcio,cosa che per te e' sempre stato,tranne forse nel 2002 0 2004.in tutti gli altri anni la ferrari e' un calesse perche' con irvine non vince.ma scusa per te irvine quanto vale?

 

normale che facesse meno risultati di frentzen o berger,era semplicemente inferiore...

 

poi per te l'unico modo per misurare la competitivita' della ferrari e' vedere quanto va irvine..ma allora nel 99' quando ha rischiato di vincere il mondiale quanto valeva la ferrari?

 

semplicemente non sono d'accordo quando dicevi che la ferrari era la quarta macchina del mondiale,quando poi sei stato costretto ad ammettere che era la seconda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

 

passi la vita a dimostrare che la ferrari era un catorcio,cosa che per te e' sempre stato,tranne forse nel 2002 0 2004.in tutti gli altri anni la ferrari e' un calesse perche' con irvine non vince.ma scusa per te irvine quanto vale?

 

normale che facesse meno risultati di frentzen o berger,era semplicemente inferiore...

 

poi per te l'unico modo per misurare la competitivita' della ferrari e' vedere quanto va irvine..ma allora nel 99' quando ha rischiato di vincere il mondiale quanto valeva la ferrari?

 

semplicemente non sono d'accordo quando dicevi che la ferrari era la quarta macchina del mondiale,quando poi sei stato costretto ad ammettere che era la seconda

 

no no ho detto che era la seconda forza complessiva, ma come macchina era quarta, i fatti lo dimostrano...ma perch? tiri in ballo il 1999 scusa, hai che mondiale ? stato? Su dai...

 

Per te Irvine era cos? triste, per me non era peggio dei vari Alesi, Coulthard, Berger da pensione, Frentzen, Panis, Fisichella...anzi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

 

passi la vita a dimostrare che la ferrari era un catorcio,cosa che per te e' sempre stato,tranne forse nel 2002 0 2004.in tutti gli altri anni la ferrari e' un calesse perche' con irvine non vince.ma scusa per te irvine quanto vale?

 

normale che facesse meno risultati di frentzen o berger,era semplicemente inferiore...

 

poi per te l'unico modo per misurare la competitivita' della ferrari e' vedere quanto va irvine..ma allora nel 99' quando ha rischiato di vincere il mondiale quanto valeva la ferrari?

 

semplicemente non sono d'accordo quando dicevi che la ferrari era la quarta macchina del mondiale,quando poi sei stato costretto ad ammettere che era la seconda

 

no no ho detto che era la secondo forza complessima, ma come macchina era quarta, i fatti lo dimostrano...ma perch? tiri in ballo il 1999 scusa, hai che mondiale ? stato? Su dai...

 

ma come fai a dire che nel 97' la ferrari era la quarta macchina?mclaren e benetton erano migliori?ma che campionato hai visto?

 

mclaren affidabilita' zero 1 ritiro ogni due gare oltre a uncerta inferiorita' ad inizio campionato

 

la benetton non hai lottato per la vittoria se si esclude lagara di hockneheim.

 

quali fatti lo dimostrano?il fatto che irvine non vincesse?irvine era scarso punto e fine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

 

passi la vita a dimostrare che la ferrari era un catorcio,cosa che per te e' sempre stato,tranne forse nel 2002 0 2004.in tutti gli altri anni la ferrari e' un calesse perche' con irvine non vince.ma scusa per te irvine quanto vale?

 

normale che facesse meno risultati di frentzen o berger,era semplicemente inferiore...

 

poi per te l'unico modo per misurare la competitivita' della ferrari e' vedere quanto va irvine..ma allora nel 99' quando ha rischiato di vincere il mondiale quanto valeva la ferrari?

 

semplicemente non sono d'accordo quando dicevi che la ferrari era la quarta macchina del mondiale,quando poi sei stato costretto ad ammettere che era la seconda

 

no no ho detto che era la secondo forza complessima, ma come macchina era quarta, i fatti lo dimostrano...ma perch? tiri in ballo il 1999 scusa, hai che mondiale ? stato? Su dai...

 

ma come fai a dire che nel 97' la ferrari era la quarta macchina?mclaren e benetton erano migliori?ma che campionato hai visto?

 

mclaren affidabilita' zero 1 ritiro ogni due gare oltre a uncerta inferiorita' ad inizio campionato

 

la benetton non hai lottato per la vittoria se si esclude lagara di hockneheim.

 

quali fatti lo dimostrano?il fatto che irvine non vincesse?irvine era scarso punto e fine

 

vedo che inizi a sragionare...

 

punto uno si la McLaren era talmente inferiore che vince la prima gara? Schumacher non riesce a portare nemmeno un attacco a Coulthard, lascia stare poi i calcoli della benzina...l'hai vista quella corsa o eri ubriaco dalla disco ancora, ma ce ne sono di belle a Perugia?

 

vero la McLaren non era molto affidabile, ma come prestazioni complessive era molto superiore alla Ferrari...

 

La Benetton ha lottato per la vittoria, in Brasile, Germania, Italia e in molte corse ? stata molto competitiva, in Brasile ti ricordi Berger che svernicia Schumi in rettilineo? Berger che andava come Villeneuve quella corsa, il doppiaggio a Irvine come se fosse una Minardi?

 

La Ferrari inizi? la stagione con un motore datato per di pi?, quando Renaul, Mercedes, Honda e Peugeot avevano fatto passi da gigante...

 

Irvine scarso, nel 2000 in Jaguar ha massacrato Herbert (? stato davanti a tutti i compagni di squadra tranne Schumacher e pareggio con Barrichello), che nel 1998 in Sauber pareggi? col "fenomeno" Ales?...

 

troppo facile dire Irvine scarso, solo per dare addosso a Schumacher, per te sono tutti scarsi!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ti riposto questi:

 

Ma Frenten ? finito in classifica ai due piloti mclaren e ai due piloti benetton, Irvine invece ? finito dietro.

 

Villeneuve 81- 7 vittorie 9 pole 3 GPV

M Schumacher 78- 5 vittorie 4 pole 3 GPV

Frenten 41- 1 vittoria 1 pole 6 GPV

Coulthard 36- 2 vittorie 1 GPV

Alesi 36- 0 vittorie mica ? una novit? 1 pole

Hakkinen 31 1 -vittoria 1 pole 2 GPV

Berger + Wurz 30- 1 vittoria 1 pole 2 GPV

Irvine 24 zero statistiche che contano

 

un giro pi? veloce lo coata pure Fisichella, due gran premi dominati e persi per sfortuna pure Hill e Trulli, forte questa Ferrari, la seconda vettura proprio...che macchina!

 

Complessivamente la Ferrari era la seconda forza del mondiale, ma come detto in gran parte per merito di Schumacher.

 

Aggiungo:

 

hai visto altro campionati o ti stai interstardendo nella tua lotta contro Schumacher...ti ricordi l'Argentina lo sai che Villeneuve era cos? lento perch? si stava cagando addosso, nel ver senso della parola, aveva la dissenteria che si fece davvero viva dopo met? gara dimmi come faceva a essere veloce cos? debilitato fisicamente, i pi? veloci in pista erano Panis e Ralf Schumacher poi, solo che uno ha rotto e l'altro si ? trovato davanti Fisichella che andava lentissimo, poi la collisione che fece perdere un sacco di tempo al tedesco...

 

Per favore smettiamola con sta ca**o di Suzuka 1997!!! Se Irvine era pi? veloce doveva arrivare secondo attaccato a Schumi, non a 30 secondi e superato pure da Frentzen, se sei pi? veloce e fai vincere il compagno arrivi attaccato al c**lo: come Schumi in Malesia, Salo in Germania ad esempio no??? Poi il GPV di Irvine ? molto pi? lento di quello di Schumi eddai! Guarda solo che fece Irvine a Suzuka contro Schumi nel 1996-1998-1999 a corsa libera entrambi i distacchi sono imbarazzanti come sempre...

 

Infine ti ricordi che nel 1997, la Ferrari corse le prime gare col motore 1996??? Questo motore era gi? inferiore al Renault RS8 del 1996, figuriamoci al nuovissimo RS9 del 1997 totalmente nuovo e pi? leggero di ben 10 kili rispetto al vecchio...

 

passi la vita a dimostrare che la ferrari era un catorcio,cosa che per te e' sempre stato,tranne forse nel 2002 0 2004.in tutti gli altri anni la ferrari e' un calesse perche' con irvine non vince.ma scusa per te irvine quanto vale?

 

normale che facesse meno risultati di frentzen o berger,era semplicemente inferiore...

 

poi per te l'unico modo per misurare la competitivita' della ferrari e' vedere quanto va irvine..ma allora nel 99' quando ha rischiato di vincere il mondiale quanto valeva la ferrari?

 

semplicemente non sono d'accordo quando dicevi che la ferrari era la quarta macchina del mondiale,quando poi sei stato costretto ad ammettere che era la seconda

 

no no ho detto che era la secondo forza complessima, ma come macchina era quarta, i fatti lo dimostrano...ma perch? tiri in ballo il 1999 scusa, hai che mondiale ? stato? Su dai...

 

ma come fai a dire che nel 97' la ferrari era la quarta macchina?mclaren e benetton erano migliori?ma che campionato hai visto?

 

mclaren affidabilita' zero 1 ritiro ogni due gare oltre a uncerta inferiorita' ad inizio campionato

 

la benetton non hai lottato per la vittoria se si esclude lagara di hockneheim.

 

quali fatti lo dimostrano?il fatto che irvine non vincesse?irvine era scarso punto e fine

 

vedo che inizi a sragionare...

 

punto uno si la McLaren era talmente inferiore che vince la prima gara? Schumacher non riesce a portare nemmeno un attacco a Coulthard, lascia stare poi i calcoli della benzina...l'hai vista quella corsa o eri ubriaco dalla disco ancora, ma ce ne sono di belle a Perugia?

 

vero la McLaren non era molto affidabile, ma come prestazioni complessive era molto superiore alla Ferrari...

 

La Benetton ha lottato per la vittoria, in Brasile, Germania, Italia e in molte corse ? stata molto competitiva, in Brasile ti ricordi Berger che svernicia Schumi in rettilineo? Berger che andava come Villeneuve quella corsa, il doppiaggio a Irvine come se fosse una Minardi?

 

La Ferrari inizi? la stagione con un motore datato per di pi?, quando Renaul, Mercedes, Honda e Peugeot avevano fatto passi da gigante...

 

Irvine scarso, nel 2000 in Jaguar ha massacrato Herbert (? stato davanti a tutti i compagni di squadra tranne Schumacher e pareggio con Barrichello), che nel 1998 in Sauber pareggi? col "fenomeno" Ales?...

 

troppo facile dire Irvine scarso, solo per dare addosso a Schumacher, per te sono tutti scarsi!

 

inanzitutto amico caro,parole come "ubriaco" con me non le usi visto che io non le uso con te.usale all'osteria o con qualcun altro

 

irvine era un pilota scarso,o per meglio dire di medio livello.questo e' un dato di fatto inutile che tu ora voglia portarload un livello superiore di quello che era veramente..

 

cavolo ha massacrato herbert nel 2000...che impresa eroica.. e sarebbe un grande perche' ha massacrato herbert a 40 anni?mache paragoni fai?

 

quel vuol dire "lascia stare i calcoli sulla benzina"?ti ricordi come ha fatto coulthard a vincere la prima gara o devo rinfrescarti la memoria?quello che non ti serve non te lo ricordi?

 

la mcalren dove'era superiore?al nurbgring?certo era superiore anche alla williams ma e' arrivata a meta' gara.con entrambi i motori arrosto?

 

come mai il campione del mondo hakkinen in qualifica e' sempre dietro a schumacher se la mclaren come dici tu "era molto superiore"?

 

la benetton non ha mai lottato per vincere tranne che a hockeneheim questo e' un dato di fatto .in brasile villeneuve ha dominato,non ce' stata lotta con berger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×