Perché Prost si ritirò nel settembre 1993

[duvel 2]

Questo non significa che se Senna ? 10, Prost ? 2 !! Prost ? stato per me nettamente migliore di MS ad esempio. E ne ho mille motivi per sostenere la mia convinzione ! Sopreso ?

 

Luke 36

Di questi mille motivi sarei curioso di conoscerne uno solo.

Il fatto ? che a mio modo di vedere le cose i suddetti tre fanno parte dell'olimpo dei migliori di sempre, entro il quale ? impossibile e supefluo esercizio cercar di stabilire il numero uno assoluto oltre che fatuo prendersi a testate per far passare il proprio eroe come tale.

[francesco lfs 0]

Questo non significa che se Senna ? 10, Prost ? 2 !! Prost ? stato per me nettamente migliore di MS ad esempio. E ne ho mille motivi per sostenere la mia convinzione ! Sopreso ?

 

Luke 36

Il fatto ? che a mio modo di vedere le cose i suddetti tre fanno parte dell'olimpo dei migliori di sempre, entro il quale ? impossibile e supefluo esercizio cercar di stabilire il numero uno assoluto oltre che fatuo prendersi a testate per far passare il proprio eroe come tale.

non puoi metterli tutti e tre nello stesso olimpo, semplicemente perch? la f1 che fu di Senna&Prost ? talmente diversa da quella di Schumi che quasi si pu? definire un altro sport...

E se permetti, lo sport dei primi 2 ? stato per gente con quattro palle.... quello di Schumi ? un po' pi? alla portata di tutti, legato al 99% alla macchina che hai sotto le chiappe.

Schumacher se vuoi mettilo nell'olimpo insieme ad Hakkinen ed Alonso

 

[duvel 2]

Questo non significa che se Senna ? 10, Prost ? 2 !! Prost ? stato per me nettamente migliore di MS ad esempio. E ne ho mille motivi per sostenere la mia convinzione ! Sopreso ?

 

Luke 36

Il fatto ? che a mio modo di vedere le cose i suddetti tre fanno parte dell'olimpo dei migliori di sempre, entro il quale ? impossibile e supefluo esercizio cercar di stabilire il numero uno assoluto oltre che fatuo prendersi a testate per far passare il proprio eroe come tale.

non puoi metterli tutti e tre nello stesso olimpo, semplicemente perch? la f1 che fu di Senna&Prost ? talmente diversa da quella di Schumi che quasi si pu? definire un altro sport...

E se permetti, lo sport dei primi 2 ? stato per gente con quattro palle.... quello di Schumi ? un po' pi? alla portata di tutti, legato al 99% alla macchina che hai sotto le chiappe.

Schumacher se vuoi mettilo nell'olimpo insieme ad Hakkinen ed Alonso

 

...il che, se permetti, non ? poi poco

Tranquillo che Schumacher avrebbe fatto il suo figurone anche negli '80 e pure pi? indietro, e non ho ragione di credere che pure Mika e Fernando avrebbero detto la loro

 

[duvel 2]

...il che, se permetti, non ? poi poco

Tranquillo che Schumacher avrebbe fatto il suo figurone anche negli '80 e pure pi? indietro, e non ho ragione di credere che pure Mika e Fernando avrebbero detto la loro

 

Ops, non ho ragione di non credere....

[FILIPPO 1]

Seguo la f.1 dal 1970,ho visto molti gran premi negli anni ottanta dalla fortunata posizione del paddock,ho conosciuto alcuni campioni della formula 1:mi sembra perlomeno avventato parlare cosi' di MS(INFERIORE A PROST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

Le tecnologie del 1993-94 non erano cosi' distanti da quelle del 95-96.

La f.1 del primo MS non era cosi' diversa dal biennio 93-94,poi dal 99-00 le tecnologie si sono molto evolute ed hanno ''facilitato'' il compito del pilota:la pressione psicologica sui campioni del volante e' pero' rimasta forte.

Questo pilota tedesco ha guidato dalla fine del 1991 al 2006 ottenendo ININTERROTTAMENTE prestazioni di primo livello:non ricordo periodi incolori o gare rinunciatarie:per 15 ANNI ha sopportato pressioni,e' arrivato ad un team che annaspava ed insistendo,anno dopo anno,ha collaborato alla striscia positiva piu' grande di tutti i tempi:5 titoli di fila.Ha battuto tutti i record in fatto di pole,di giri veloci,di singole vittorie.

Ha chiuso la sua carriera a ''ruote fumanti'' a 37 anni con un sorpasso al suo successore in Ferrari.Da vero campione ha accettato la sconfitta di Suzuka,invece di imprecare e' andato a consolare tecnici e meccanici.Poche settimane prima,in Cina,aveva dato lezioni di guida sul bagnato al campione del mondo in carica.

Ora,io sono stato tifoso da bambino di Jackie Ickx,poi ho ammirato Ronnie Peterson e Gilles Villeneuve,mentre avendo frequentato lo stesso liceo di Elio De Angelis non ho potuto che stimarlo e sostenerlo con il mio tifo fino alla tragica giornata di Francia nel maggio 1986. Devo poi riconoscere a Senna una grandezza smisurata come pilota ed una maturazione profonda come uomo dal carisma veramente particolare.

Ma vi assicuro che questo tedesco per cui ho tifato solo dopo il 2004 e' stato veramente IMMENSO in fatto di continuita' e di lvello di prestazioni.

Alain Prost e' maturato dopo tre anni di Renault,avendo a disposizione un mezzo comunque competitivo su cui farsi le ossa...............................(beato lui)

Le ha prese da un anziano Lauda nell'84,ha vinto bene nel 1985 e nel 1986 arrivando a diventare uno tra i migliori piloi del lotto se non addirittura il migliore.Poi alla McLaren e' arrivato Senna ed e' stata lotta aperta,ma il brasiliano a parita' di mezzi e' stato,anche se di poco,superiore.

In Ferrari ha fatto per una stagione un egregio lavoro,poi un po' per colpa del team,un po' per colpa sua e' finita nel peggiore dei modi.Alla Williams ha vinto un mondiale su un aereoplano chiudendo in bellezza:insomma un grande campione,aiutato dalla sua tenacia ed anche da un po' di fortuna.

MA PER PIACERE NON FACCIAMO CONFRONTI CON MS!!!!!!!!

[Muresan80 16]

Seguo la f.1 dal 1970,ho visto molti gran premi negli anni ottanta dalla fortunata posizione del paddock,ho conosciuto alcuni campioni della formula 1:mi sembra perlomeno avventato parlare cosi' di MS(INFERIORE A PROST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

Le tecnologie del 1993-94 non erano cosi' distanti da quelle del 95-96.

La f.1 del primo MS non era cosi' diversa dal biennio 93-94,poi dal 99-00 le tecnologie si sono molto evolute ed hanno ''facilitato'' il compito del pilota:la pressione psicologica sui campioni del volante e' pero' rimasta forte.

Questo pilota tedesco ha guidato dalla fine del 1991 al 2006 ottenendo ININTERROTTAMENTE prestazioni di primo livello:non ricordo periodi incolori o gare rinunciatarie:per 15 ANNI ha sopportato pressioni,e' arrivato ad un team che annaspava ed insistendo,anno dopo anno,ha collaborato alla striscia positiva piu' grande di tutti i tempi:5 titoli di fila.Ha battuto tutti i record in fatto di pole,di giri veloci,di singole vittorie.

Ha chiuso la sua carriera a ''ruote fumanti'' a 37 anni con un sorpasso al suo successore in Ferrari.Da vero campione ha accettato la sconfitta di Suzuka,invece di imprecare e' andato a consolare tecnici e meccanici.Poche settimane prima,in Cina,aveva dato lezioni di guida sul bagnato al campione del mondo in carica.

Ora,io sono stato tifoso da bambino di Jackie Ickx,poi ho ammirato Ronnie Peterson e Gilles Villeneuve,mentre avendo frequentato lo stesso liceo di Elio De Angelis non ho potuto che stimarlo e sostenerlo con il mio tifo fino alla tragica giornata di Francia nel maggio 1986. Devo poi riconoscere a Senna una grandezza smisurata come pilota ed una maturazione profonda come uomo dal carisma veramente particolare.

Ma vi assicuro che questo tedesco per cui ho tifato solo dopo il 2004 e' stato veramente IMMENSO in fatto di continuita' e di lvello di prestazioni.

Alain Prost e' maturato dopo tre anni di Renault,avendo a disposizione un mezzo comunque competitivo su cui farsi le ossa...............................(beato lui)

Le ha prese da un anziano Lauda nell'84,ha vinto bene nel 1985 e nel 1986 arrivando a diventare uno tra i migliori piloi del lotto se non addirittura il migliore.Poi alla McLaren e' arrivato Senna ed e' stata lotta aperta,ma il brasiliano a parita' di mezzi e' stato,anche se di poco,superiore.

In Ferrari ha fatto per una stagione un egregio lavoro,poi un po' per colpa del team,un po' per colpa sua e' finita nel peggiore dei modi.Alla Williams ha vinto un mondiale su un aereoplano chiudendo in bellezza:insomma un grande campione,aiutato dalla sua tenacia ed anche da un po' di fortuna.

MA PER PIACERE NON FACCIAMO CONFRONTI CON MS!!!!!!!!

 

Questo ? un intervento mirato e corretto!!!

[Ferrarista 1711]

Questo non significa che se Senna ? 10, Prost ? 2 !! Prost ? stato per me nettamente migliore di MS ad esempio. E ne ho mille motivi per sostenere la mia convinzione ! Sopreso ?

 

Luke 36

Il fatto ? che a mio modo di vedere le cose i suddetti tre fanno parte dell'olimpo dei migliori di sempre, entro il quale ? impossibile e supefluo esercizio cercar di stabilire il numero uno assoluto oltre che fatuo prendersi a testate per far passare il proprio eroe come tale.

non puoi metterli tutti e tre nello stesso olimpo, semplicemente perch? la f1 che fu di Senna&Prost ? talmente diversa da quella di Schumi che quasi si pu? definire un altro sport...

E se permetti, lo sport dei primi 2 ? stato per gente con quattro palle.... quello di Schumi ? un po' pi? alla portata di tutti, legato al 99% alla macchina che hai sotto le chiappe.

Schumacher se vuoi mettilo nell'olimpo insieme ad Hakkinen ed Alonso

Permettimi di dissentire...Schumacher va di diritto insieme a Senna, Prost, Fangio, Clark...su Alonso e Hakkinen ho i miei dubbi.

[rumpen78 6]

vorrei fare un precisazione quando parlavo di prost come pilota finito nel 1991

 

io mi riferivo all'opinione generale degli addetti ai lavori.dopo una brutta stagione nel 91' e il ritiro nel 92' la maggior parte considerava alain prost ormai un ex pilota,pertanto non piu' in grado di poter essere competitivo su una monoposto di f.1.

 

prova ne e' che lo stesso patrick head aveva molti dubbi su un suo ritorno in f.1 e dubitava che potesseessere forte come prima dopo un anno di stop.

 

ebbene io non penso che prost fosse finito.credo che fosse calato come prestazioni sin dal 1989,ma fosse comunque ancora un fuoriclasse grandissimo nello sviluppo e nella gestione del mezzo.

 

nel 93' fece un mondiale in carrozza con un missile pero' fece comunque un ottima stagione con 7 vittorie e 99 punti.

 

quindi quando parlavo di "prost considerato finito" mi riferivo solamente alle considerazioni di stampa e giornalisti.

 

 

 

 

[Muresan80 16]

Rumpen, ma sei sempre online??? :lol:

[Muresan80 16]

La Ferrari assunse Alain Prost per riportare il titolo a Maranello ! Pertanto sia nel 1990 che nel 1991, il francese aveva i tappeti rossi srotolati al suo cammino ! Era l'unico che la Ferrari supportasse totalmente. Mansell era li solo per bellezza e la gara di Portogallo 1990 fu la dimostrazione di come Mansell fosse insofferente agli ordini di scuderia e che ne aveva le palle piene di dover essere al servizio di Prost tanto che sul podio Mansell gio? come un matto e si strinse Senna come il suo amico per la pelle !!!!! Segno che Prost aveva monopolizzato la scuderia a suo uso esclusivo. E la Ferrari voleva VINCERE e pertanto non gli dispiaceva AFFATTO sostenere Prost in tutto ! Quindi distruggere Mansell mi sembra una affermazione RIDICOLA visto che nel 1992 Mansell VINSE si con una monoposto stellare ma CONVINCENDO e dimostrando di andare fortissimo mentre Prost nel 1993 si cacava letteralmente in mano a dover affrontare un sorpasso con una monoposto SUPERBA ! Alesi ? Esordiente assoluto in un Top Team. Classico pilota "yes man" per antonomasia che doveva solo fare il gragario di Prost e soprattutto acquisire esperienza in F1 essendo per la prima volta in un Top Team.

 

Prost non ha distrutto proprio nessuno. Non ? nemmeno riuscito a battere uno spento Lauda che di kilometri ormai ne aveva macinati.

 

Nel periodo Ferrari a Prost fu data l'opportunit? che fu data a MS e cio? ..... carta bianca !!! Compreso ?

 

Luke 36

 

Ecco l'incompetenza al potere! Alquanto ridicole le tue affermazioni come sempre!

 

Per me erano due eroi io li metto pari, non capisco tanto integralismo!

 

Pi? attacchi Prost pi? getti m***a su Senna, che contro Prost ha lottato, dandole e prendendole...non ? giusto tu odi Prost molti pi? di Aloisio rispetto a Senna Senna solo che tu affermi che Prost era monco, mentre Aloisio almeno riconosce il grande campione che era il "Beco". Se preferisce Prost che male c'??

 

Se Senna era un pilota da 10 Prost male che vada ? da 9.999999999...

 

Senna affermava: Alain Prost ? il pi? forte avversario che io abbia mai avuto e l'unico che poteva batterlo a parit? di macchina...

 

Se Senna non fosse morto sono sicuro che Prost sarebbe tutt'ora il suo miglior amico...

 

Sul fatto che Prost fosse sostenuto dalla Ferrari...beh perch? era il migliore, come Senna alla McLaren dopo Prost e Schumi alla Ferrari, il migliore ha sempre l'appoggio del team!

 

Scusami ma parlare con una persona scurrile mi infastidisce e gi? te lo ho detto in passato.

 

Odiare un pilota ? Mi sembra che tu sperperi le tue energie se ritieni la F1 la tua vita a tal punto da odiare. Per fortuna ho come molto serie e importanti da fare che leggere le tue iperboliche castronerie.

 

Nel tuo reply hai solo detto cose per me OVVIE !!!! Sei tu che fai di una scintilla un fal? ! Come sempre. Guarda che qui si discute di F1 e non si fa integralismo. Compreso ?

 

Vedi, io posso dire tranquillamente di avere elaborato per anni la F1 e i suoi piloti e credo di avere una visione alquanto fedele alla realta dei fatti e delle valutazioni sia generali che particolari.

 

Ritengo che tu abbia seri problemi a saper leggere gli interventi dei tuoi colleghi di forum, tra cui me.

 

Io ho sostenuto che:

 

 

a - Prost in Ferrari aveva tutto l'appoggio di questo mondo. E credo di dire una cosa OVVIA e soprattutto fu la scuderia a volere questo. NON A CASO la Ferrari prese Prost, per le sue grandissimi doti di collaudatore, sviluppatore ! ORA DIMMI COSA AVREI DETTO DI TANTO OSCENO !

 

b - Ho detto una ERESIA quando dico che Prost non ha distrutto ne Alesi ne Mansell ? HO spiegato il fatto come segue:

 

1 - Alesi era all'esordio in un Top Team che lavorava per Prost. Non credo che si possa dire che Prost ha distrutto Alesi anche perch? lo stesso Alesi era li per crescere ed imparare da Alain !

2 - Non ha distrutto Mansell che invece si ? sentito tradito per il fatto di aver dovuto abdicare il ruolo di prima guida a favore di Prost che, meritatamente, pretendeva il ruolo di prima guida e, secondo me, ne aveva BEN DONDE, data la sua netta capacit? di sviluppare la monoposto rispetto a Mansell, definito anche piedone !

3 - Ho detto eresie quando sotengo che Mansell con la super Williams, distrusse la concorrenza pilotando sempre di forza, grinta e vincendo convincendo mentre Prost, con la stessa Williams mostruosa, vinceva a fatica e spesso balbettava in pista, mancando di cattiveria soprattutto nei sorpassi ? E soprattutto ? una eresia dire che Prost era nella sua pi? profonda parabola discendente quando vinse nel 1993 sollanto grazie ad una monoposto notevole ?

 

Insomma, mi sembra di aver detto cose OVVIE ai pi?.

 

Ricordati: io non tifo Senna. Io sono appasionato di F1 e Senna, per me, ha rappresentato il meglio possibile come interpretazione e risltati della F1 moderna.

 

Questo non significa che se Senna ? 10, Prost ? 2 !! Prost ? stato per me nettamente migliore di MS ad esempio. E ne ho mille motivi per sostenere la mia convinzione ! Sopreso ?

 

Luke 36

 

Io ho mille motivi invece per sostenere Schumacher nettamente migliore di Senna e Prost, sorpreso??? :hammer:

Fermo restando che paragonare piloti di epoche diverse ? come paragonare pugili di epoche diverse!!!

[rumpen78 6]

Rumpen, ma sei sempre online??? :lol:

 

no , solo la mattina dalle 10 alle 11 e il pomeriggio dalle 16 alle 19.comunque ti trovo sempre..facciamo gli stessi orari?

[Muresan80 16]

Rumpen, ma sei sempre online??? :lol:

 

no , solo la mattina dalle 10 alle 11 e il pomeriggio dalle 16 alle 19.comunque ti trovo sempre..facciamo gli stessi orari?

 

Beh io sono online negli orari di lavoro, scrivo mentre lavoro (!!!), vantaggi della posizione ! A casa non c'e dubbio che apra internet!!!

[lucaf2000 1661]

io ho avuto la fortuna di vederli correre, sia prost che senna ed ovviamente schumacher...

non ho alcun dubbio a considerare senna il pi? grande talento velocistico mai esistito, secondo me il pi? forte di tutti i tempi ? nettamente lui.

poi dietro vengono schumacher e prost, con il francese che non ha nulla da invidiare al tedesco.

mi dispiace solo di non aver mai visto, se non nei filmati registrati, clark, quello si che era un'altro fenomeno..

[rumpen78 6]

io ho avuto la fortuna di vederli correre, sia prost che senna ed ovviamente schumacher...

non ho alcun dubbio a considerare senna il pi? grande talento velocistico mai esistito, secondo me il pi? forte di tutti i tempi ? nettamente lui.

poi dietro vengono schumacher e prost, con il francese che non ha nulla da invidiare al tedesco.

mi dispiace solo di non aver mai visto, se non nei filmati registrati, clark, quello si che era un'altro fenomeno..

 

beh chi ha visto correre senna in qualifica sa bene che il brasiliano ha raggiunto delle doti velocistiche forse mai viste in f.1.

 

probabilmente piu' di tutti e' stato il pilota capace di avvicinarsi al limite fisico e umano della velocita' con una monoposto a 4 ruote.

 

anzi si puo' affermare che ayrton senna era il limite stesso.ricordo le discussioni su di lui sulle sue qualifiche di quale fosse il suo segreto.i tempi impossibili inimmaginabili difficili da spiegare scientificamente.

 

chiaramente poi il discorso sul piu' grande di tutti i tempi interessa argomenti molto piu' ampi,non solo quello della velocita' pura

[lucaf2000 1661]

io ho avuto la fortuna di vederli correre, sia prost che senna ed ovviamente schumacher...

non ho alcun dubbio a considerare senna il pi? grande talento velocistico mai esistito, secondo me il pi? forte di tutti i tempi ? nettamente lui.

poi dietro vengono schumacher e prost, con il francese che non ha nulla da invidiare al tedesco.

mi dispiace solo di non aver mai visto, se non nei filmati registrati, clark, quello si che era un'altro fenomeno..

 

beh chi ha visto correre senna in qualifica sa bene che il brasiliano ha raggiunto delle doti velocistiche forse mai viste in f.1.

 

probabilmente piu' di tutti e' stato il pilota capace di avvicinarsi al limite fisico e umano della velocita' con una monoposto a 4 ruote.

 

anzi si puo' affermare che ayrton senna era il limite stesso.ricordo le discussioni su di lui sulle sue qualifiche di quale fosse il suo segreto.i tempi impossibili inimmaginabili difficili da spiegare scientificamente.

 

chiaramente poi il discorso sul piu' grande di tutti i tempi interessa argomenti molto piu' ampi,non solo quello della velocita' pura

 

come non quotarti, ma la sua velocit? immane rester? qualcosa di unico....

 

[Muresan80 16]

io ho avuto la fortuna di vederli correre, sia prost che senna ed ovviamente schumacher...

non ho alcun dubbio a considerare senna il pi? grande talento velocistico mai esistito, secondo me il pi? forte di tutti i tempi ? nettamente lui.

poi dietro vengono schumacher e prost, con il francese che non ha nulla da invidiare al tedesco.

mi dispiace solo di non aver mai visto, se non nei filmati registrati, clark, quello si che era un'altro fenomeno..

 

beh chi ha visto correre senna in qualifica sa bene che il brasiliano ha raggiunto delle doti velocistiche forse mai viste in f.1.

 

probabilmente piu' di tutti e' stato il pilota capace di avvicinarsi al limite fisico e umano della velocita' con una monoposto a 4 ruote.

 

anzi si puo' affermare che ayrton senna era il limite stesso.ricordo le discussioni su di lui sulle sue qualifiche di quale fosse il suo segreto.i tempi impossibili inimmaginabili difficili da spiegare scientificamente.

 

chiaramente poi il discorso sul piu' grande di tutti i tempi interessa argomenti molto piu' ampi,non solo quello della velocita' pura

 

Mah io ritengo che Schumacher sia stato pure pi? veloce, quando gli interessava partire in pole, ovvero quando non era sicuro di vincere la domenica era il Re della Pole, ricordiamo il 2000 e il 2001??? Rispettivamente 9 e 11 pole, poi il 1996 e 1997? 4 pole e testa con catorci...poi dal 2003 i regolamenti invalidarono la pole secondo me...imho Schumacher ? la perfezione fatta pilota, in lui rivedo un versione riveduta corretta di Senna, ma pure con lati alla Prost, ma nel complesso molto pi? simile a Senna...mi spiego la velocit? di Senna, con la sua fame e la sua ferocia agonistica, in questo sembrano davvero fratelli, con l'acume tattico e consistenza in gara di Prost e quando c'era bisogno sorpassi alla Mansell...per me la perfezione fatta pilota.

 

Senna quando non aveva la macchina giusta faceva fatica pure lui a partire il pole: 1987 solo 1 pole...1992 solo 1, 1993 solo 1...di certo senza ombra di dubbio il migliore della sua epoca(se non di sempre) sul giro secco con gomme, motori, benzine e assetti da qualifica...

[rumpen78 6]

si ma quello che fa la differenza e' come senna otteneva le pole.spesso con un secondo di vantaggio.a volte con un secondo e mezzo.a suzuka 89' con 1 secondo e nove decimi.

 

questo faceva ritenere che senna stesso fosse il limite.perche' oltre quello non si poteva andare.

 

nel 1987 fece una sola pole.e io mi sono semrpe chiestocome mai visto che nei due anni precedenti ne aveva fatte molte con la lotus.nella prima parte di stagione colleziono' una pole e molte prime file.

poi nella seconda parte si qualifico' in media al 5? posto.strano per il re delle pole.

forse era gia' cominciato il declino lotus?

 

[francesco lfs 0]

Seguo la f.1 dal 1970,ho visto molti gran premi negli anni ottanta dalla fortunata posizione del paddock,ho conosciuto alcuni campioni della formula 1:mi sembra perlomeno avventato parlare cosi' di MS(INFERIORE A PROST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

Le tecnologie del 1993-94 non erano cosi' distanti da quelle del 95-96.

La f.1 del primo MS non era cosi' diversa dal biennio 93-94,poi dal 99-00 le tecnologie si sono molto evolute ed hanno ''facilitato'' il compito del pilota:la pressione psicologica sui campioni del volante e' pero' rimasta forte.

Questo pilota tedesco ha guidato dalla fine del 1991 al 2006 ottenendo ININTERROTTAMENTE prestazioni di primo livello:non ricordo periodi incolori o gare rinunciatarie:per 15 ANNI ha sopportato pressioni,e' arrivato ad un team che annaspava ed insistendo,anno dopo anno,ha collaborato alla striscia positiva piu' grande di tutti i tempi:5 titoli di fila.Ha battuto tutti i record in fatto di pole,di giri veloci,di singole vittorie.

Ha chiuso la sua carriera a ''ruote fumanti'' a 37 anni con un sorpasso al suo successore in Ferrari.Da vero campione ha accettato la sconfitta di Suzuka,invece di imprecare e' andato a consolare tecnici e meccanici.Poche settimane prima,in Cina,aveva dato lezioni di guida sul bagnato al campione del mondo in carica.

Ora,io sono stato tifoso da bambino di Jackie Ickx,poi ho ammirato Ronnie Peterson e Gilles Villeneuve,mentre avendo frequentato lo stesso liceo di Elio De Angelis non ho potuto che stimarlo e sostenerlo con il mio tifo fino alla tragica giornata di Francia nel maggio 1986. Devo poi riconoscere a Senna una grandezza smisurata come pilota ed una maturazione profonda come uomo dal carisma veramente particolare.

Ma vi assicuro che questo tedesco per cui ho tifato solo dopo il 2004 e' stato veramente IMMENSO in fatto di continuita' e di lvello di prestazioni.

Alain Prost e' maturato dopo tre anni di Renault,avendo a disposizione un mezzo comunque competitivo su cui farsi le ossa...............................(beato lui)

Le ha prese da un anziano Lauda nell'84,ha vinto bene nel 1985 e nel 1986 arrivando a diventare uno tra i migliori piloi del lotto se non addirittura il migliore.Poi alla McLaren e' arrivato Senna ed e' stata lotta aperta,ma il brasiliano a parita' di mezzi e' stato,anche se di poco,superiore.

In Ferrari ha fatto per una stagione un egregio lavoro,poi un po' per colpa del team,un po' per colpa sua e' finita nel peggiore dei modi.Alla Williams ha vinto un mondiale su un aereoplano chiudendo in bellezza:insomma un grande campione,aiutato dalla sua tenacia ed anche da un po' di fortuna.

MA PER PIACERE NON FACCIAMO CONFRONTI CON MS!!!!!!!!

Quello che dici ? sacrosanto, per? alcune puntualizzazioni:

innanzitutto Schumi ha vinto solo 2 dei sui titoli nel 94-95, quando la sua benetton poteva essere assimilata tecnicamente alla renault di prost (ma in ogni caso non alle mclaren di Senna). I 5 titoli che lo hanno portato a 7 totali, scusami se insisto, ma sono arrivati proprio nel 2000, quando come dici te "le tecnologie si sono molto evolute ed hanno ''facilitato'' il compito del pilota". E quando, tra l'altro, la sua ferrari aveva un vantaggio tecnico sulla concorrenza che in passato onestamente non avevo mai visto!

Sono d'accordo con te, gi? il cappello davanti a uno che per 15 anni sta sulla cresta dell'onda senza il minimo cedimento fino a brasile 2006... e in questo ? stato davvero unico Schumi. Per? secondo me in 10 di questi 15 anni, la tecnologia gli ha reso la vita molto facile! Inoltre, considera che per vincere un titolo in Ferrari ha impiegato 5 anni... nessun pilota prima di lui ha avuto mai tante chance e tante possibilit? di "riprovarci", nemmeno Prost che al primo tentativo nel 90 ? andato molto pi? vicino di lui al titolo.

Per questo i numeri di Schumi secondo me vanno "pesati" e contestualizzati, soprattutto nel confronto con Senna e Prost.

Trovo pi? sensato un paragone con Hakkinen e Alonso

[Muresan80 16]

si ma quello che fa la differenza e' come senna otteneva le pole.spesso con un secondo di vantaggio.a volte con un secondo e mezzo.a suzuka 89' con 1 secondo e nove decimi.

 

questo faceva ritenere che senna stesso fosse il limite.perche' oltre quello non si poteva andare.

 

nel 1987 fece una sola pole.e io mi sono semrpe chiestocome mai visto che nei due anni precedenti ne aveva fatte molte con la lotus.nella prima parte di stagione colleziono' una pole e molte prime file.

poi nella seconda parte si qualifico' in media al 5? posto.strano per il re delle pole.

forse era gia' cominciato il declino lotus?

 

Il ragionamento regge, ma nel 1985-1986 la Renault aveva specifici motori da qualifica con 1400 cv e oltre a Senna lo consideravo il valore aggiunto della Lotus che come telaio e aerodinamica per me era un cesso...alla Honda nel 1987 dei motori da qualifica non poteva fregare di meno...

 

Nel 1991 Berger a Suzuka fece la pole davanti a Senna...nel 1990 Senna dava a Berger solo 3 decimi di distacco medio in qualifica, (Berger fece anche 2 pole) un po' poco per il re della pole no???

 

A Prost delle qualifiche nel 1989 e nel 1990 fregava poco della pole si concentrava sulla gara, infatti a Suzuka fu superiore a Senna per tutta la gara...

[Visitatore alexf1 fan]

 

Il ragionamento regge, ma nel 1985-1986 la Renault aveva specifici motori da qualifica con 1400 cv e oltre a Senna lo consideravo il valore aggiunto della Lotus che come telaio e aerodinamica per me era un cesso..

 

Che fosse un cesso direi alquanto azzardato , 8 Poles non si fanno solo con un motore potente . La Lotus tralaltro utilizzava nelle qualifiche un correttore d'assetto che permetteva alla macchina di strisciare sull'asfalto aumentando la deportanza prodotta dal fondo piatto . Pi? volte le squadre rivali cercarono di farglielo togliere adducendo motivi di irregolarit? tecnica ma senza successo . Semmai si pu? dire che si fossero concentrati troppo sulla prestazione pura nei test invernali trascurando il fattore consumo in gara ( la capacit? del serbatoio fu ridotta da 220 a 195 Litri )