Senna '84 vs Hamilton '07

[lucaf2000 1661]

fai anche 20 secondi v?....

[tigre 38]

B? sette o ventio mi sembrano un po' tantini, direi uno uno e mezzo, a Barcellona Sciumi all'estoril nell'85 Ayrton, pensare che chi riusci a stargli pi? vicino fu Elio, mitico davvero uno dei pi? grandi talenti della F1 perso in quel terribile incidente al Ricard

[Ferrarista 1711]

Non penso affatto che le gare di Hamilton sul bagnato siano paragonabili a quelle di Senna , gi? al Fuji si sapeva sarebbe stata una passeggiata con una macchina totalmente assettata da bagnato (Alonso a parte) contro la Ferrari che gi? dalle prove era condannata .

 

In Cina quando poteva chiudere i conti poi ? crollato , un p? come Mansell in Messico nell' 86 .

 

fatto sta che sul bagnato dava 1 secondo a tutti gli altri

Io comunque sono convinto che quella gara non l'avrebbe vinta ugualmente.

[Sav79rio 9]

Schumacher ne dava 7 al giro a tutti...

 

Muresan fai cascare le braccia...... ma quando la pianterai di dire sciocchezze?

Rumpen anch io ho rivisto Senna in quei giri sotto la pioggia, ma preferisco aspettare ancora un p? per esprimere giudizi

[FILIPPO 1]

Un paragone e' oggi impossibile.

1-le macchine del 1984 non sono lontanamente paragonabili a quelle del 2007:molti piloti anche non professionisti riuscirebbero a fare un giro a seppur a velocita' ridotta su una f.1 di oggi,mentre una vettura del 1984 era difficilissima anche solo da avviare al punto che l'innesto delle singole marce,il gas,il pedale del freno richiedevano,per fare un solo giro di pista,una perizia ed una capacita' straordinaria.

2-Per quanto al punto precedente un debuttante medio di oggi e' molto piu' in grado di un debuttante di 25 anni fa di ottenere prestazioni performanti con un mezzo meccanico di prima qualita'.

3-Chissa' cosa fara' Hamilton il prossimo anno senza un esperto sviluppatore al fianco,capace di testare e ''sentire'' la tecnologia fin dai primi vagiti.Senna ha dimostrato di saper sviluppare il mezzo anche senza De Angelis e Prost,quando rimase in McLaren dopo il 1989.Vedremo se Hamilton senza Alonso sapra' lavorare al divenire della tecnologia 2008.

4-Vedremo se Hamilton sara' capace di fare stagioni comunque gagliarde come quelle di Senna del 1993 anche senza una vettura vincente:il campione si vede anche quando non c'e' il mezzo da titolo.

5-Senna nel 1984 aveva una modesta Toleman, Hamilton quest'anno ha avuto un aereoplano contrastato dal campione del mondo in carica,ma anche aiutato da due piloti Ferrari non certo a livello di Prost,Mansell,Piquet,Rosberg,Alboreto,De Angelis.

 

Con questo non vuol dire che in futuro Hamilton non possa dimostrare di essere tra i migliori di ogni tempo:ma oltre a ricorrere a paragoni con Senna e Schumacher ricordiamoci anche di chi ha ballato una sola stagione come JV(vincente subito ad indy,vicecampione alla prima stagione,campione alla seconda stagione con un sorpasso fantastico all'ultima corsa al campione dei campioni)od addirittura a chi ha esordito con un trionfo alla prima gara in f.1 come Baghetti:campioni di precocita',poi inabissati nel mare delle grandi aspettative deluse.

Intanto Hamilton ha dimostrato dei grandi numeri,ma la strada per essere paragonato a Senna,seppure al debutto, e' ancora lunga.

 

 

[Ferrarista 1711]

Un paragone e' oggi impossibile.

1-le macchine del 1984 non sono lontanamente paragonabili a quelle del 2007:molti piloti anche non professionisti riuscirebbero a fare un giro a seppur a velocita' ridotta su una f.1 di oggi,mentre una vettura del 1984 era difficilissima anche solo da avviare al punto che l'innesto delle singole marce,il gas,il pedale del freno richiedevano,per fare un solo giro di pista,una perizia ed una capacita' straordinaria.

2-Per quanto al punto precedente un debuttante medio di oggi e' molto piu' in grado di un debuttante di 25 anni fa di ottenere prestazioni performanti con un mezzo meccanico di prima qualita'.

3-Chissa' cosa fara' Hamilton il prossimo anno senza un esperto sviluppatore al fianco,capace di testare e ''sentire'' la tecnologia fin dai primi vagiti.Senna ha dimostrato di saper sviluppare il mezzo anche senza De Angelis e Prost,quando rimase in McLaren dopo il 1989.Vedremo se Hamilton senza Alonso sapra' lavorare al divenire della tecnologia 2008.

4-Vedremo se Hamilton sara' capace di fare stagioni comunque gagliarde come quelle di Senna del 1993 anche senza una vettura vincente:il campione si vede anche quando non c'e' il mezzo da titolo.

5-Senna nel 1984 aveva una modesta Toleman, Hamilton quest'anno ha avuto un aereoplano contrastato dal campione del mondo in carica,ma anche aiutato da due piloti Ferrari non certo a livello di Prost,Mansell,Piquet,Rosberg,Alboreto,De Angelis.

 

Con questo non vuol dire che in futuro Hamilton non possa dimostrare di essere tra i migliori di ogni tempo:ma oltre a ricorrere a paragoni con Senna e Schumacher ricordiamoci anche di chi ha ballato una sola stagione come JV(vincente subito ad indy,vicecampione alla prima stagione,campione alla seconda stagione con un sorpasso fantastico all'ultima corsa al campione dei campioni)od addirittura a chi ha esordito con un trionfo alla prima gara in f.1 come Baghetti:campioni di precocita',poi inabissati nel mare delle grandi aspettative deluse.

Intanto Hamilton ha dimostrato dei grandi numeri,ma la strada per essere paragonato a Senna,seppure al debutto, e' ancora lunga.

Quoto tutto.

[rumpen78 6]

Schumacher ne dava 7 al giro a tutti...

 

Muresan fai cascare le braccia...... ma quando la pianterai di dire sciocchezze?

Rumpen anch io ho rivisto Senna in quei giri sotto la pioggia, ma preferisco aspettare ancora un p? per esprimere giudizi

 

si certo hai ragione,parliamo di un debuttante e abbiamo visto come molti nuovi presunti fenomeni poi siano scemati nel giro di una stagione.

 

pero' nelle gare bagnate di giappone e cina mi e' "sembrato" di vedere un nuovo mago della pioggia.

 

per i distacchi che infliggeva e il ritmo impossibile che sosteneva per un attimo ho rivisto senna e schumacher sul bagnato.

 

impressione,intuito,suggestione....

 

guarda pero' in giappone alla ripartenza della safety car nel giro di qualche giro ha dato una decina di secondi a kovalainen che pure andava forte quel giorno.poi ha controllato.

 

mi ha dato l'impressione che potesse fare quello che voleva.anche mandare alonso sul muro.

 

sbaglio?

[lucaf2000 1661]

secondo me non sbagli...

comunque aspettiamo il prossimo anno, voglio vedere chi davvero andr? forte sotto l'acqua senza gli aiutini

[francesco lfs 0]

Un paragone e' oggi impossibile.

1-le macchine del 1984 non sono lontanamente paragonabili a quelle del 2007:molti piloti anche non professionisti riuscirebbero a fare un giro a seppur a velocita' ridotta su una f.1 di oggi,mentre una vettura del 1984 era difficilissima anche solo da avviare al punto che l'innesto delle singole marce,il gas,il pedale del freno richiedevano,per fare un solo giro di pista,una perizia ed una capacita' straordinaria.

2-Per quanto al punto precedente un debuttante medio di oggi e' molto piu' in grado di un debuttante di 25 anni fa di ottenere prestazioni performanti con un mezzo meccanico di prima qualita'.

3-Chissa' cosa fara' Hamilton il prossimo anno senza un esperto sviluppatore al fianco,capace di testare e ''sentire'' la tecnologia fin dai primi vagiti.Senna ha dimostrato di saper sviluppare il mezzo anche senza De Angelis e Prost,quando rimase in McLaren dopo il 1989.Vedremo se Hamilton senza Alonso sapra' lavorare al divenire della tecnologia 2008.

4-Vedremo se Hamilton sara' capace di fare stagioni comunque gagliarde come quelle di Senna del 1993 anche senza una vettura vincente:il campione si vede anche quando non c'e' il mezzo da titolo.

5-Senna nel 1984 aveva una modesta Toleman, Hamilton quest'anno ha avuto un aereoplano contrastato dal campione del mondo in carica,ma anche aiutato da due piloti Ferrari non certo a livello di Prost,Mansell,Piquet,Rosberg,Alboreto,De Angelis.

 

Con questo non vuol dire che in futuro Hamilton non possa dimostrare di essere tra i migliori di ogni tempo:ma oltre a ricorrere a paragoni con Senna e Schumacher ricordiamoci anche di chi ha ballato una sola stagione come JV(vincente subito ad indy,vicecampione alla prima stagione,campione alla seconda stagione con un sorpasso fantastico all'ultima corsa al campione dei campioni)od addirittura a chi ha esordito con un trionfo alla prima gara in f.1 come Baghetti:campioni di precocita',poi inabissati nel mare delle grandi aspettative deluse.

Intanto Hamilton ha dimostrato dei grandi numeri,ma la strada per essere paragonato a Senna,seppure al debutto, e' ancora lunga.

standing ovation!!!! :up:

[duvel 2]

Un paragone e' oggi impossibile.

1-le macchine del 1984 non sono lontanamente paragonabili a quelle del 2007:molti piloti anche non professionisti riuscirebbero a fare un giro a seppur a velocita' ridotta su una f.1 di oggi,mentre una vettura del 1984 era difficilissima anche solo da avviare al punto che l'innesto delle singole marce,il gas,il pedale del freno richiedevano,per fare un solo giro di pista,una perizia ed una capacita' straordinaria.

2-Per quanto al punto precedente un debuttante medio di oggi e' molto piu' in grado di un debuttante di 25 anni fa di ottenere prestazioni performanti con un mezzo meccanico di prima qualita'.

3-Chissa' cosa fara' Hamilton il prossimo anno senza un esperto sviluppatore al fianco,capace di testare e ''sentire'' la tecnologia fin dai primi vagiti.Senna ha dimostrato di saper sviluppare il mezzo anche senza De Angelis e Prost,quando rimase in McLaren dopo il 1989.Vedremo se Hamilton senza Alonso sapra' lavorare al divenire della tecnologia 2008.

4-Vedremo se Hamilton sara' capace di fare stagioni comunque gagliarde come quelle di Senna del 1993 anche senza una vettura vincente:il campione si vede anche quando non c'e' il mezzo da titolo.

5-Senna nel 1984 aveva una modesta Toleman, Hamilton quest'anno ha avuto un aereoplano contrastato dal campione del mondo in carica,ma anche aiutato da due piloti Ferrari non certo a livello di Prost,Mansell,Piquet,Rosberg,Alboreto,De Angelis.

 

Con questo non vuol dire che in futuro Hamilton non possa dimostrare di essere tra i migliori di ogni tempo:ma oltre a ricorrere a paragoni con Senna e Schumacher ricordiamoci anche di chi ha ballato una sola stagione come JV(vincente subito ad indy,vicecampione alla prima stagione,campione alla seconda stagione con un sorpasso fantastico all'ultima corsa al campione dei campioni)od addirittura a chi ha esordito con un trionfo alla prima gara in f.1 come Baghetti:campioni di precocita',poi inabissati nel mare delle grandi aspettative deluse.

Intanto Hamilton ha dimostrato dei grandi numeri,ma la strada per essere paragonato a Senna,seppure al debutto, e' ancora lunga.

 

1-hai ragione, questo ? il vero senso del discorso di Lauda e le scimmie: non solo piloti non professionisti ma pure una persona qualunque come noi potrebbe sedersi al volante di una F1 e guidarla, basta non montarsi la testa credendo che sia facile essere veloci n? tantomeno vincere....

Gli "aiutini" per? ce li hanno tutti e vince comunque chi va pi? forte, oggi come allora.

2-non saprei, il mezzo meccanico ? sempre stato predominante ai fini del risultato, forse il valore dimostrato quest'anno da Hamilton pu? ingannare.

3-vedremo....comunque rispetto al passato ai piloti ? richiesta maggior sensibilit? e attitudine ai test e sviluppo della macchina rispetto a un tempo. E non mi risulta che Senna sia mai stato un buon collaudatore, anzi, questo era il suo punto debole.

4-verissimo

5-tra i due piloti Ferrari uno ? molto competitivo (ovvio quale), ha vinto poco sinora e aspetterei ancora un po' per esprimere un giudizio consono. Ma nemmeno negli anni '80 eran tutti dei supercampioni, nemmeno alcuni che hai citato

 

[Visitatore Ayrton4ever]

E non mi risulta che Senna sia mai stato un buon collaudatore, anzi, questo era il suo punto debole.

 

leggenda metropolitana: qualcuno mi deve spiegare perch? se quello bravo era Prost e Senna il solito scarso:

 

n.1 quando Prost ? andato via dalla McLaren nell'89 la McLaren del '90 e '91 ha continuato a vincere e la Ferrari del '91 sviluppata dal grande Prost ha fatto cos? schifo

 

n.2 come mai se era prost a fare gli assetti poi Senna gli rifilava, senza aver mai svilippato nulla, 1 sec. e mezzo al giro

[Yellow 312]

che senna non fosse "il mago" nel collaudare le macchine ? risaputo... anche jo ramirez l'ha detto...

chiaramente lo sapeva fare, ma semplicemente altri erano pi? bravi di lui...

 

cmq il paragone ? troppo azzardato... anche perch? sono piloti di epoche totalmente diverse

[rumpen78 6]

E non mi risulta che Senna sia mai stato un buon collaudatore, anzi, questo era il suo punto debole.

 

leggenda metropolitana: qualcuno mi deve spiegare perch? se quello bravo era Prost e Senna il solito scarso:

 

n.1 quando Prost ? andato via dalla McLaren nell'89 la McLaren del '90 e '91 ha continuato a vincere e la Ferrari del '91 sviluppata dal grande Prost ha fatto cos? schifo

 

n.2 come mai se era prost a fare gli assetti poi Senna gli rifilava, senza aver mai svilippato nulla, 1 sec. e mezzo al giro

 

prost disse che quando arrivo' senna alla mclaren le riunioni tecniche si allungarono a dismisura.

 

si lamento' del fatto che senna stava sempre in officina e qualche volta anche di notte andava a controllare il lavoro dei meccanici

 

bernard dudot della renault disse prost diceva le modifiche che voleva poi lasciava fare.senna stava li finche le modifiche non erano eseguite.

 

oltre a queste informazioni che testimoniano la determinazione di senna nel lavoro ai box,quasi tutti gli addetti ai lavori erano concordi nel dire che senna era uno dei pochi in grado di dare indicazioni precise.frank williams ron dennis in primis.

 

ramirez era di avviso opposto.comunque io ricordo che su autosprint spesso si tessevano le lodi di senna sviluppatore,che aveva imparato da prost che a sua volta era stato allievo di lauda...

[duvel 2]

E non mi risulta che Senna sia mai stato un buon collaudatore, anzi, questo era il suo punto debole.

 

leggenda metropolitana: qualcuno mi deve spiegare perch? se quello bravo era Prost e Senna il solito scarso:

 

n.1 quando Prost ? andato via dalla McLaren nell'89 la McLaren del '90 e '91 ha continuato a vincere e la Ferrari del '91 sviluppata dal grande Prost ha fatto cos? schifo

 

n.2 come mai se era prost a fare gli assetti poi Senna gli rifilava, senza aver mai svilippato nulla, 1 sec. e mezzo al giro

 

Leggenda metropolitana mica tanto: se Senna prendeva (non sempre ma molto spesso) gli assetti di Prost ? perch? con quelli gli riusciva di andar pi? forte, non vedo altri motivi. Se era Prost a sviluppare la vettura credo un motivo ci sia e se era ancora lui o qualcun altro a fare i test invernali mentre Ayrton era a casa sua a fare sci d'acqua...poca abilit?, pigrizia o tutt'e due? O che altro?

Tra l'altro son cose che gi? si dicevano al tempo e che di recente Jo Ramirez (mica un forumista, uno che lavorava con lui e che ne aveva stima immensa) ha riportato verbalmente.

La mia impressione ? che la McLaren del dopo-Prost pur vincendo (finch? ? rimasta con Honda) ancora non fosse pi? quella di prima: all'inizio del 1990 era in chiaro vantaggio tecnico sulla Ferrari e con l'avanzare della stagione ha progredito assai meno della Ferrari di Prost che, in termini di competitivit?, la raggiunse.

Nel 1991 beh, la Ferrari usc? con una macchina disgraziata e il miglior Prost credo fosse un ricordo....difficile quantificare i progressi McLaren perch? poi la superWilliams inizi? a funzionare.

Ricordati per? che qui nessuno sta a dire che Senna era scarso: dispiace solo che ogni piccolo appunto venga quasi preso come un attacco personale o per screditare il brasiliano.

 

[duvel 2]

prost disse che quando arrivo' senna alla mclaren le riunioni tecniche si allungarono a dismisura.

 

si lamento' del fatto che senna stava sempre in officina e qualche volta anche di notte andava a controllare il lavoro dei meccanici

 

bernard dudot della renault disse prost diceva le modifiche che voleva poi lasciava fare.senna stava li finche le modifiche non erano eseguite.

 

oltre a queste informazioni che testimoniano la determinazione di senna nel lavoro ai box,quasi tutti gli addetti ai lavori erano concordi nel dire che senna era uno dei pochi in grado di dare indicazioni precise.frank williams ron dennis in primis.

 

ramirez era di avviso opposto.comunque io ricordo che su autosprint spesso si tessevano le lodi di senna sviluppatore,che aveva imparato da prost che a sua volta era stato allievo di lauda...

 

Io ricordo piuttosto che Senna se ne stava con i meccanici fino a sera per seguire i lavori e che fosse molto interessato a questi, che fosse molto determinato in questo non ci sono dubbi ma che sapesse dare indicazioni precise un po' meno.

Si faceva ben volere dai meccanici per questo, tanto che anche Prost pens? che fosse pi? conveniente un comportamento simile per non far credere che lui invece se ne fregasse....senza esser convinto dell'utilit?.

 

 

[Visitatore Ayrton4ever]

Leggenda metropolitana mica tanto: se Senna prendeva (non sempre ma molto spesso) gli assetti di Prost ? perch? con quelli gli riusciva di andar pi? forte, non vedo altri motivi. Se era Prost a sviluppare la vettura credo un motivo ci sia e se era ancora lui o qualcun altro a fare i test invernali mentre Ayrton era a casa sua a fare sci d'acqua...poca abilit?, pigrizia o tutt'e due? O che altro?

 

scusa ma mi sembra assurdo: Prost decide gli assetti, che sono molto sensibili a chi guida, molto su misura, poi arriva senna e gli d? il solito secondo e mezzo, se se li sviluppava da solo Senna quanto gli dava 3 secondi?

 

Poi addirittura era Berger il cuore pulsante della McLaren 90-91?

 

cmq i fatti mi sembrano quelli che ti ho indicato nei precedenti post e danno ragione a Senna, non ? tifo, ? una verit? che mi sembra anche suffragata dai fatti ma c'? la leggenda che Senna non fosse un gran collaudatore e pazienza...

[tigre 38]

E non mi risulta che Senna sia mai stato un buon collaudatore, anzi, questo era il suo punto debole.

 

leggenda metropolitana: qualcuno mi deve spiegare perch? se quello bravo era Prost e Senna il solito scarso:

 

n.1 quando Prost ? andato via dalla McLaren nell'89 la McLaren del '90 e '91 ha continuato a vincere e la Ferrari del '91 sviluppata dal grande Prost ha fatto cos? schifo

 

n.2 come mai se era prost a fare gli assetti poi Senna gli rifilava, senza aver mai svilippato nulla, 1 sec. e mezzo al giro

 

Leggenda metropolitana mica tanto: se Senna prendeva (non sempre ma molto spesso) gli assetti di Prost ? perch? con quelli gli riusciva di andar pi? forte, non vedo altri motivi. Se era Prost a sviluppare la vettura credo un motivo ci sia e se era ancora lui o qualcun altro a fare i test invernali mentre Ayrton era a casa sua a fare sci d'acqua...poca abilit?, pigrizia o tutt'e due? O che altro?

Tra l'altro son cose che gi? si dicevano al tempo e che di recente Jo Ramirez (mica un forumista, uno che lavorava con lui e che ne aveva stima immensa) ha riportato verbalmente.

La mia impressione ? che la McLaren del dopo-Prost pur vincendo (finch? ? rimasta con Honda) ancora non fosse pi? quella di prima: all'inizio del 1990 era in chiaro vantaggio tecnico sulla Ferrari e con l'avanzare della stagione ha progredito assai meno della Ferrari di Prost che, in termini di competitivit?, la raggiunse.

Nel 1991 beh, la Ferrari usc? con una macchina disgraziata e il miglior Prost credo fosse un ricordo....difficile quantificare i progressi McLaren perch? poi la superWilliams inizi? a funzionare.

Ricordati per? che qui nessuno sta a dire che Senna era scarso: dispiace solo che ogni piccolo appunto venga quasi preso come un attacco personale o per screditare il brasiliano.

 

La Ferarri del '91 era un 'evoluzione semplicemente della 641 niente di pi?, non era disgraziata tutt'altrio, disgraziata fu a trovarsi nel bel mezzo della rinascita Williams e dell'avanzata Benetton.

 

[duvel 2]

Leggenda metropolitana mica tanto: se Senna prendeva (non sempre ma molto spesso) gli assetti di Prost ? perch? con quelli gli riusciva di andar pi? forte, non vedo altri motivi. Se era Prost a sviluppare la vettura credo un motivo ci sia e se era ancora lui o qualcun altro a fare i test invernali mentre Ayrton era a casa sua a fare sci d'acqua...poca abilit?, pigrizia o tutt'e due? O che altro?

 

scusa ma mi sembra assurdo: Prost decide gli assetti, che sono molto sensibili a chi guida, molto su misura, poi arriva senna e gli d? il solito secondo e mezzo, se se li sviluppava da solo Senna quanto gli dava 3 secondi?

 

Poi addirittura era Berger il cuore pulsante della McLaren 90-91?

 

cmq i fatti mi sembrano quelli che ti ho indicato nei precedenti post e danno ragione a Senna, non ? tifo, ? una verit? che mi sembra anche suffragata dai fatti ma c'? la leggenda che Senna non fosse un gran collaudatore e pazienza...

 

Prost decideva il suo assetto, qualche volta Ayrton usava lo stesso assetto perch? vedeva che con quello era pi? veloce, scomodando il passato ? la stessa cosa che succedeva in Lotus secoli fa quando Peterson succhiava gli assetti di Fittipaldi prima e di Andretti dopo: lo svedese era considerato a parit? di macchina il pi? veloce di tutti ma se l'assetto se lo doveva fare lui..ciao!

Berger: non era certo lui l'uomo McLaren e i risultati lo dimostrano, non era neppure certo un mostro come collaudatore anche se il lavoro lo facevano lui ed Emanuele Pirro (a Suzuka)

Concludendo: la leggenda del collaudatore la lascerei stare, la leggenda di Senna ? un'altra cosa

 

[francesco lfs 0]

In un'intervista, Berger raccont? della sua prima riunione tecnica alla mclaren: rimase sbalordito sentendo parlare senna, il quale tra le altre cose notava come il motore spingesse diversamente nelle curve a destra da quelle a sinistra.

 

Mansell non era assolutamente un buon collaudatore, a volte scopiazzava pari pari piquet... ma anche senza i setup di piquet spesso riusciva a batterlo, semplicemente con la guida.

Oggi tutti i piloti riescono ad andare molto vicini al 100% della macchina, e allora un setup perfetto lo sfrutti per bene. Ma ai tempi di senna, per quanto fosse importante avere un buon assetto, quello che contava di pi? era la tecnica di guida, e soprattutto la costanza nel rendimento.

Sempre Berger diceva che Senna non gli era superiore come guida, come velocit?, come riflessi... la telemetria lo mostrava chiaramente. Per?, mentre lui ogni giro sbagliava 2 o 3 curve, Senna era sempre perfetto.

[duvel 2]

Sempre Berger diceva che Senna non gli era superiore come guida, come velocit?, come riflessi... la telemetria lo mostrava chiaramente. Per?, mentre lui ogni giro sbagliava 2 o 3 curve, Senna era sempre perfetto.

 

Stento con tutte le mie forze a credere che Berger fosse pari a Senna nella guida!

Per? sbagliare2 o 3 curve a giro mi pare incredibile...manco Gerhard fosse Taki Inoue