il fattore Alonso

[rumpen78 6]

alonso e' una personaggio vero a volte le spara pero' vedo che nessuno gli serba rancore.schumahcer parla bene di lui,massa ci litiga,poi alonso si scusa e ieri si sono dati una pacca sulla spalla.ala renault criticava tutti se le cose non andavano bene pero' oggi lo rimpiangono.

 

anche con hamilton ultimamente ce' un certo disgelo.

 

indubbiamente lui ed hamilton sono i piloti piu' forti,ma alonso e' uan garanzia perche' ormai sono anni che e' al vertice,io da questi debuttanti non so mai che aspettarmi ce' sempre il rischio che si perdano a mezza via.

 

per quanto riguarda raikkonen tutti sanno come la penso...

[mongo 59]

alonso e hamilton sono due eccellenti piloti... se la ferrari prendesse anche uno dei due farebbe cmq un affare...

alonso ? semplicemente il migliore.. ? quello che sta lottando contro tutti, che riesce a essere il migliore spesso, che lotta sempre anche quando la macchina non ? al top e riesce a strappare risultati utilissimi... per me ? il migliore in circolazione

hamilton ? la pi? grande promessa oltre a essere un ottimo pilota gi? ora...

per me se kimi non torna ai livelli del 2005 non pu? competere per il titolo mondiale neanche il prossim'anno...

quoto

 

Che meraviglia di discorso. Mi piace.

 

()

 

wow... mongo mi ha quotato... sto diventando proprio bravo sai... sar? il bandierone di hamilton che ho davanti che mi fa quest'evvetto

io non credo nelle bandiere, quindi, se sei bravo lo sarei per il tuo discorso, non per la bandiera che porti.

 

Detto questo, il tuo avatar sembra il casco di Hamilton, ma non si vede chi ? dentro. Forse ? vuoto

[fastpicci 0]

Se questa dichiarazione da una parte riabilita Schumacher, notoriamente poco amato nel circus,

un po' perch? i pi? forti non sono mai molto amati e un po' perch? la sua poca sportivit?

e le sue giocate sporche ben nascoste da una falsa signorilit?

(altro che stile ... i peggiori sono quelli che rispondono senza ira, che sorridono e poi ti inchiappettano ...

... mi sembra che il giovane Hamilton sia della stessa pasta, come il vecchio Alain Prost)

dall'altra forse faranno riflettere tutti i milioni di "appassionati" che sparano quotidianamente

a zero su "Culonso", sul nano, ecc. che certamente non ? neanche lui un simpaticone ....

... ma che fondamentalmente ha la grossa colpa di aver preso il testimone da MS,

battendolo nell' anno 2006, anno in cui c'? stato il vero e proprio passaggio

di consegne tra il vecchio e il nuovo campione.

[Yellow 312]

alonso e hamilton sono due eccellenti piloti... se la ferrari prendesse anche uno dei due farebbe cmq un affare...

alonso ? semplicemente il migliore.. ? quello che sta lottando contro tutti, che riesce a essere il migliore spesso, che lotta sempre anche quando la macchina non ? al top e riesce a strappare risultati utilissimi... per me ? il migliore in circolazione

hamilton ? la pi? grande promessa oltre a essere un ottimo pilota gi? ora...

per me se kimi non torna ai livelli del 2005 non pu? competere per il titolo mondiale neanche il prossim'anno...

quoto

 

Che meraviglia di discorso. Mi piace.

 

()

 

wow... mongo mi ha quotato... sto diventando proprio bravo sai... sar? il bandierone di hamilton che ho davanti che mi fa quest'evvetto

io non credo nelle bandiere, quindi, se sei bravo lo sarei per il tuo discorso, non per la bandiera che porti.

 

Detto questo, il tuo avatar sembra il casco di Hamilton, ma non si vede chi ? dentro. Forse ? vuoto

 

forse ci sono io

 

 

cmq non capisco perch? si debba giudicare hamilton un falso???

cio? allora cosa pensare di todt che fino a una settimana fa pensava solo a battere la mclaren in pista e ora se ne viene con certe dichiarazioni che dovrebbe vergognarsi solo ad averle pensate di fare...cose del genere dette dal dirigente di spicco della ferrari sono disgustose... lui ? sicuramente pi? falso di lewis a questo punto...

[lucaf2000 1661]

"La vita ? lunga" LCDM

 

 

e Todt sulla via della pensione.

 

Preferisco Todt al muretto, che Alonso in pista.

 

insomma, a giudicare dagli ultimi due anni IMHO sarebbe uno scambio vantaggioso considerando che si libererebbe pure il posto per Ross Brawn. A mio parere la Ges merita una persona che se ne occupi in toto, Todt in questo momento ? troppo impegnato dal ruolo di AD e i risultati si vedono: falle nella sicurezza, casini vari a livello di controllo qualit?, ecc...magari ? solo una coincidenza, boh.

 

 

Coincidenza un'accidente . Todt quest'anno sta facendo soltanto i propri interessi per prepararsi alla pensione . Non si impegna pi? come una volta e molti a Maranello ne vociferano .

 

Scusate ragazzi,

non potrebbe essere questo il vero limite di J.Todt ? E' un ottimo organizzatore si, ma... di SUPER TECNICI e PILOTI che quando vengono a mancare... non possono essere sostituiti facilmente con apprendisti dotati di buona volont?.

 

Preciso meglio: se essere a bottega da Leonardo, Michelangelo o qualsiasi altro artista voi vogliate avesse garantito ai fortunati apprendisti il raggiungere, per lo meno eguagliare, la sapienza e l'arte dei maestri avremo un patrimonio artistico sterminato, un rinascimento decuplicato... cos? come non ? immediato che un allievo di un artista supremo superi ( o almeno eguagli...) il maestro secondo me non ci si poteva aspettare che automaticamente, solo per aver respirato la stessa aria ai box, Baldisseri diventasse uguale a Brown, Domenicali = Todt e Costa = Byrne...

Quanto poi all'ufficio stampa e al suo direttore... mistero assoluto, stendiamo un velo pietoso.

 

Ora, Todt ? arrivato in Ferrari nel '93... non ? che prima dell'arrivo dei "Benetton Boys"( e del via libera=$$$ di Corso Marconi) il suo apporto organizzativo in Ferrari facesse la differenza ...

 

finalmente qualcuno che la pensa come me!!!

alla fine il francese non ha mai fatto niente di buono di buono alla ferrari, perch? ha iniziato a vincere solo quando sono arrivati schumacher, brawn e byrne dalla benetton, per non parlare dell'arrivo importantissimo di tombazis nel 99...

todt non ha nessun merito nel periodo d'oro ferrari

 

[Osrevinu 34]

[mscwin 29]

finalmente qualcuno che la pensa come me!!!

alla fine il francese non ha mai fatto niente di buono di buono alla ferrari, perch? ha iniziato a vincere solo quando sono arrivati schumacher, brawn e byrne dalla benetton, per non parlare dell'arrivo importantissimo di tombazis nel 99...

todt non ha nessun merito nel periodo d'oro ferrari

 

si vallo a dire a LCDM che Todt non ha nessun merito. JT ? stato il primo importante tassello per iniziare la lenta e impervia risalita... comunque la frase in bild merita di stare ampiamente nel topic delle sparate pi? grosse sulla F.1...

[cek 4]

allora,la ferrari dal 93 al 95 fa pena e todt c'? gi?.poi prende schumacher,da specificare che la percentuale di merito di todt per aver portato schumacher sar? attorno al 10%,con quell'ingaggio che gli veniva proposto anch'io lo convicevo a cambiare squadra

[Maverick 0]

Sono daccordo, ho sempre ritenuto Todt (anche quando stravinceva) un personaggio che non brilla di luce propria (a differenza di Schumacher) e le stagioni alla Ferrari lo dimostrano: crisi totale fino all'arrivo di Schumi e dei suoi amici. Dal '96 guardacaso le cose cominciano a cambiare, arrivano le prime vittorie, nel '99 migliorano ancora con qualche aggiunta (affidabilit? specialmente), poi arriviamo al 2007 cambio radicale, i suddetti se ne vanno (tecnici e pilota) tranne Todt e la Ferrari torna a mostrare problemi di affidabilit? come 10 anni prima.

[rumpen78 6]

allora,la ferrari dal 93 al 95 fa pena e todt c'? gi?.poi prende schumacher,da specificare che la percentuale di merito di todt per aver portato schumacher sar? attorno al 10%,con quell'ingaggio che gli veniva proposto anch'io lo convicevo a cambiare squadra

 

allor todt ha preso la ferrari nel periodo peggiore della sua storia,e' venuto in un momento in cui nessuno ci voleva venire e questo bisogna dargliene atto.nei primi 3 anni ha vinto poco,ma sfido chiunque a vincere il mondiale con alesi e e berger.poi con schumacher ha vinto,adesso che non ce' schumy fa fatica ma a dire la verita' la ferrari e' tre anni che fa fatica e schumahcer c'era ancora.

 

i detrattori possono dire che ha vinto solo grazie a schumacher,ma non mi pare che i suoi predecessori in ferrari abbiano vinto granche' negli ultimi 20 anni senza un grande pilota.

 

briatore ha vinto senza un grande pilota?e ron dennis?l'unico che ce' riuscito e' stato williams ma gli altri se hanno voluto vincere hanno dovuto ingaggiare un campione.

 

a parte questo bisogna dire che da quando e' arrivato lui la ferrari da squadra di kart(parole di schumahcher) e' diventato un team efficente e organizzato,questo pone solide basi per il futuro.

 

bisogna anche aggiungere che non e' facile restare forti quando ti vanno via brawn byrne e schumacher di botto.io pensavo peggio quindi alla fine la ferrari rimane un team che lotta per il mondiale anche senza di loro

 

[Maverick 0]

allora,la ferrari dal 93 al 95 fa pena e todt c'? gi?.poi prende schumacher,da specificare che la percentuale di merito di todt per aver portato schumacher sar? attorno al 10%,con quell'ingaggio che gli veniva proposto anch'io lo convicevo a cambiare squadra

 

allor todt ha preso la ferrari nel periodo peggiore della sua storia,e' venuto in un momento in cui nessuno ci voleva venire e questo bisogna dargliene atto.nei primi 3 anni ha vinto poco,ma sfido chiunque a vincere il mondiale con alesi e e berger.poi con schumacher ha vinto,adesso che non ce' schumy fa fatica ma a dire la verita' la ferrari e' tre anni che fa fatica e schumahcer c'era ancora.

 

i detrattori possono dire che ha vinto solo grazie a schumacher,ma non mi pare che i suoi predecessori in ferrari abbiano vinto granche' negli ultimi 20 anni senza un grande pilota.

 

briatore ha vinto senza un grande pilota?e ron dennis?l'unico che ce' riuscito e' stato williams ma gli altri se hanno voluto vincere hanno dovuto ingaggiare un campione.

 

a parte questo bisogna dire che da quando e' arrivato lui la ferrari da squadra di kart(parole di schumahcher) e' diventato un team efficente e organizzato,questo pone solide basi per il futuro.

 

bisogna anche aggiungere che non e' facile restare forti quando ti vanno via brawn byrne e schumacher di botto.io pensavo peggio quindi alla fine la ferrari rimane un team che lotta per il mondiale anche senza di loro

 

Questo sicuramente, ma penso che il personaggio di Todt sia stato sopravvalutato alla grande quando appunto dietro le quinte ci stavano i vari Brown, Byrne, Schumi e soprattutto da quando Motezemolo ha iniziato a sganciare la grana.

[luke36 6]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

[parroz4 0]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

Alonso potrebbe fare alla Valentino Rossi: dato che vince troppo con le monoposto che guida (e che sono le migliori), potrebbe passare in Williams o BMW cos? dimostrerebbe se lui ? veramente un fenomeno oppure no...oppure potrebbe continuare sulla sua strada e vincere un bel p? di mondiali in maniera semplice con la miglior monoposto.

[mongo 59]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

si e no.

 

Se giudica ad esempio anche Germania 2007, Silvertone 2007, ed un percorso storico che diventa in certeza.

 

Forse Alonso non ? un pilota Ferrari. Ma il migliore pilota, col permesso di Hamilton (vedremo), ? Alonso.

 

 

Quello che non capisco ? il movimento nel pensiero dei utenti ogni GP, oggi bianco, domani nero. Poco equilibrio.

 

Il discorso su kimi ed alonso si muove cosi. Mi sembra stranissimo sopratutto per quanta riguarda Alonso. Alonso ? un fenomeno. c'? qualche dubbio? Forse se sbaglia a Spa diventa ancora una volta "nano"...

 

Su kimi ? lo stesso. A Turquia la rinascita. A Monza, la ruina. Non ? serio questo discorso.

[Osrevinu 34]

Ma io vedo che qua si continuano a confondere le cose, allora:

a me Alonso sta sulle palle fin dal primo momento ke l'ho visto, ma lo ritengo di gran lunga il miglior pilota in circolazione, uno di quelli ke vince e che sbava dalla voglia di vincere. Se la Ferrari lo dovesse prendere me lo far? piacere, cos? come mi sono fatto piacere Barrichello.

Raikkonen nessuno lo sta accusando di niente, ma si sta solo parlando dell'umiliazione subita da Hamilton. Tutto il resto nn me ne frega. Si sta solo dicendo che si ? fatto infilare come un pollo. Punto.

[mongo 59]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

Alonso potrebbe fare alla Valentino Rossi: dato che vince troppo con le monoposto che guida (e che sono le migliori), potrebbe passare in Williams o BMW cos? dimostrerebbe se lui ? veramente un fenomeno oppure no...oppure potrebbe continuare sulla sua strada e vincere un bel p? di mondiali in maniera semplice con la miglior monoposto.

Infatti lo ha fatto. Si bisognano pi? prove?

 

Cosa era la Mecca nel 2006?

 

Ma come ? diventata il macchinone....

 

Se Alonso vince un mondiale con la williams anche sar? percha la williamns diventa in macchinone. Certo?

 

Non esistono i miracoli. Ma esiste gente che lavora per avicinarsi.

[parroz4 0]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

Alonso potrebbe fare alla Valentino Rossi: dato che vince troppo con le monoposto che guida (e che sono le migliori), potrebbe passare in Williams o BMW cos? dimostrerebbe se lui ? veramente un fenomeno oppure no...oppure potrebbe continuare sulla sua strada e vincere un bel p? di mondiali in maniera semplice con la miglior monoposto.

Infatti lo ha fatto. Si bisognano pi? prove?

 

Cosa era la Mecca nel 2006?

 

Ma come ? diventata il macchinone....

 

Se Alonso vince un mondiale con la williams anche sar? percha la williamns diventa in macchinone. Certo?

 

Non esistono i miracoli. Ma esiste gente che lavora per avicinarsi.

Per? la McLaren ha sempre alternato degli ottimi capionati a degli altri camionati in cui rusciva solo a vincere certe gare. La Williams ? da un p? di tempo che non riesce a fare niente di buono (niente podi ne vittorie...); mentre la BMW quest anno si sta risollevando benissimo. Andando dalla Williams, Alonso potrebbe dimostrare al mondo intero la propria bravura 1) nello sviluppare assieme al team una monoposto formidabile e 2) nel vincere o essere a podio quasi sempre, sbagliando quasi mai...

 

 

Chiarisco che ora anche per me Alonso come pilota ? il migliore (solo come pilota...).

[mongo 59]

Ma io vedo che qua si continuano a confondere le cose, allora:

a me Alonso sta sulle palle fin dal primo momento ke l'ho visto, ma lo ritengo di gran lunga il miglior pilota in circolazione, uno di quelli ke vince e che sbava dalla voglia di vincere. Se la Ferrari lo dovesse prendere me lo far? piacere, cos? come mi sono fatto piacere Barrichello.

Raikkonen nessuno lo sta accusando di niente, ma si sta solo parlando dell'umiliazione subita da Hamilton. Tutto il resto nn me ne frega. Si sta solo dicendo che si ? fatto infilare come un pollo. Punto.

beh, Osre, ma anche hai fatto capire che il libro delle scuse ha finito per lui. Cmq una tua opinione comprensibile e rispetabile.

Io credo ancora in kimi, con una Ferrari top ed affidabile diventarebbe campione, al meno una volta ( ). Forse il libro delle scuse di kimi per me sar? finito nel 2008.

 

 

Anche , come abbiamo commentato in altri post, Alonso si ha fatto infilare. Normale. Tutti i grandi sono umiliati molte volte. Questa ? anche la emozione della F1. Vincere al mostro ha un valore speciale.

[mongo 59]

Volevo fare una considerazione.

 

A volte sembra che i giudizi di molti addetti ai lavori siano schizofrenici. Un giorno si osanna Hamilton, poi Alonso, poi Raikkonen, poi Massa.

 

Tutto nasce essenzialmente da una ormai scarsa conoscenza della F1 ed in particolare si pensa che chi vince un GP sia necessariamente il migliore pilota in circolazione. Ora Alonso fino a poco tempo fa era deriso, preso a ceffoni da molti in questo forum eppure, a fronte dei risultati di Hamilton, lo spagnolo ha sempre continuato per la sua strada ed ora e li, pronto a giocarsela. Tuttativa si dimentica sempre che non ? solo il pilota a fare la differenza, ma soprattutto la monoposto. Troppo facile dire che Hamilton ? un genio quando guida una McLaren e lo stesso dicasi di Alonso. Per? si massacrano Massa e Raikkonen perch? non vincono e allora li si accusa di tutto ma si dimentica che la McLaren ? una monoposto vincente in tutto e che vincere ? molto pi? facile che con la F2007. Semmai Monza ha dimostrato che tra Hamilton ed Alonso esiste una differenza e la si ? vista chiaramente in pista. Tuttavia non bisogna lasciarsi mai fuorviare nei giudizi da vittorie ottenute su monoposto eccellenti. Quindi dire che Alonso ? un grande ? anche esagerare proprio perch? pilota una gran macchina. Insomma, il succo del discorso ? che non bisogna lasciarsi fuorviare nell'analisi tecnica di un pilota, dal numero di vittorie ottenute. La monoposto attualmente riveste un ruolo direi pari al 80% nel raggiungimento della vittoria. Vedere ad esempio Massa che ha vinto 3 gare, eppure non metto Massa sul piano di Alonso e Raikkonen ed il motivo risiede proprio nel fatto che si pu? vincere facilmente con queste monoposto perfette (come la McLaren) e un Kubica, Rosberg e tanti altri, avrebbero vinto altrettanto se seduti sulla McLaren di quest'anno.

 

Concludendo dire che Alonso ? il migliore pilota che possa ricercare la Ferrari ? dire una grande boiata proprio perch? i giudizi si basano su vittorie ottenute con una monoposto eccellente.

 

Luke 36

Alonso potrebbe fare alla Valentino Rossi: dato che vince troppo con le monoposto che guida (e che sono le migliori), potrebbe passare in Williams o BMW cos? dimostrerebbe se lui ? veramente un fenomeno oppure no...oppure potrebbe continuare sulla sua strada e vincere un bel p? di mondiali in maniera semplice con la miglior monoposto.

Infatti lo ha fatto. Si bisognano pi? prove?

 

Cosa era la Mecca nel 2006?

 

Ma come ? diventata il macchinone....

 

Se Alonso vince un mondiale con la williams anche sar? percha la williamns diventa in macchinone. Certo?

 

Non esistono i miracoli. Ma esiste gente che lavora per avicinarsi.

Per? la McLaren ha sempre alternato degli ottimi capionati a degli altri camionati in cui rusciva solo a vincere certe gare. La Williams ? da un p? di tempo che non riesce a fare niente di buono (niente podi ne vittorie...); mentre la BMW quest anno si sta risollevando benissimo. Andando dalla Williams, Alonso potrebbe dimostrare al mondo intero la propria bravura 1) nello sviluppare assieme al team una monoposto formidabile e 2) nel vincere o essere a podio quasi sempre, sbagliando quasi mai...

 

 

Chiarisco che ora anche per me Alonso come pilota ? il migliore (solo come pilota...).

 

Come persona cattivissimo, vero?

 

E come uomo? meglio chiudere la bocca

 

E come signore? ...dove, quando come?

 

Stiamo parlando di pilote. La tua specificazione "solo come pilota" non so cosa nasconde.

[rumpen78 6]

io credo che alonso abbia gia' dimostrato di poter prendere machhine che non sono le mgliori,svilupparle e portarle alla vittoria.si puo' dire quel che si vuole ma l'equipe mclaren e' quella dell'anno scorso cosi come la renault,eppure i risulltati sono completamente diversi.

 

per quanto riguarda il campionato credo che anche se alonso dovesse perdere non sarebbe un umiliazione,avrebbe comunque dimostrato di essere un grande per quello che ha fatto nel primo anno in mclaren.perdere all'ultima gara contro hamilton sarebbe comunque una sconfitta onorevole.

 

per quanto riguarda i piloti ferrari io ho sempre avuto la stessa consierazione.raikkonen mi ha deluso,e anche le singole vittorie non mi hanno mai stupito,perche' ho sempre ritenuto che un pilota da mondiale deve essere forte non solo 3 4 volte l'anno ma tutta la stagione.massa invece mi ha stupito in positivo,perche' e' molto migliorato e francamente non mi aspettavo che andasse cosi bene