altafollia

Nella prima parte ricordo più il motore che la macchina, poi tutto il pacchetto ha iniziato a funzionare a dovere e le cose si sono fatte veramente dure. Nella parte finale è calata la rossa e non c'è più stata storia. Aspettiamo le prime gare e vediamo se in Ferrari hanno avuto ragione. Concordo

Si potrebbe anche dire che tra i vari test che si effettuano, ci sia stato anche quello atto a verificare quale sia il "settaggio" per distruggere le gomme, così da poter dire: ok, se facciamo così sappiamo quali conseguenze ci sono. Perché, nel caso i problemi - presunti - di gomme ci fossero stati, credo si sarebbero concentrati maggiormente (magari sulle mescole ostiche) per cercare di risolverli: non avrebbe avuto molto senso semplicemente dire, "va beh allora queste gomme non le usiamo" o fare finta che il problema non ci sia per depistare gli altri.... Ma io non sono certo un tecnico, mi pongo solo domande, eh (che magari sono domande sbagliate o c'è un ovvia risposta che non io vedo)

Infatti, tralasciando le previsioni da "Mago Telma dei poveri", mi piacerebbe capire il perché - dal punto di vista tecnico/strategico e non da tifoso - Mercedes abbia scelto di lavorare quasi esclusivamente con le medium. E' un dubbio che mi resta

Brutte notizie questa mattina.....l'autorevole Gazzetta Dello Sport afferma che la corazzata Mercedes quest'anno ha grossi problemi di gomme - soft per la precisione - di cui Ferrari è pronta ad approfittare (essendosi nascosta nei test). La fonte di tali sicurezze è da trovarsi - è il caso di dire - in certi detti e non detti di Bottas al termine dei test. http://www.gazzetta.it/Formula-1/12-03-2018/f1-mercedes-mangia-gomme-occasione-ferrari-red-bull-250866873997.shtml Auguri

Ottimo, quindi direi mondiale sicuro alla Ferrari. I tifosi possono ormai dormire sonni tranquilli sino a Melbourne per svegliarsi ed assistere all'inizio del trionfo.

Ah, molto interessante, direi uno studio fatto in modo piuttosto serio

Potrebbe finire per ostacolare il proprio compagno, favorendo un terzo incomodo

Mah, a parte il fatto che tutta questa sicurezza rispetto ad una aumentata superiorità della Mercedes rispetto al "terzo mondo"( ) io non ce l'ho.....anche se personalmente mi farebbe piacere.....mi chiedo se gli stessi discorsi verrebbero fatti a parti invertite....cioè dominanti le Ferrari e terzo mondo gli altri..... Di Ferrari ho perso ogni rispetto da parecchio tempo, e per quanto mi riguarda ben gli sta e ben gli starebbe di continuare a prendere delle legnate. Ma parlando meno da tifoso, noto che all'inizio della scorsa stagione, Mercedes non era certo la vettura più performante ed erano loro a dover rincorrere....cosa che mi pare abbiano fatto egregiamente, per cui tanto di cappello. Chi si è persa è stata Ferrari, così come peraltro è successo e ri successo in passato. Io dico onore al merito ai tedeschi che fino ad oggi hanno fatto un lavoro enorme e spettacolare

...io pensavo Alonso

Comunque....secondo me....qualcuno sta giocando a nascondino.....

Direi che questo aiuta non poco a dirimere ogni dubbio, giusto????

Trovo alquanto improbabile che i distacchi siano nell'ordine del secondo. Penso assai più probabile che gli avversari di Mercedes non abbiano dato fondo a tutto il potenziale.....e non credo avrebbe senso scoprire tutte le carte ora. Per cui, aspetterei tre/quattro gp prima di considerare finito un mondiale non ancora iniziato

Eh la peppa, basta il dubbio, neanche la certezza, che qualcosa non stia funzionando alla perfezione, che già i tifosi della rossa organizzano il suicidio di massa. Che poi, come veniva descritto in un articolo postato (nella pagina della McLaren credo), praticamente in questi giorni provano tutte, ma proprio tutte le ipotesi, anche quante volte vanno in bagno....per cui chi vi dice che non stiano facendo qualche verifica che non necessita di tirare a manetta? Oppure.... ....stanno prendendo i tempi in altri punti della pista Scherzi a parte, non credo che sia facile farsi una idea del reale potenziale dalle squadre....ho come la sensazione che siano tutti piuttosto guardinghi

A me sembra più mezza pensione

Vedo che il toto mondiale è mutevole come il clima di Barcellona

Alonso + RIcciardo mi piacerebbe assai....magari!

Si e no. Vero che l'affidabilità ha inciso in Malesia e Giappone, ma è altrettanto vero che Hamilton non è stato in testa al campionato fino a Monza e a Singapore, se non fosse successo quel che è successo, probabilmente saremmo tornati davanti e li le dinamiche forse sarebbero cambiate. Lasciando così come sono andate le cose, cambiando solo Singapore, Hamilton non avrebbe avuto la matematica certezza in Messico, in Brasile ha distrutto la macchina in Q1 e non avrebbe corso così a cuor leggero come ha fatto. Si sarebbe giocato tutto ad Abu Dhabi, probabilmente avremmo perso comunque, però affidabilità o no avremmo tenuto il mondiale aperto fino alla fine. Secondo me l'affidabilità è stata ovviamente un fattore, ma l'87% del mondiale l'abbiamo perso a Singapore, il 3% a Baku e il restante 10% di affidabilità. Io dico che anche se mantenessero lo stesso distacco dello scorso anno, la possibilità di vincita è 50 e 50. Tra l'altro per la legge dei grandi numeri prima o poi la moneta cade dall'altra parte. Scusa ma non si può fare come dici tu, togliere i fatti negativi di Ferrari a Singapore e dire che tutto il resto rimanga uguale: chi può dire che - nella tua ipotesi - Hamilton avrebbe comunque avuto l'incidente in Brasile? Non è che - magari - sarebbe stato più accorto ed avrebbe vinto, vista la prestazione monstre della Mercedes? Ciò che è accaduto è ciò che doveva accadere, per varie - determinanti - ragioni, punto e basta. Ferrari ha commesso più "errori" di Mercedes, Hamilton è stato superiore a Vettel. Coi se e coi ma non ci si fa nulla dalla notte dei tempi.

Mah, spero tanto che - relativamente all'halo - un giorno non ci si trovi a dire: ah che potesse succedere questo non l'avevamo pensato....

......There is a notion of teams deliberately hiding their true performance during winter testing. In reality, sandbagging doesnt particularly serve any useful purpose......

Ammesso che le approssimazioni utilizzate siano corrette al fine di giungere a quelle conclusioni (e non a differenti), questo comunque dimostra che il reale valore non emerge a prima vista o nel singolo tempo. Per tutti, ovviamente.

Certo

....comunque anch'io vado solo di "medie"

Trarre conclusioni da interviste, atteggiamenti o anche singoli risultati numerici dei crono è quanto meno azzardato.....poi magari ci si prende, per carità, ma forse più per fortuna. Personalmente parto dal presupposto che nessuno dei big (i team minori non hanno di questi problemi) si mostri nei test al massimo delle proprie possibilità. Se ciò si ritiene che valga per Ferrari, deve ugualmente tenersi conto per Mercedes, RB, McLaren (quest'anno ci metterei anche loro), no? Vale forse più la pena cercare di dedurre qualcosa dal tipo di lavoro che viene svolto nei test - lunghezza dei run, mescole usate, comportamento in pista, facilità (o meno) nel realizzare i tempi (a prescindere dal risultato numerico in se), carico di benzina, ecc.

Mah, non sono così convinto che il limite della PU sia stato raggiunto, credo anzi che abbiano cercato di mantenere il gap con gli altri motoristi, Ferrari in primis. Poi, sicuramente, hanno concentrato pari forze ed impegno per eliminare i problemi di assetto che in alcuni casi (o meglio su alcune piste) manifestavano la passata stagione....e che per la verità in parte avevano già ridimensionato sul finire di stagione, mi pare. Quindi mi pare di capire che sapessero ed avessero le idee molto chiare su dove e come intervenire nel "nuovo" progetto. Chi ha cambiato di più è stata Ferrari, per cercare di raggiungere l'Avversaria....e qui occorre capire se ciò si assimila perfettamente col precedente progetto oppure crea problemi (con rischio di perdere tempo per risolverli, a vantaggio di Mercedes). Le mie sono tutte supposizioni, però