Enzo_F.

Si, perch? finora il pilota veniva aiutato dall'ingegniere personale :rotfl: ...

Non mi pare. Allungare i rettilinei consentirebbe di prendere maggiore velocit? prima della staccata alla prima curva, dando quindi maggiori possibilit? di sorpasso, inoltre addolcirei un po' la Curva 8, spesso problematica in quanto per la sua conformazione tende a far perdere la scia ai piloti. Per il resto ? un bel circuito, a mio parere quello meglio riuscito a Tilke (oltre ad essere l'unico 'Tilkodromo' assieme a Sepang a piacermi un po'), quindi non farei ulteriori modifiche.

Ti riferivi a me od a chatruc :blink: ?

Visto che vi ci siete messi, anch'io ho deciso di 'rifare' un po' Monza: E poi ho messo una mano su Istanbul:

Questo ? vero, ma vero ? anche che ora le strategie conteranno di meno e se vorrai guadagnare una posizione dovrai sudartela in pista.

Beh, anche negli anni '80, senza possibilit? di rifornimenti ma con la possibilit? di cambiare le gomme in gara, i sorpassi si vedevano. Anche l? era fondamentale gestire bene le gomme, come lo sar? dal 2010 in poi. Sono ottimista, penso che ci saranno pi? sorpassi. E poi che bello rivedere il Cosworth per i low-budget teams :sbav: ...

Se fossero meno di parte per me sarebbero perfetti. A me piacerebbe da morire vedere la Formula 1 commentata da quei due :D ...

I biglietti per la gara sono pi? economici che in altre piste (esempio: Monza)? No, perch? io l'anno prossimo vorrei anche andarci per vederla. Idealmente mi fare l'Acquario al Sabato e la gara la Domenica.

7/Primi punti (sperando anche in un podio...)/Astenuto.

E tu chiedi se si pu? accendere la Tv! Comunque secondo me Valencia sar? un semplice rodaggio, a Spa penso rivedremo il vero Michael.

Allora piuttosto torniamo a correre a Nivelles, 1000 volte meglio abbandonare Spa e magari aprirla al pubblico stile Nordschleife piuttosto che stuprarla come ? stato fatto con l'Hockenheimring. Ma poi dico, mancassero i soldi, ma il pubblico c'? e paga bene, poi sar? mica il personale stipendiato a dare problemi! Piuttosto evitino di far modificare i circuiti 25000 volte l'anno, sarebbe un bel risparmio (oltre che una buona occasione per smetterla di far dei danni <_< ...)!

Oppure in saliscendi :sbav: ... Per? c'? da chiedersi perch? s'? pensato di eliminare praticamente met? della nuova Spa.

Ah, ecco, allora posso concordare! Occasione di pi? per demolire quella pistaccia troppo bella e troppo veloce e correre in un meraviglioso, ultrabudelloso circuito cittadino a Casalpusterlengo :wacko: :wacko: ...

[OT] Insomma... A rovinarci la vita non sono loro, effettivamente siamo noi che stiamo riducendo male il pianeta, per questo avrebbero anche ragione, il problema ? che a volte esagerano... Per? quando vanno a sabotare le baleniere sto sicuramente con loro! [/OT]

Beh, forse non sarebbe stata malissimo neanche cos?...

E poi ci sono anche alcuni gruppi ambientalisti piuttosto tostarelli nel Nord Europa che, se si pensasse per davvero di disboscare potrebbero sabotare qualcosina. Non voglio fare il bastardo, ma se mai dovessero metter le mani su Spa ben vengano gli ultra-ambientalisti :D !

Chi verr? al suo posto a Maranello! Io lo sono ancora.

| | | \/ (Si, se proprio dovesse accadere, piuttosto abbandoniamo Spa e andiamo a correre in Palau...)

Hai dimenticato che lungo tutta la sua carriera non ha saputo progettarsi, svilupparsi, montarsi, guidarsi e pulirsi le macchine, le prendeva da tutti i compagni di scuderia non appena questi prendevano un po' confidenza con la macchina, non ha vinto un solo titolo con la McLaren quando ce l'han fatta tutti i piloti migliori (e chi se ne frega se la McLaren dal 2001 al 2006 ha fatto schifo), ha causato la cacciata di Michael, non ha parlato coi meccanici, ha vinto un mondiale di cubo che neanche il prossimo brocco (mass?, quello Spagnolo...) che si stanno prendendo a Maranello li ha vinti cos? di cubo... Comunque quella dei bulloni dell'Hockenheimring nel 2005 rimane la migliore :rotfl: . Se la gioca con la maxi-congiura calcolata all'ultimo dettaglio nel 2007 :zizi: . Sai quanti sbadigli dovrebbero fare i 'Kimifanboys'... Una cosa ? certa: pi? si da contro a Kimi pi? me lo si fa diventare simpatico. Io sono fatto cos?, sportivamente parteggio spesso per il pi? deriso. Figuratevi che fino a che non ha chiuso i battenti la Super Aguri era la mia seconda scuderia del cuore!

A Maggio sul tracciato moderno da 7 km, ad Agosto/Settembre sul vecchio da 14 :zizi: !

Bella stagione? Arriv? a braccetto delle Renault mentre Kimi perse il titolo di due soli punti... E poi la macchina era la stessa. Poi non vedo tutti 'sti sminuimenti di altri piloti, ? Kimi lo sminuito del Forum. Ora si cerca di sminuire pure quel che di buono ha fatto, passi criticarlo per ci? che ha fatto lo scorso anno, ma ormai ho letto di tutto: che nel 2006 ha avuto un missile ma con un pilota cos? non poteva andare, che nel 2007 c'? stata una congiura per farlo vincere, che nel 2005 le McLaren si spaccavano perch? non parlava coi meccanici... Insomma, se a qualcuno riportassi stralci di discussioni sul Finlandese a qualcuno di estraneo al Forum, senza ovviamente specificare di chi stia parlando, questi subito penserebbe a ________ ________ (metteteci quello che ritenete il peggior pilota automobilistico mai vissuto, non valgono piloti che vi stanno semplicemente antipatici ma che hanno rivelato di essere dei grandi!).

Perlappunto, ed anche se il pilota 'sente' qualcosa di buono non ? detto che le soluzioni lo siano. Tanto pi? che dovrebbero essere gli ingegnieri a sapere cos'? buono.

Anche le Renault degli ultimi due anni? Anche la Ferrari del 2005? Di contro guardati com'? diventata competitiva la McLaren tra il 2004 ed il 2005... Il problema ? il progetto di base, se ? buono si pu? lottare, se fa schifo non puoi spremere il sangue dalle rape. Il 95% del lavoro di sviluppo poi lo fanno gli ingegnieri, anzi negli ultimi anni spesso prima si fabbricano i pezzi e poi i piloti provano la macchina modificata.

Quoto al 100% Ma sai cosa vuol dire vincere un Gran Premio di Formula 1 gi? con la macchina migliore? E soprattutto sai che senza il miglior pacchetto macchina/squadra/gomme puoi anche essere Ayrton Senna ma nella Formula 1 del III millennio non puoi vincere? Perch? Kimi aveva gi? firmato con la Ferrari nell'Agosto del 2005, e poi chi ti dice che Dennis per il 2007 non volesse fare il dream-team? Anche qui straquoto, ? una cosa che sostengo da sempre eppure la moda ? considerare il pilota anche progettista, meccanico, ingegniere e magari pure espurgo, nel caso in cui i WC siano un po' sporchi... Tra l'altro nella Formula 1 pre-elettronica il pilota, se conosceva bene la meccanica, poteva anche essere decisivo nello sviluppo, ma nella Formula 1 iper-tecnologica del giorno d'oggi ? molto difficile. Pu? al massimo dire qualcosina a grandi linee (tanto per dire, nel 2007 l'unica cosa d'una certa importanza ai fini dello sviluppo che dissero i piloti Ferrari era che il launch-control doveva esser migliorato), ma in una Formula 1 in cui i regolamenti, dunque anche i riferimenti, cambiano ogni anno non penso che un pilota possa mettere davvero le mani sul progetto, tanto pi? che ormai queste pi? che ad auto somigliano a degli aerei terra-terra. Se poi i teams devono fare affidamento a migliaia di ingenieri, anni e anni di studio, almeno una galleria del vento e tutte le tecnologie possibili un motivo ci sar?... 3 poles e vari podii (nonch? la netta sconfitta ai danni di Montoya, non certo un fermo...) con una macchina come quella ti paiono una 'non grande stagione' :huh: :huh: ? Ed ora, entrando nel merito statistico, mi spiegate cosa vuol dire se Kimi ha vinto un solo titolo? Non ? obbligatorio vincerne almeno due per esser considerati grandi piloti, tanto pi? che alcuni grandissimi come Moss, Peterson e Gilles non ne hanno mai vinto neanche uno. Che vuol dire il numero di titoli in bacheca? Poi Kimi ha dimostrato di avere le carte in regola per vincere il mondiale pure nei suoi anni in McLaren, solo che capit? nel team Inglese in uno dei momenti peggiori della sua storia. Il periodo d'oro del binomio Schumacher/Ferrari poi ? finito, a quei tempi Michael era senz'altro il migliore e poteva contare pure sulla squadra migliore, ora ci sono vari piloti tra loro a poca distanza e con squadre di caratura non cos? alta: Hamilton, Alonso, Massa, lo stesso R?ikk?nen, in misura minore Kubica ed ora talenti emergenti come Vettel potrebbero tutti dire la loro. E le squadre alle loro spalle non sono le stesse della super-Ferrari di fine anni '90-inizio XXI Secolo. Che Kimi sia riuscito ad emergere da questo marasma (e da alcune delle peggiori McLaren mai viste su una pista da Formula 1...) mi pare un punto da non poco a suo favore...

Perfettamente d'accordo, soprattutto sulla parte sottolineata :wacko: :wacko: .