Rhobar_III

Anche con dei voti in meno? Secondo me sarebbe cambiato poco o nulla, ma non possiamo avere la controprova.

Nei dibattiti politici Renzi mi stava in simpatia perché parlava continuamente male di Conte e dei cinque stelle, così come Sgarbi, che li definiva letteralmente "dei minorati" della politica, dei "fantasmi". Ma non ho mai pensato di andare a votare né per l'uno né per l'altro.

Certo, da divisi era palese che non fossero competitivi e partivano praticamente già sconfitti. Forse il loro vero obiettivo era fare in modo che il cdx non avesse la maggioranza nelle due camere in modo da formare un nuovo governo tecnico. Ma questo gioco non gli è riuscito e ora il csx dovrà fare opposizione con 3 schieramenti divisi, sebbene il M5S non lo considero una vera forza di sx bensì una forza reazionaria e populista, molto demagogica. Il cdx potrà governare senza problemi finché non nasceranno eventuali spaccature e dissidi interni, come accadde nel 2011 con gli abbandoni di Fini e Alfano dalla coalizione del PdL.

La prima gara dei quarti di finale è stata come di consueto per questa stagione poco lineare e molto rocambolesca. Tantissime, davvero troppe, le forature e gli incidenti causati dallo scoppio delle gomme. Elliot sembrava messo molto bene, ma ha commesso un errore davvero incredibile finendo a muro ed è stato costretto al ritiro. Lui che partiva dal primo posto in graduatoria si trova ora a soli +4 punti dalla zona taglio. Ha vinto Reddick, che era già fuori dai playoff dalla scorsa gara, davanti a Logano che ora guida la classifica.

@Charlitas esatto, hai inquadrato perfettamente la tipologia. Ma quelle persone sono davvero single per scelta degli altri, o hanno scelto loro di non accettare e non considerare alternative che non gli aggradano? Penso più la seconda ipotesi. Soltanto che essi non lo ammettono, preferiscono trincerarsi dietro scuse vittimiste e dare la colpa agli altri e alle "donne cattive" che non li hanno voluti. Anche se tu trovi analogie tra le due frasi che hai citato (ed indubbiamente suonano piuttosto simili) c'è una differenza sostanziale: - da un lato, agli incel non interessa per forza "sposarsi", ma vogliono a tutti i costi una compagna e si lamentano del fatto di non averla - dall'altro, a quelli come me gli va bene così com'è, non cercano per forza di cose un'alternativa, perché magari sono disillusi, stanchi, disaffezionati, o magari hanno altri obiettivi, traguardi, impegni e dedicano ad altro il loro tempo. Se arriva, bene, se non arriva, va bene lo stesso. Gli incel non farebbero mai un ragionamento di questo tipo.

Non è detto che se fossero stati uniti, il risultato numerico sarebbe stato lo stesso. Gli elettori che hanno scelto Renzi e Calenda li hanno scelti perché erano in posizione critica verso Letta, Conte e Fratoianni. Fossero stati alleati di questi, non è detto che avrebbero votato ugualmente per Renzi e Calenda, magari avrebbero votato per qualcun altro oppure non sarebbero andati alle urne. Sono elucubrazioni dei giornali che trovo un po' sterili onestamente.

Coerenza, parola sconosciuta nel vocabolario...

Non sono andato a votare, non ci vado da anni. Non mi sento rappresentato da nessuno e non tollero che il mio voto venga annullato dal voto altrui. Detto questo, da "osservatore esterno", sono contento che finalmente ci siamo liberati dei cinque stelle, anche se speravo in una loro debacle elettorale totale. Hanno preso fin troppi voti per quanto mi riguarda, non sopporto le loro idee di assistenzialismo a spese altrui, nonché le spese folli e inutili come il bonus 110 e i banchi a rotelle. Detto questo, ora sarà interessante capire fino a quando reggerà il nuovo governo. Il cdx ha una grossa maggioranza percentuale in parlamento, ma numericamente non così ampia: 35 parlamentari sopra quota 200 e 16 senatori sopra quota 100. È sufficiente una scissione di un gruppo di "delusi" o di "indipendentisti", alla Fini o alla Alfano, per mettere a rischio la maggioranza di governo. Reggerà veramente 5 anni? Io ho più di qualche dubbio...

I cosiddetti "incel" sono, nel senso letterale del termine, "involontariamente celibi". È una definizione impropria, a mio avviso, perché con il termine si intende di persone che non riescono a sposarsi malgrado lo vogliano, ma in realtà molti dei cosiddetti "incel" non hanno alcun interesse a sposarsi, gli interesserebbe unicamente avere una relazione di qualsiasi tipo, anche senza impegno. Inoltre negli "incel" è comune e diffusa la misoginia, oltre al vittimismo esasperato. Io li definirei piuttosto: - i = inetti - n = negligenti (trascurati, sciatti) - c = codardi - e = egocentrici = l = lamentosi Non penso di rientrare tra queste persone, anche perché non desidero necessariamente una relazione per il mio futuro. Per rispondere a @M.SchumyTheBest direi che è vero, non ho il dono della sintesi nello scrivere, ma a conversare sono l'opposto, di poche parole e piuttosto taciturno, faccio casomai fatica a intraprendere un discorso o trovare spunti di conversazione perché non ho nulla di interessante da raccontare.

Per la Sprint Race andrebbe usata secondo me la classifica del campionato piloti, senza usare la griglia della gara del giorno dopo. Altrimenti si rischia di vedere una gara fotocopia o quasi copia-incolla. Vero è che se per puro caso la classifica del campionato coincidesse con la griglia, non cambierebbe niente, ma è piuttosto improbabile che questo succeda.

Erano domande generiche. Posso risponderti che non cerco nessuna di quelle tre alternative, come hai detto tu non mi dà problemi il fatto di avere una vita senza nessun tipo di relazioni.

@Inaki Ruedadipende quali miei messaggi hai letto... Anni fa la pensavo diversamente da come la penso oggi. Tendevo a vederlo come la vedono la maggior parte di tutti quelli che tendono a giustificare il proprio stato per via del fatto di non piacere. Ossia attribuendo le colpe e le responsabilità non ai propri errori, non ai propri sbagli, non ai propri limiti comportamentali e psicologici, bensì a un fattore esterno a propria discolpa, atteggiandosi così da "vittime innocenti". Perché è molto più facile dire: "sono brutto, le donne non mi scelgono, sono loro a decidere che sono single". Ossia: "poverino, che sfortuna, io non ho fatto nulla di male ma sono le donne cattive a impedirmelo". Ma le cose stanno davvero così? Non proprio. È evidente che chi attribuisce la colpa dei propri insuccessi e fallimenti con il sesso opposto unicamente al proprio aspetto esteriore e alla "pretenziosità eccessiva" dell'altro sesso lo fa unicamente per discolparsi, per assumere un atteggiamento vittimistico alquanto patetico. È evidente che dietro ci sono delle difficoltà di altra natura: relazionali, attitudinali, caratteriali, sociali, comportamentali, e una visione distorta della realtà, da un punto di vista egocentrico. Solo che nessuno è disposto ad ammettere l'esistenza di tali "lacune" e problematiche, è più comodo dare la colpa agli altri o a un pretesto per cercare delle scuse. E ammetto senza problemi che anche io avevo questo tipo di atteggiamento. Ma se ci si guarda attentamente e si sofferma a riflettere su sé stessi ci si rende conto, prima o poi, che le cose non stavano esattamente così. Hai citato ad esempio le Dating app. A prescindere da chi le frequenta, quando si ha una mentalità vittimista sai cosa succede? Il vittimista che usa (ovviamente in modo fallimentare) le Dating app mette like soltanto ai profili che gli piacciono (facendo quindi selezione senza ammetterlo e senza rendersene conto), per poi restare deluso quando arrivano 0 match, 0 like, 0 chat, 0 incontri. "Eh, per forza, non ho il bel faccino, non ho il bel fisico, cercano solo quelli più belli di loro". SI pensa ovvero di fare una deduzione naturale in base alla statistica ottenuta. In realtà va fatta un'analisi più approfondita: - quant'è la percentuale di profili che tu hai apprezzato rispetto a quelli che hai scartato? Io ero uno molto esigente, scartavo quasi tutti i profili. - qual'è la qualità oggettiva delle foto pubblicate? Stai pubblicando dei selfie orrendi con un'illuminazione penosa? Stai pubblicando foto in cui appari malissimo, vestito male, senza un minimo di cura per il proprio look? - cosa hai scritto nella descrizione del profilo? Qualcosa che possa catturare l'attenzione oltre una semplice foto, oppure un messaggio banale o assurdo? - quanti sono i profili che ti hanno effettivamente visualizzato? Non puoi sapere quanti siano i profili reali, né se ti hanno visualizzato per davvero, né se ti hanno veramente scartato A mente fredda queste domande te le poni e capisci che dopotutto 0 match non significa assolutamente niente, se non nel senso litterale del termine, ossia 0 corrispondenze ottenute. Ma le cause possono essere molteplici: 1) il tuo profilo non viene mostrato a nessuna. Se non viene mostrato (perché non hai pagato o proprio perché non hai like che ti aumentano il punteggio) è naturale che non puoi ricevere like 2) La concorrenza è troppo numerosa e compete per lo stesso sottinsieme, quello più apprezzato: normale che per emergere si deve aumentare la qualità del proprio profilo. 3) le donne a cui metti il like potrebbero avere centinaia di match, magari in quelle ore stanno già chattando con altri utenti, stanno già organizzando appuntamenti con profili che le hanno notate ore o giorni prima di te. Quindi mentre tu aspetti se arriva o meno il match, quelle magari nel frattempo si son già fidanzate e non hanno nemmeno il tempo di scartarti. Le Dating app hanno bene o male tutte lo stesso identico difetto, ossia ipervalorizzano il solo livello estetico delle foto e non fanno filtri automatici in base alle proprie preferenze e a quelle altrui. Ad esempio, se una donna cerca una storia seria, dovrebbe poter scegliere soltanto tra coloro che scelgono storie serie, non uno qualunque in base all'età e alla distanza. Inoltre, non c'è nessun sistema che penalizza gli scarti, come dire: "non ti interessa il profilo che ti mostro? Bene, attendi un giorno prima di vederne un altro". In questo modo tutti gli utenti, maschi e femmine, farebbero più attenzione a valutare prima di scartare di sana pianta. Ma al netto di questa lunga disamina sulle app di Dating, rimane un quesito fondamentale: che cosa si vuole veramente? Si cerca soltanto un legame per sentirsi non di meno degli altri? Oppure si cerca solo del divertimento estemporaneo? Oppure si cerca la persona con cui metter su famiglia? Per anni posso dirti che mi pesava il fatto di non avere la ragazza più che altro perché mi mancava il fatto di averne una, non tanto perché mi pesasse la mancanza di sentimenti e affetto. In pratica, avere la ragazza era più quasi un capriccio personale da soddisfare, non un qualcosa di più profondo da valorizzare. Oggi mi interessa ancora? Relativamente, non più di tanto. Non ho interesse a cercarne una a tutti i costi, ho vissuto da solo sinora e non vedo perché non potrei continuare a farlo vita natural durante. È veramente quello che voglio? Oppure era solo qualcosa che volevo soltanto perché non ce l'avevo? Dovesse arrivare l'occasione giusta, chissà, perché no, non si rifiuta nulla a scatola chiusa. Ma per l'appunto, deve essere l'occasione giusta, non la prima che capita o la prima disponibile. Ci deve essere feeling, interessi e obiettivi in comune, sentimento reciproco. L'attrazione fisica? Sì, ci deve essere anche quella. Ma non soltanto quella. In ogni caso non ne faccio assolutamente un problema se quest'occasione non si materializza. Finora ho sempre trovato due tipi di donne: 1) quelle già impegnate 2) quelle con cui non c'è assolutamente niente Ostinarsi a cercare? Se lo volessi strenuamente, sì, dovrei farlo. Ma non è più un qualcosa che desidero assiduamente. Ecco perché non lo vedo più come un problema, nemmeno come un fallimento. Ho deciso io di continuare a fare quello che sto facendo e di rimanere quello che sono. Se arrivasse un'occasione che mi migliorasse la vita, allora potrei valutarla, senza dubbio. Ma finché non arriva, a me va bene così, non mi metto a desiderare qualcosa che non voglio poi più di tanto.

Dovrebbe quanto meno scrivere un nome parodistico, perché così facendo confonde chi legge.

Secondo me è fatto appositamente. È talmente stringente e arduo da centrare come obiettivo che si sa già in partenza che nessuno sarà in grado di rispettarlo, e quindi le penalità in griglia servono a propinare agli spettatori una sorta di "griglia invertita" camuffata, in modo subdolo e nascosto, senza che lo spettatore davanti alla tv se ne accorga più di tanto o storca il naso di fronte al concetto delle griglie invertite. Ma è esattamente quello che stiamo vedendo: piloti lenti partire a metà griglia, piloti veloci partire nelle ultime file. Si crea l'effetto "rimonta" e "imprevedibilità" utile per la TV, per gli ascolti, per lo show. Quindi il concetto delle penalità funziona eccome, ottiene l'effetto voluto, senza creare troppi malumori, perché in fondo capita a tutti ed è abbastanza equiparata come cosa. Sebbene non piaccia ai puristi.

Lo penso anch'io

Meglio per Horner se rimanga dov'è. Vi immaginate di quante critiche verrebbe bersagliato se non arrivasse nessun risultato positivo nemmeno con lui? Una delle più ingiuste sarebbe l'accusa di essere semplicemente il marito della ex Spice Girl.

Penso che ora stia cambiando strategia per costringere l'Occidente a non inviare più armi all'Ucraina. L'idea del referendum sull'annessione ai territori russi è il pretesto: è palese che faranno in modo di truccare o forzare il risultato in modo da poter dire: "il popolo ha scelto di stare con la Russia, ora questo è territorio russo". Di conseguenza chiunque attacca militarmente un territorio oggi ucraino, ma che dopo il referendum sarebbe russo, diventerebbe un attaccante diretto della Russia. Prima era in sostanza l'Ucraina che difendeva il suo territorio, aiutata dall'occidente. L'obiettivo della Federazione è ora quello di ribaltare il concetto: è la Russia che difende il 'suo" territorio dagli "aggressori" occidentali. E quindi a quel punto la sua tattica è perfetta: moralmente si sente in diritto di difendersi contro chiunque attacca il Donbass russo (che sia ucraino, europeo, statunitense, eccetera). E lo farebbe con qualsiasi mezzo a disposizione, comprese naturalmente le armi nucleari. Probabilmente non è suo intento usarle realmente, usa la minaccia come deterrente per costringere il mondo occidentale a desistere e fare in modo che i suoi piani vadano a buon fine. Ma una minaccia non è mai da sottovalutare: in questi mesi hanno apertamente dimostrato che non guardano in faccia a niente e a nessuno, che siano obiettivi militari, civili, centrali nucleari, eccetera. Quindi non si farebbero alcuno scrupolo nell'usare armi distruttive. O sono degli incoscienti, oppure pensano di essere realmente abbastanza forti e potenti da poter piegare i loro nemici. Io per ora penso che stiano soltanto facendo i furbi usando la minaccia come mezzo deterrente, sapendo che con il loro atteggiamento arrogante partono da una posizione avvantaggiata. Non resta che attendere gli sviluppi della situazione e capire se i potenti che comandano le nazioni del mondo sono persone sagge o se invece sono soltanto dei pazzi incoscienti, perché è chiaro che se non si trovano dei compromessi e tutti insistono sempre più sulle loro posizioni, lo scontro totale sarebbe difficile da evitare.

Leggenda è gerundio al femminile del verbo leggere! Che significa poco pesanti!

Un topic a mio nome?

Dipende anche da quanta potenza si riesce a sprigionare in modalità gara. E questo è condizionato da due fattori: consumi e affidabilità. Se Ferrari non ha un salto prestazionale da metà gara in poi può essere dovuto anche a come gestiscono la macchina, perché gomme e benzina calano per tutti, anche per loro, non soltanto a loro...

Non sono così convinto che i margini di sviluppo siano così alti. Penso che in una stagione si possa guadagnare non più di un secondo, ma credo meno, perché gli aggiornamenti non sono mai troppo frequenti e comunque non portano mai vagonate di decimi.

Lol Beh sì sembra assurdo. Ma è una delle poche macchine che mi piacciano e che non siano per persone molto ricche. Ormai vendono quasi soltanto ibridi tra station wagon e fuori strada, le cosiddette crossover. Non mi piacciono per nulla quel genere di auto ... Le macchine tradizionali stanno lentamente sparendo e le fanno tutte simili l'una con l'altra, non c'è più una netta distinzione. La Cayman è una delle poche macchine che ha ancora una sua personalità, sportività e classe.

Sì, se ho necessità mi sposto solo con i mezzi. Il resto lo puoi acquistare su Internet, quindi non è fondamentale avere l'automobile. L'avrei presa volentieri, ma tra superbollo e costi della benzina ho lasciato perdere. Mi sarebbe tanto piaciuta la Porsche Cayman. Ma una macchina come quella costa 3 anni di stipendio...

Può essere Beyond, ma se rileggi quello che ho scritto, parlavo di una rosa di qualità mediocre. Con quei giocatori penso che la Juventus non si qualificherà nemmeno per la Champions League. Naturalmente posso sbagliarmi, magari se cambiano allenatore trovano schemi diversi e una mentalità vincente, potresti avere ragione. Ma non cambia il discorso sulla valutazione della qualità della rosa: allo stato attuale hanno giocatori che farebbero panchina in squadre più scarse. Prendi Pjanic: era titolare fisso, lo scambiarono con Arthur del Barcellona. Arthur era panchinaro fisso, Pjanic è panchinaro fisso al Barcellona. Arthur era panchina pure alle Juventus... Come vedi c'è un problema tecnico e qualitativo alla base. Per me hanno una squadra mediocre, e penso non otterranno risultati. Ha ragione ggr: Allegri ha scelto quei giocatori, come Binotto ha scelto i suoi ingegneri e progettisti. Mandando via il capitano, i marinai restano quelli e non cambiano...

Io un paio di anni fa avrei potuto prendere l'auto aziendale, ma ho preferito lasciar perdere perché altrimenti mi sarebbero stati scalati i soldi dallo stipendio, che tolti i ticket (di importo minimale), di netto non era già altissimo di base considerando che la RAL è divisa su 14 mensilità anziché 13. Quindi ho rifiutato, sarebbe stato soltanto un costo, visto che per ora non posseggo nemmeno l'auto privata, e in ogni caso avrei potuto scegliere soltanto una vettura che non mi piace (la coupé sportiva o la versione sportiveggiante di un'auto te la scordi, con l'aziendale). Per questo ho un netto che è più alto o equiparabile a quello dei miei colleghi che hanno la mia RAL o una RAL più elevata della mia. Come sa bene espritz, che fino a qualche settimana fa lavorava nella mia stessa azienda, gli straordinari non sono pagati e devi solo sperare di ricevere un premio consistente. Io per intenderci ho ricevuto un premio discreto: il 20% della RAL, che al netto è valso circa la somma di due stipendi in più. Non male, ma preferirei comunque una RAL più elevata.