Alexander

http://hasmaldonadocrashedtoday.com/ Yeah!

Buongiorno a tutti, manco il tempo di alzarsi e già lo schieramento si dimezza.

425 cv/l, ti sembrano pochi? 100kg/h sono cmq circa 1700 cv teorici di potenza trasformando totalmente l'energia potenziale, ipotizzando un rendimento del 40% fa 680cv. E credo che sto esagerando, perchè non penso che un motore da F1 benzina ai massimi regimi raggiunga questa efficienza.

B) Ma 400cv è una panzana, non so dove l'hai letto. Su questo non sto discutendo assolutamente. Però anche i 17Kw lo sono, fosse così basso non si potrebbe completare un gp con 100kg di carburante a velocità prossime a quelle del passato. Tra K e H - Ers di cui il primo limitato a 4 MJ per giro deve uscire un buon 20% dell'energia totale sviluppate dalle PU per far sì che le prestazioni siano queste.Se la PU termica è 680cv, le due elettriche mediamente viaggiano ai intorno 130 cv, chi più chi meno. A) Con due circuiti l'efficienza del ciclo sarebbe pari a quella del ciclo con temperatura più bassa, quindi avresti componenti ed una complicazione meccanica per una soluzione priva di vantaggi.

a) Ma che c'entra quanto calore assorbe il sodio? Non serve a nulla questo dato. Quello che conta è l'efficienza del ciclo ed il tuo ciclo non si completerebbe neanche una volta per fusione della camera, visto che è assurdo e lontano dalla realtà pensare che un motore acceso possa fondere tutto il sodio del circuito per conduzione prima che fonda lui stesso. b) La massa influisce linearmente, la tua ipotesi di turbina era di 20cm di diametro, ora di 10. Bah mi paiono misure ridicole che gradirei supportate dai fatti. Poi hai scritto 180mila rpm e nei calcoli ne usi 150mila. Oltre che mi pare un percorso logicamente fallato perchè pieno di valutazioni arbitrarie. Se il tempo di risposta fosse 0.5sec?

Per fortuna Antena 3 trasmette in HD in chiaro, purtroppo senza piloti spagnoli non è che la Ferrari sia seguita molto.

Io sì. E purtroppo ho anche un'ora di fuso orario in meno. Spero ne valga la pena.

Invece la Ferrari ha disputato le qualifiche della vita, certo. Cmq ormai le qualifiche sono alle spalle, domani conta il passo gara.

Ma in verità personalmente, come tifoso della rossa, non è che sia poi così contento, visto che il compito della Ferrari se non è vincere, è quantomeno perdere all'ultima gara e non il venerdì del debutto o nei test.

Si arrotondano per difetto.

Le due Ferrari si sono giocate la Q3 al 100% invece?

Cmq quei 1.4" che dice il cronometro li trovo un po' eccessivi rispetto la realtà, bisogna dare grande merito ad Hamilton che ha messo a punto un setup ottimale ed ha infilato due giri perfetti rifilando 6 decimi anche al compagno di squadra, diciamo lui e l'auto sono stati perfetti, dietro di lui invece hanno fatto un po' di casini rendendo le distanze maggiori del potenziale. Non che cambi molto tra 1.4" ed 1", certo...

Sì quarto e settimo (ndr) con una fumata Mercedes ed uno squalificato avanti... Ma andiamo.

Mi riferivo all'ebolizione che è di oltre 600° (In realtà oltre 880°, ma prima non ci avevo guardato). Mi viene difficile pensare come vuoi usare un solido a temperatura ambiente per raffreddare un motore che ha il suo ulteriore passaggio di stato a 600° più in alto. Il fatto che non entri nei cilindri è indifferente sugli effetti corrosivi. Cioè secondo te partono le auto con il "liquido di raffreddamento" solido e come trasferisci masse solide dai radiatori al motore? A me pare talmente superfluo dover dimostrare l'insensatezza della questione al di là di altre questioni come pressione, dilatazione termica ecc ecc. Fa tu. Forse non ti è chiaro perchè viene usato nelle centrali nucleari, cioè sfruttare il passaggio di stato da liquido a gassoso a 881° che comporta un enorme aumento dell'efficienza del ciclo, rispetto l'acqua. La turbina oltre prenderla in mano, pesala su una bilancia e vedrai quanto è ridicolo ipotizzare un diametro di 20cm che pesa quanto un paio di lattine di birra vuote.

a) 30MJ * 30% = 9MJ e questo ogni trecento metri b) L'energia prodotta dall'MGU-H viaggia sotto i 25cv di potenza massima. Vai a leggere l'angolo della tecnica di the frog dove ci sono tutti i conti in merito. Sinceramente sono stufo di dover ripetere ancora che l'ERS e' solo un "cinema". Regards, The frog Sì ma stai ignorando la differenza di rendimento. E cioè che di quei 30MJ sfruttabili in energia cinetica tramessa a terra dalle gomme sono solo 10-11MJ a litro vs 4MJ a giro. E questo solo per il recupero cinetico dalle gomme, a questo si somma quello dalla turbina che è invece illimitato e non conosciamo le specifiche esatte, ho letto i tuoi calcoli e le grandezze ipotizzate mi sembrano arbitrarie ed irrealistiche. Ti ho risposto lì. Poi se queste auto castrate da un peso minimo regolamentare tra i più alti degli ultimi 40 anni e da un consumo istantaneo da auto stradale, hanno già riscritto record sul giro l'anno scorso, significa che in qualche modo vanno e di energia a terra ne mettono. E questi sono fatti poco discutibili.

Il sodio è corrosivo e chimicamente attivo ed esplosivo sia con l'aria che l'acqua quindi figuriamoci ad introdurlo in motori da F1. Inoltre la temperatura di fusione è di 600° che rende efficiente le centrali nucleari in accordo al ciclo di Carnot, ma totalmente fuori specifica delle PU che a quella temperatura rischiano la fusione materiale. Più che cinema, direi i valori che citi sono del tutto arbitrari, turbine da 50 gr per 10 cm di raggio? Dove l'hai letto? Mi paiono del tutto improbabili. Dubito che la turbina sia così leggera neanche fosse in titanio.

Io la vedo semplice, 3°-4° sarebbe l'obiettivo contemporaneamente massimo e minimo.

Erano soft usate, in Q2 hanno sprecato un set di soft nuove per non combinare niente

Io non ero convinto di nulla, ma vedendo la bontà dei telai precedenti (che di fatto erano gran bei telai per efficienza) ed essendo questa vettura un'evoluzione della precedente, mi aspettavo qualcosina di più, specie da parte del secondo pilota. Comunque, ripeto, non troppo stupore: Ricciardo è subito dietro a 3 decimi da Bottas, quindi la sua prestazione ricalca le attese. Beh se l'obiettivo era lottare con Ferrari, Williams in gara, dove queste due sono parse andare con prestazioni più sostanziose, e ti trovi significativamente dietro all'ultimo (Che ha commesso un decisivo errore di guida) di questo gruppo con un solo pilota in qualifica, per come la vedo è una delusione questo punto di partenza, poi hanno più token e sempre significativi sviluppi per il resto della stagione, ma sono certo che non vorrebbero essere dove sono ora.

Non è che ha deluso, è che vi eravate convinti che non combinare niente per tutti i test sia una prerogativa per disputare una buona stagione, e non un'eccezione dell'anno scorso.

Non ne sarei così certo...

Beh inizierei ad usare benzine commerciali dal costo industriale di 0.60€ al litro. I paladini della riduzione dei costi dovrebbero essere d'accordo no?

Certo, si sarebbe giocato il mondiale Ma neanche guidare probabilmente l'auto col rapporto costo/prestazioni peggiore della storia.

Il suo portafoglio ci ha guadagnato molto, le speranze iridate restano nulle in ogni caso. Io non lo criticherei per la scelta, certo sperando non lo friggano.

Fatti alla mano per il momento direi avanti alla Williams sul passo gara, e sul filo dei millesimi in qualifica. A carte ancora parzialmente scoperte, da ferrarista ipoteticamente non scambierei le auto.