Schumi81

Non sapremo mai se le condizioni tecniche erano le stesse di inizio stagione, magari una parte del vantaggio sul bagnato si era perso, chi può dirlo. Non dimentichiamo poi che Interlagos è uno dei pochi(ssimi) circuiti in cui Massa sembra ancora un pilota, quindi la prestazione ravvicinata ci stava. Ripeto, anche per me un certo calo velocistico e di motivazioni c'è stato, ma da qui a dire che si potesse ottenere molto di più, dato che comunque ha chiuso sempre a podio e sempre davanti al compagno di squadra, secondo me ce ne corre.

Non si capisce quali, però. Dov'è che la vettura dava l'impressione di averne di più rispetto a dove è arrivato (sempre a podio, lo ricordo ancora una volta)? In quale GP, a parte ovviamente i tristemente noti Spa e Suzuka, poteva guadagnare più punti? La vittoria la escluderei poiche la F2012 di fine stagione tutto era tranne che una macchina da vittoria (con Red Bull e McLaren che andavano il doppio), per cui, dato che comunque ha ottenuto sempre il podio, dev'essermi sfuggito qualche GP in cui poteva chudere secondo invece che terzo.

Infatti ho parlato in generale.

Bè mi viene in mente Schumi con le sue Benetton, che per me non erano assolutamente vetture da mondiale (a meno che non le guidasse lui). In quel caso abbiamo avuto un pilota che faceva la differenza in maniera netta e indiscutibile, basti pensare a cosa combinavano i compagni d squadra con quelle macchine (specie nel '94). Perchè per Vettel si parla sempre di "episodi sfavorevoli" mentre con Alonso è sempre colpa sua, dei suoi errori, dei suoi "cali"...scusa ma secondo me andava detto.

Ci credo poco sia davvero così (vorrei vedere le copertine e i temi trattati), ma anche fosse? Ripeto, è una rivista italiana che da sempre si rivolge a un pubblico in prevalenza di ferrarsisti: che devono fare, caterve di copertine con Red Bull e McLaren? Ultimamente ho visto una buona alternanza, si è parlato di temi diversi e comunque quando la Ferrari non va non si risparmiano in critiche e punzecchiature (c'è Mannucci sempre molto critico con Alonso, fra l'altro). Non vedo proprio il problema, se poi vi aspettate che una rivista italiana che tratta di Formula 1 non metta in copertina la Ferrari, bè, mi sa che state un po' fuori dal mondo.

E ho fatto una domanda insensata allora, pazienza.

Ho formulato un'ipotesi, chiaramente irrealistica, per capire l'opinione degli altri circa un Vettel che continuasse a correre (e vincere) sempre e soltanto nelle condizioni attuali fino al ritiro. Si può rispondere o semplicemente ignorare la domanda, semplice.

Non ho mai scritto che non lo si possa ritenere un campione, fine. Per me lo è, ma continuo ad avere dei dubbi sul fatto che possa fare davvero la differenza in condizioni di palese inferiorità, come lo Schumi dei tempi migliori (quello che vinceva in Benetton e con le prime, pessime Ferrari), o l'Alonso più in forma visto nel 2012.

E basta con 'sto basket, con tutto il rispetto è uno sport che non seguo e di cui non m'importa un accidenti. Ciò detto, penso che se la macchina fosse cresciuta il tanto che bastava per tenere botta alla Red Bull, il calo sarebbe stato meno evidente e ci sarebbero state le giuste motivazioni per affrontare un finale di stagione al top. Date invece le condizioni sempre più difficili (per non dire insormontabili), si è avuta una flessione di rendimento (per me comunque non così enorme, dato che è pur sempre arrivato sempre a podio e che nessuno avrà mai la certezza si potesse ottenere molto di più). Umanamente lo capisco e in parte lo giustifico, poi te da antipatizzante non puoi che cogliere la palla al balzo per colpevolizzarlo, ci mancherebbe altro.

Loeb ha vinto 9 titoli solo con la Citroen. Nessuno ha mai detto che doveva andare alla Ford o in un altro team per consacrarsi. Quindi non ci vedo nulla di male se Vettel vincesse i suoi titoli solo sulla Red Bull. Così come Senna li vinse solo sulla Mclaren. Non ho avuto il piacere di veder correre Senna purtroppo, quindi non posso che rifarmi a ciò che ho letto su di lui. Presumo però che lo status di campionissimo se lo sia guadagnato non solo per i 3 titoli vinti, ma anche per le imprese compiute in condizioni difficili, o sul bagnato, o con macchine non sempre così superiori come le Lotus del periodo pre-McLaren ed anche le sue ultime McLaren. Vettel lo vedo in una situazione un po' diversa, nel senso che a parte l'anno in Toro Rosso ha sempre avuto sotto il sedere la Red Bull di un Newey tornato in gran forma, e questa condizione continua a tutt'oggi senza che lo si sia ancora mai visto in condizioni diverse e meno "comode" (metto sempre le virgolette, per sicurezza). Da qui la mia domanda e le mie curiosità, che però non presuppongono (lo scrivo per l'ennesima volta, anche se per l'ennesima volta non servirà a nulla) che non lo si possa considerare un campione già adesso.

Ancora una volta, io non sono saltato fuori con una affermazione supponendo che gli altri la vedano così. Sei stato tu a sostenere solamente con la tua opinione che avendo vinto solo con una Red Bull dominante non può essere considerato un campione, e più di uno ti ha contestato sia l'affermazione (che non sia un campione) che la motivazione (Red Bull dominante). Ma dov'è che ho mai scritto che non può essere considerato un campione? Io ho fatto un discorso diverso, te come al solito (non è la prima volta ormai) semplifichi e banalizzi le mie opinioni. In ogni caso la mia era una domanda rivolta ai simpatizzanti di Vettel, si potrebbe anche rispondere con meno spocchia e senza per forza attaccare di continuo l'opinione mia personale (sì, in effetti continuo a vedere questo nel tuo modo di scrivere, spiacente).

Ci fu sicuramente un avvicinamento nelle prestazioni, ma niente di così drammatico che permettesse a Massa di arrivargli davanti in gara, o per cui si possa dire che Alonso non ha ottenuto comunque il massimo possibile (a parte ovviamente a Spa e a Suzuka). Continuo a pensare si sia trattato di un calo psico-fisico, dovuto alla stanchezza per una stagione super-intensa e logorante (non è così semplice essere sempre "costretti" a farsi in quattro per supplire alle mancanze di un mezzo inferiore), ed anche allo sconforto nel vedere un avversario ritornare forte e semi-imbattibile, mentre si ha una macchina che non cresce e non tiene il passo. E' pur sempre un uomo, non una macchina, per me ha patito questo tipo di situazione e non do colpa, in questo caso, al mezzo meccanico (se non per il fatto di non essere cresciuto abbastanza da rispondere all'offensiva Red Bull) o a sviluppi che funzionavano meglio sulla vettura di Massa, eccetera.

Ok ok, prendo atto che un Vettel che continuasse a dominare nelle stesse identiche condizioni attuali ti basterebbe a decretarlo campionissimo, non la vediamo allo stesso modo ma amen, non muore nessuno. Continuo a non capire comunque la sicumera con cui parli delle opinioni altrui, quel 99,9% di gente che "sicuramente" la vede come te non sta nè in cielo nè in terra, secondo me. Penso che un po' più di umiltà ti gioverebbe, nelle discussioni.

Quindi gli arrivava dietro grazie a precisi ordini di scuderia? Non ricordo nulla del genere, ricordo solo la solita inconsistenza in gara del brasiliano (a parte un paio di buone gare in cui è arrivato a podio).

Sì ne ho appena adocchiato uno nella discussione su Vettel, sta di fatto però che in questo famigerato "calo", non c'è stato un solo Gran Premio in cui Massa gli sia arrivato davanti. Gli fosse arrivato davanti almeno in uno o un paio di Gran Premi, questo famigerato calo di cui tanto si riempiono la bocca gli antipatizzanti di Alonso suonerebbe un po' meno pretestuoso e ridicolo, tu che dici?

Io personalmente non l'ho mai detto (comunque queste famose "prestazioni sottotono" nel finale del 2012 che tanto amate sbandierare voi detrattori, si risolvono in 7 podi a 2 per Alonso, pensa che sarebbe successo senza questo "calo").

Quindi ti bastano numeri e statistiche, capito (eviterei però quel "per il 99,9% degli appassionati...", che è solo una tua supposizione personale).

Sì infatti, che ci fanno con Allison, bastava assumere un forumista e tutto risolto.

Io ci voglio credere, nonostante tutto.

Sì, non m'hai risposto però. E comunque basta, veramente, con questa storia del compagno che arriva quarto, terzo o quello che è: Webber è una pippa, chiaro? Un pilota mediocrissimo, peraltro ormai anche a fine carriera, che ha ottenuto qualche pole, qualche vittoria e si è ritrovato anche in lotta per il mondiale proprio in virtù di una vettura molto molto forte, senza la quale sarebbe sempre rimasto nell'anonimato come in epoca Williams o Red Bull pre-Newey. E' un (bel) po' stucchevole questa storia della Red Bull che non è poi così dominatrice dato che Webber "non è mai stato vice-campione", certo, peccato però che nemmeno Hill, nel '93 (primo esempio che mi viene in mente), fu vice-campione con la Williams FW 15 perchè battuto da Senna su McLaren, eppure non c'è nessuno al mondo disposto a negare che quella Williams fosse non solo la miglior vettura di quel campionato, ma forse la miglior F1 mai costruita. A volte l'uomo batte la macchina, Senna battè Hill perchè cento volte migliore come pilota anche se Hill pilotava un'astronave, Alonso arriva davanti a Webber (e quasi a Vettel, per ben due volte...) in campionato perchè di gran lunga migliore come pilota, ma ciò non toglie che Webber e Vettel dispongano di una macchina migliore della sua.

Anche in questo caso devi fare una precisazione. Non basta limitarsi a guardare la classifica di fine gara. In Cina le due Red Bull corsero con una combinazione degli scarichi completamente diversa. Webber aveva gli scarichi a rampa, che erano quelli più competitivi. Vettel invece aveva gli scarichi che si erano visti nei test, quelli alti che soffiavano sull'ala posteriore. Questa comparazione in realtà dimostrò che c'era della confusione in squadra: nemmeno Newey sembrava più tanto convinto della sua scelta. Ma questo almeno evidenzia che c'erano dei problemi anche in Red Bull, non soltanto in Ferrari. Il loro vantaggio è che erano problemi meno gravi. Alcune voci parlavano addirittura di un Vettel che aveva preferito correre con la vecchia versione degli scarichi, e che Newey in realtà spingesse per la soluzione nuova (infatti passava molto più tempo ai box sulla vettura di Webber che non su quella di Vettel). Fatto sta che la scelta giusta si rivelò essere quella degli scarichi a rampa, che guarda caso furono poi mantenuti per tutto il resto della stagione. Vettel infatti non corse bene quella gara, non fu mai competitivo e terminò alle spalle di Webber, che aveva in macchina una soluzione migliore e più recente. Dal di fuori io non ti so dire perchè abbiano differenziato, o se sia stato Vettel a volere quella soluzione. Sta di fatto che per lui fu penalizzante, anche perchè da quel momento quegli scarichi non furono più usati. Se non ricordo male li volle lui, perchè in quel momento gli scarichi a rampa non erano ancora del tutto a punto e Vettel si sentiva più sicuro con la soluzione più tradizionale. Mi pare impossibile stabilire che la sconfitta in quella gara sia derivata da questa scelta, e tutto il discorso mi pare francamente una forzatura perchè, se è vero che in seguito l'altra soluzione si è rivelata quella migliore e defintiva, in Cina evidentemente c'erano ancora problemi (altrimenti che motivo c'era di portare, provare e anche scegliere una diversa soluzione di scarichi?).

Sì s'è capito, e non solo dal tuo punto di vista, qui dentro.

E che noia, è una rivista italiana diretta principalmente a un pubblico di ferraristi, chi vuoi che mettano principalmente in copertina? Perchè la cosa ti infastidisce tanto? Poi di recente han fatto più di una copertina dedicata ad altri, ma è evidente che il "caso" del momento è la crisi tecnica Ferrari, i mal di pancia di Alonso e tutto il resto.

Mito ti ha risposto in maniera oserei dire... "mitica". E io gli ho già risposto, potevi quotare direttamente quel post. Al solito, ti affanni a scrivere post chilometrici per ricordarmi cose che già so e che, per motivi che ho spiegato centinaia di volte, non spostano di una virgola la mia opinione (peraltro non certo così negativa come continuate a pensare) su Vettel. Non ti affannare, riposati ogni tanto. E' solo Vettel, con quello che combinerà eventualmente in futuro (magari in condizioni tecniche diverse), che potrà farmi rivedere la mia opinione su di lui, non voi con i vostri post (con tutto il rispetto). Mi permetto comunque di fare una domanda ai suoi sostenitori: se, per pura ipotesi, il buon Sebastian corresse altri 3 o 4 campionati con lo stesso team e le stesse condizioni tecniche degli ultimi anni, li vincesse magari tutti, e poi si ritirasse, sareste disposti a celebrarlo come campionissimo assoluto solo in virtù del numero abnorme di titoli e gare vinte? Non avreste la sensazione che manchi qualcosa, che non abbia accettato nessun'altra sfida, che abbia preferito continuare a stravincere, in maniera ormai noiosa e scontata, con lo stesso team con cui è in simbiosi totale e con la stessa, solita, fortissima vettura? Io queste sensazioni le avrei, come del resto le ho già adesso, poi magari mi sbaglio ma penso che un dominio totale in condizioni come quelle descritte, o il mero numero abnorme di vittorie che ne deriverebbe, non bastino a decretare il super campione assoluto.