Schumi81

Quindi? Un articolo che parla tanto per non dire nulla, del resto a parlare per Tombazis sono le prestazioni e i risultati delle Rosse da lui progettate. Tra l'altro, rileggendo un vecchio Autosprint del '99 (d'estate lo faccio spesso, a mo di hobby), mi sono imbattuto in alcune considerazioni di Patrick Head che definiva Tombazis solo "un ottimo esecutore di ordini di Byrne e Brawn", ma non un creativo, non un vero genio alla Newey o Byrne. Direi che la storia non gli ha dato torto. P.s. Sarei lieto se la piantassi coi "sarà contento Schumi81", "per la gioia di Schumi81" eccetera, hai rotto con 'ste punzecchiature. Come se fossi l'unico, qui dentro o altrove, a criticare il greco (vedasi anche i commenti all'articolo).

Il discorso, per me, non fa una grinza. Magari oggi è tutto un po' annacquato dal tempo, ma all'epoca in pochi mettevano in dubbio la complessiva superiorità (telaistica ed aerodinamica) della Williams, rispetto alla Benetton. La Williams otteneva piuttosto regolarmente pole position e prime file, ci andava forte praticamente chiunque la guidasse (che fosse Hill, un giovanissimo Coulthard o nonno Mansell appena tornato dagli States). Mentre la Benetton che andava forte e lottava là davanti era sempre e solo una, quella del tedesco. L'altra era dietro, spesso anche molto indietro. Poi è evidente che Schumi ha beneficiato anche della pochezza e degli errori di chi quella Williams la guidava, con Senna avremmo visto ben altro duello. Dall'esito, però, tutt'altro che scontato, perchè Schumacher in quegli anni era davvero uno che aveva trovato il sacro Graal della guida (chiedere a Patrese).

Per me invece è successo, poichè quella macchina palesemente superiore disponeva di piloti (troppo) palesemente inferiori.

Secondo me nessuna squadra ha una dimensione propria, prestabilita. Non ce l'ha la Ferrari come non ce l'hanno la McLaren o la Williams (altre due squadre che trovano grosse difficoltà a ripetere i domini dei tempi d'oro). La Ferrari è in una posizione per cui, data la storia, il mito, la rilevanza di cui gode a livello di immagine (ed economico-commerciale, di riflesso), si ritrova ad essere abbastanza stabilmente un top team a livello di ambizione e di mezzi. Ciò non le garantisce automaticamente le vittorie, è ovvio, e nemmeno il ritrovarsi a lottare per il campionato tutti gli anni. Non per questo è corretto, secondo me, dire che la sua dimensione è questa, o quella dei super trionfi di Schumacher. Semplicemente, ha avuto i suoi cicli positivi e negativi, come altre squadre di vertice. Non c'è nulla che le impedisca, se lavoreranno bene e si combineranno di nuovo gli ingredienti giusti, di ripetere un ciclo vincente come quello di inizio anni 2000. Oppure accadrà a qualcun altro (magari proprio la Mercedes, già avviata a dominare a lungo). Chiaro che il tifoso gioisce delle vittorie e si dispiace delle sconfitte, interrogandosi sui motivi e cercando di capire se e quando si possa tornare a vincere. Ma per una questione di normale tifo, non perchè si sia incapaci di accettare la sconfitta o si sia "drogati" dell'era Schumi. Del resto penso che in tanti, qui, abbiano vissuto (anche solo in parte) i "mitici" 21 anni di digiuno. Quindi, più vaccinati alla sconfitta di così...

Difatti io ed effe non andiamo molto d'accordo sulla questione Schumacher, altro motivo per cui sbagli a dire sempre "voi qui", "voi lì" come fossimo un'unica mente che la pensa allo stesso modo su tutto.

Bè altri soloni non considerarono, alcune gare fa, che Vettel partito secondo e Alonso sedicesimo si sono ritrovati a lottare corpo a corpo negli ultimi giri di gara, quindi direi che siamo pari vai tranquillo. Se comunque non va bene l'Ungheria prendine una a caso delle restanti dieci. P.s. La miglior vettura del '94 e del '95, a detta di tantissimi tecnici, piloti e osservatori dell'epoca, era la Williams-Renault. Schumacher suppliva alla differenza di prestazioni col talento, cosa che non riusciva ai propri compagni che con quelle stesse Benetton offrivano un rendimento imparagonabile a quello del tedesco. Il fatto che tu "ritenga da sempre" una cosa non vuol necessariamente dire che è vera.

Differenza di risultati troppo enorme per essere vera, Massa e Raikkonen non sono di certo Piquet jr, anche perchè se non lo fossero si rischierebbe un Trulli-Hamilton parte II o magari tirerebbe fuori le stesse parole del 2006 sul fatto che la Renault trattasse i piloti in modo simile, che affronto. Ah bè, non sarà vera allora. Ce la saremo sognata. L'ultima gara, tipo, è stata una sorta di allucinazione collettiva, Alonso è arrivato quinto con Raikkonen sesto a un paio di secondi. Lasciando stare i deliri, vorrei comunque affrontare un attimo la questione "filosofica" (che hai chiamato in causa, anche se a vanvera) del limite e del 100%. Io penso (in verità, è la fisica a dirlo), che una vettura in sè abbia un limite teorico ben preciso, oltre il quale non può andare. E penso anche che nessun pilota sia così perfetto da arrivare a quel limite. Nè un Senna, nè Schumacher, nè Alonso. La fisica insegna che sede ideale e reale sono robe ben distinte, mai e poi mai coincidenti. Essendoci nella realtà tutta una serie di imperfezioni, limiti, variabili aleatorie che si mettono in mezzo e "abbassano" i valori reali rispetto a quelli teorici. Detto questo, è chiaro però che ci sono piloti che, per stile e capacità di guida, senso della velocità, capacità di adattarsi e quant'altro, riescono ad avvicinare maggiormente quel limite teorico (o 100% della capacità velocistica della vettura) rispetto ad altri. Non fosse così avremmo piloti tutti uguali, capaci di fornire più o meno le stesse, identiche prestazioni. Il campione, il fuoriclasse, va più forte degli altri perchè si avvicina di più al 100%, non perchè va oltre (che è impossibile). Tornando al concreto, Alonso è uno che, lo ha dimostrato e continua a dimostrarlo, spreme le vetture che guida più di tanti altri. Dimostrando anche una capacità di adattamento enorme, se si pensa al fatto che sta rendendo, quest'anno, in questa nuova Formula 1 così diversa e ancor più complessa che negli anni passati, come e più di sempre. Qualcosa che non sta riuscendo a Vettel, uno che negli anni scorsi sapeva certamente sfruttare alla grande la vettura a propria disposizione, ma che al primo importante cambio regolamentare mostra una difficoltà di adattamento che non ci si sarebbe aspettati da uno che ha già il suo palmares, e che si pensava capace di adattarsi in fretta come tanti altri grandi del passato (e del presente). Non mi sembra di dire cose così assurde o di parte, boh, a me sembra solo di fotografare la realtà della pista. Che però a molti non piace. P.s. Lorsignori mi scuseranno se ho osato argomentare e "parlare di Formula 1", naturalmente un difensore di Alonso non potrà mai raggiungere la loro stessa profondità di pensiero (vedasi gli ultimi due post qui sopra).

Rigirala come più ti pare e piace, tira fuori tutte le teorie (ridicole) che vuoi e arrampicati pure su tutti gli specchi del mondo. Io mi limito a guardare ai risultati, alla differenza di rendimento enorme (e costante) fra lui ed i suoi compagni d'avventura in rosso. Ha vinto gare, ha lottato per il mondiale, ha offerto prestazioni clamorose, ha strappato con i denti dei podi che parevano impensabili. Il tutto mentre i Massa e i Raikkonen s'affannavano (e si affannano) per ottenere qualche punticino. Il resto è pura aria fritta. Sempre più insostenibile e penosa, tra l'altro. P.s. Anche Vettel ha offerto un rendimento imparagonabile a quello di Webber, chi diamine l'ha mai negato (e soprattutto, chi diamine ha mai negato che sia un pilota di un altro livello rispetto a Webber).

Questa cosa mi pare di averla letta come indiscrezione anche prima delle dichiarazioni di Marmorini, ed è un fatto abbastanza sconcertante. Perchè Mattiacci non ha ascoltato quanto aveva da dire, limitandosi alle presentazioni di rito per poi licenziarlo senza neanche un confronto? L'unica risposta che mi viene in mente è che volessero già farlo fuori in molti, e da un pezzo.

Ma basta con questi paragoni assurdi, che Alonso sia uno dei migliori, insieme a Vettel, in attività non l'ha messo in dubbio nessuno, ma l'incenso per paragonarlo ai Senna e Schumacher che stanno su un livello a lui irraggiungibile evitiamolo. Non mi leggi molto attentamente caro, difatti ho precisato svariate volte che personalmente non lo metto (non ancora, almeno) sullo stesso piano di quei due. Che però sia anche lui uno in grado di fare la differenza alla guida di ciofeche l'ha ampiamente dimostrato nel corso degli ultimi anni, e continua implacabilmente a dimostrarlo. E' un fatto inoppugnabile contro cui puoi fare ben poco. Così com'è un fatto che Vettel, per la prima volta dopo anni alla guida di una vettura non al top, non sta facendo vedere le stesse cose ed anzi continua a lasciare al compagno di team onori e vittorie.

Uno dei tre è un intruso, credo che i primi due dietro ad un Petrov non ci sarebbero rimasti molto tempo al costo di finire la gara anzitempo, evitando così di lamentarsi contro lo stesso pilota reo di aver fatto la sua gara. Un intruso dopo l'ultimo gran premio sì, dopo tutto quello che ha fatto vedere in questi anni tribolati. Come se Senna e Schumacher, che pure erano Senna e Schumacher, non hanno le loro sacrosante ombre in carriera, come chiunque.

Non è che dovesse dirlo Marmorini eh, basta pensare alle Ferrari degli ultimi 6 anni.

"La Ferrari ha deciso di affidarsi a persone inesperte", mi chiedo come mai parli al plurale dato che l'inesperto è uno solo. Forse voleva includere qualcun altro di cui non sappiamo?

Bè ma l'inesperto alla fine è Mattiacci, di Fry ed Allison tutto si può dire tranne che siano due neofiti della Formula 1.

Gran brutta bestia la paranoia, eh. Adesso la terribile spectre anti-Vettel starebbe sminuendo e criticando il tedesco anche quando si parla della situazione tecnica Ferrari, di Allison e della vettura dell'anno prossimo. Mah.

E questo adesso che vorrebbe dire? Si stava parlando d'altro, ossia della tua "insolita" (quanto comodissima, per giustificare i Vettel e i Raikkonen) teoria secondo cui il campione vero lo si vede solo alla guida delle vetture da titolo, quello che si fa quando si guida macchinacce non conta. Cos'è, resoti conto dell'immane fesseria (che contraddice la storia stessa di questo sport, nonchè decine di imprese compiute dai suoi più grandi campioni in condizioni di inferiorità tecnica), hai deciso che è meglio cambiare e buttarti su quelle due annate di Alonso (di cui, peraltro, sia io che altri abbiamo discusso più che abbondantemente in svariati altri topic)? Tra l'altro guarda, ti pregherei di lasciarmi un po' perdere d'ora in avanti, stai sempre a punzecchiarmi e a provocare e questo francamente mi ha stancato. Dato che non riesci a discutere serenamente con me (e viceversa), direi che è meglio lasciar perdere del tutto e ignorarsi.

Attenzione perchè Allison, nel nuovo organigramma, figura espressamente come "Direttore Tecnico responsabile dell'autotelaio". Il che vuol dire che adesso, Tombazis o non Tombazis, la maggior fetta di responsabilità delle prestazioni della monoposto (buone o cattive che saranno) se la becca lui. Proprio come avviene in Red Bull, dove nominalmente il capo-progettista è Rob Marshall ma ad indirizzare il progetto (e a tirar fuori le idee vincenti) è Newey. Quindi con la nuova vettura le scuse finiscono, se non sarà competitiva vorrà dire che forse Allison non è proprio il fenomeno che si dice.

Con la vettura 2015 finiranno le scuse, per lui. Sarà la prima Ferrari che nascerà sotto la sua direzione tecnica, se è il fenomeno che si dice lo dovrà dimostrare con questa vettura. E non si pretende, sia chiaro, che realizzi subito un'astronave tipo la Mercedes di quest'anno, ma quantomeno una monoposto valida, che possa lottare stabilmente nelle posizioni di vertice, rappresentare una buona base di sviluppo e, possibilmente, adattarsi facilmente ad entrambi i piloti. P.s. Comunque, mi si permetta la provocazione, non vedo perchè non essere ottimisti: non dicevate un po' tutti che Allison è un fenomeno e l'arrivo di Newey non serviva a niente? Bè allora siamo in una botte di ferro, la prossima Rossa non potrà non essere una gran macchina.

Qualche considerazione: - condivido il passaggio su Allison, tecnico che in effetti, checchè se ne dica, ha ancora tutto da dimostrare (e si spera saprà meritarsi l' enorme fiducia che Montezemolo e Mattiacci gli stanno accordando). - Tombazis non sa tirar fuori una macchina aerodinamicamente efficiente nemmeno quando motoristi e telaisti soddisfano in pieno le sue specifiche: spero ci si metta l'anima in pace sul fatto che è un tecnico che ha dei limiti evidenti, altro che "migliore di tutti" o altre amenità. - Marmorini difende il suo operato e ne ha tutto il diritto, ma questa ovviamente è la sua campana e magari altri saprebbero spiegare meglio le sue responsabilità (dovranno pur esserci) ed il perchè si è deciso di allontanarlo. A parte ciò, concordo con Ruberekus sul non fare automaticamente di ogni transfuga Ferrari un genio incompreso.

Dato che provochi in continuazione, di tanto in tanto rispondo a tono. Se ti limitassi a dire la tua senza mettere in piedi ad ogni post questa guerra perenne del "noi" contro "voi", si discuterebbe molto più tranquillamente, senza astio e punzecchiature reciproche. Una cosa che però, purtroppo, proprio non ti riesce (e il post qui sopra ne è l'ennesima dimostrazione).

Pensa che fessacchiotti Senna e Schumacher (ma anche Alonso, volendo), o chi si ostina a sembrar forte e a fare le imprese sempre e comunque, con qualsiasi macchina sotto al sedere. Basta andar forte solo con le astronavi, ci si risparmia un sacco di fatica.

Vai a farli a Maranello questi discorsetti, magari li convinci a cacciare Alonso e tenersi Raikkonen. Sarebbe interessante verificare se la forza delle contorsioni verbali, dei discorsi fumosi e le arrampicate sugli specchi possono ribaltare i fatti, i risultati, ciò che si è visto in pista negli ultimissimi anni (compreso questo). Ma personalmente, resto convinto che le squadre e i team manager ragionino in maniera molto più semplice, pragmatica, spiccia. Purtroppo per te e qualche altro.

Io parlavo delle smentite ufficiali, che in molti casi (è la storia a parlare) lasciano il tempo che trovano.

Veramente ne ha avute due, dato che la macchina dell'anno dopo era forse anche migliore di quella 2007. Ma alzò bandiera bianca verso metà stagione, ritrovandosi a dover fare lo scudiero di Massa... E ribadisco che Alonso, due Ferrari di quel livello lì non le ha ancora mai guidate, quindi il confronto è falsato in partenza.

Aaah bè, allora. Stando alle "smentite ufficiali", Schumacher non doveva mai arrivare in Ferrari, e Raikkonen sarebbe ancora in Lotus o in chissà quale altro team. La notizia della trattattiva per un rinnovo per altri tre anni è uscita su svariati organi si stampa, se dobbiamo credere alla smentita allora non si capisce di cosa stiamo parlando da giorni. Ciao