Phoebe4Ever

Rossi adesso ha un argomento in pi? da spendere, nel senso che ha dimostrato di non essere totalmente bollito e di poter guidare bene se a suo agio con la moto.

Finch? parliamo di una bomba artigianale pu? benissimo essere l'azione di un singolo, poi ovvio che ci vorranno indagini serie. Certo, dubbi si ? legittimati ad averne. Un po' di dietrologia fa solo bene, perch? fermarsi alla prima versione pu? essere forviante e semplicistico, ma occorre essere prudenti e non correre. Nemici l'Italia ne ha tanti e conosciuti, da qui a dar forma ad una "cupola nera" il passo ? lungo e forse prima di sbilanciarsi ci vuole un po' di prudenza, anche perch? la verit? a volte richiede di guardare meno in l? di quanto si pensi.

Secondo me invece ha pienamente meritato il Chelsea, il Bayern ha sciupato ed il calcio ? soprattutto fare goal e non subirli, il resto ? contorno. Grande Di Matteo.

Il Bayern ha sprecato troppo, il Chelsea ? da manuale quando contrattacca, per? ha ballato un po' dietro.

La cosa ? talmente folle e delirante che la catalogo pi? come la pazzia di un "Breivik" di turno. La mafia? non la escluderei come pista, per? dalla mafia mi sarei aspettato pi? che bruciassero la scuola di notte, se volevano colpirla per l'intitolazione. Poi ovviamente tutto pu? essere e servono serie indagini.

Difficile valutare: pu? essere la Mafia (anche se a naso non credo) come un povero invasato che si ? fatto la bomba in cantina. Bisogna aspettare se ci sar? una rivendicazione e comunque le prime indagini.

Intendi a livello penale? A livello sportivo ? tra gli indagati, tanto vero che verr? sentito, poi la decisione sul deferimento Palazzi la prender? dopo aver completato le indagini ed aver sentito anche l'accusato, dopo aver gi? acquisito il parere dell'accusatore.

S? ma perch? Conte deve essere ancora sentito.

Nel penale in teoria non dovrebbe neanche esistere, ma qualche "residuato bellico" c'? ancora. Nel calcio invece ? uno dei sistemi portanti, anche se si ? parlato di una riforma, ma i giudizi in corso saranno definiti con le vecchie regole. Aspettiamo lumi da Palazzi sull'applicabilit? "ratione temporis". Ormai il declino del calcio italiano ? inarrestabile, guardate di quali tristezze siamo costretti a parlare (non che sui campi di gioco questa stagione si sia visto molto, ad eccezione del Pescara).

Appunto, ma Palazzi ha deferito la Samp per la condotta di Bertani posta in essere quando lo stesso era ancora al Novara. Del resto, ? responsabilit? oggettiva. E se questo fosse il principio giuridico accolto, basterebbe poi una multa o "un'ammonizione", quindi una sanzione anche minima, per far scattare l'esclusione dall'Europa.

Vedendo il deferimento della Samp, se quelle accuse fossero confermate, la Juve magari non rischia grosse sanzioni, ma di sicuro non si potr? iscrivere alle coppe europee.

In effetti mangiare carne oltre a fare male, ? pure altamente impattante sull'ecosistema. Io personalmente non sono vegetariano, ma negli ultimi anni ho ridotto drasticamente la carne, anche se una volta ogni tanto un hamburger o un piatto di carne alla griglia me li concedo .. anche se fanno male. Comunque, normalmente, la mia dieta ?: un bel piatto di pasta e un bel contorno di verdura.

C'? una ragione ben precisa: gli incentivi statali che sono stati concessi per l'installazione di queste tecnologie. Dato che la "risposta" ? stata ben superiore alle attese, adesso c'? il serio problema di pagare queste incentivazioni. Il problema ? che l'energia c.d. pulita andrebbe valutata sotto il profilo dei costi - benefici. Io personalmente dopo il no al nucleare avrei preferito un serio piano energetico basato sul gas, anche se la scelta non sarebbe stata esattamente eco-sostenibile. Ma torniamo al discorso costi - benefici.

Capelli, Prost, Badoer ..

Bisogna che torni agli standard delle qualifiche di SPA dell'anno passato.

Ok. ***, io sono sulla tua lunghezza d'onda al 100% .. quello che mi da fastidio, e non parlo del forum (perch? siamo tutti onesti appassionati che anzitutto amano la F1) sono coloro che certi "dubbi" li tirano fuori quando a vincere ? quello che non va a genio. Non c'? una mia querelle nei confronti di nessuno del forum.

Va beh, allora bisognerebbe avere perplessit? sul dominio non ripetuto McLaren in Australia e Red Bull in Bahrein (forse era calata la vendita di lattine ..), visto come sono andate tutte le altre gare.

La verit? ? che senza cavolate, avrebbero vinto a mani basse oggi. Ieri sicuramente avranno sbagliato, sono convinto che un imbroglio per un quantitativo minimo di benzina abbia poco senso e se l'hanno fatto di proposito, sono pazzi.

? incredibile che ci si stupisca che la Williams, cio? uno dei tre grandi team storici della F1, attorno ad un motore ottimo abbia fatto una vettura competitiva .. ci si dovrebbe stupire del contrario.

Questo accade perch? dipende dall'assetto che si trova. Oggi Button che ? un pilota raffinato, non ha trovato il giusto setting e non ? andato bene rispetto ad Hamilton che, pur avendo una guida pi? aggressiva, oggi riusciva a gestire meglio le gomme. Strano? No, se si pensa che la vettura va preparata ed ha un funzionamento infinitamente pi? complicato di quello che percepiamo. Il concetto ? che sono state introdotte tante variabili in F1, tanti vincoli, e questo pu? piacere o no come filosofia di fondo, e a me non piace. Ma da qui a presentare la F1 come se si vincesse per caso, il passo ? lungo. Io non credo che si possa vincere per caso. Si vince perch? si ? lavorato meglio con le regole che ci sono. Come Tu sai c'? stato un filone di pensiero che abbastanza esplicitamente ha parlato di Sauber che lascia vincere la Ferrari, di gomme "pompate" date alla Mercedes ecc.. stranamente quando non hanno vinto i soliti due team. Mi riferivo a questo. I discorsi sul regolamento della F1 standardizzato ecc.. lo condivido, ma non c'entra con i meriti di chi vince, che ci sono sempre.

Come mi aspettavo: non vincono "i soliti" e allora siamo alla "formula random" "polli d'allevamento" "grandi complotti" ecc.. Ma accettare che la Williams abbia fatto una signora auto e che Maldonado sia un ottimo pilota (poi spiegher? il giornalista perch? sarebbe un pollo d'allevamento ..) ? troppo difficile?

Menomale che ad un certo punto, avevamo valutato la Williams un team alla frutta, ridotta ad ingaggiare piloti paganti: Maldonado invece ? un signor pilota ed una gran macchina ? questa Williams. La McLaren sinceramente deve cambiare tutto tranne piloti e macchina. Oggi Hamilton ? stato consistente su una strategia a due soste, cosa improponibile per gli altri. E allora, mi chiedo e di domando il perch? del clamoroso errore di ieri, tenuto conto che il regolamento ? abbastanza chiaro. Non so quanto la Ferrari sia migliorata, ma Alonso ? e resta un mostro, anche se oggi Maldonado ha fatto meglio.

Oggi ? stato eliminato dall'incidente con Schumacher, ma alla luce della vittoria di Maldonado (a proposito, menomale che la Williams si era ridotta a piloti paganti .. Maldonado ha dimostrato di essere un signor pilota) .. dicevo, alla luce della vittoria di Maldonado, si capisce che parliamo di una vettura interessante e molto veloce. e allora, ma ? stato detto, Senna deve "ingranare" una marcia in pi? se vuole ottenere un contratto per la prossima stagione in un team di alta - media classifica.

Zeman va bene in piccole squadre, il suo Pescara ? la cosa migliore vista in Italia quest'anno, per la Roma vedo meglio Montella.

Certo che sarebbe bello parlare di calcio giocato, ma nel caso della Serie A (e B) ? una faccenda ardua, vedi la vicenda scommesse. Oltretutto, i regolamenti sono bellissimi, detto ironicamente: mi sembra di capire che se una squadra compra un giocatore che tipo l'anno prima si ? venduto una partita, questa squadra viene deferita e penalizzata. Come dire: caos su caos. E speriamo che poi a qualche anno di distanza non salti fuori "ah, s? questi hanno commesso reati sportivi ma tanto si ? prescritto tutto" .. sarebbe un inquietante d?j? vu ...