Phoebe4Ever

Come prima cosa mi buttano fuori dall'aula. Poi, conseguenze penali e disciplinari dall'ordine. Se il giudice sportivo ha dato due giornate a Pandev, penso che qualcosa di grave deve averlo detto. A meno di un grave abbaglio del guardialinee.

Ok, ma non parlo dei tifosi. Il problema sono le societ? che rivendicano scudetti revocati, o altre situazioni ripetute. Il fatto che il Napoli abbia delle recriminazioni dopo una partita mal arbitrata ? normale. Certo per?, ma qui non parlo di Napoli, Juve specificamente ma in generale, che se tutte le decisioni contrarie sono ritenute sbagliate e non accettate allora nasce il dubbio che a monte ci sia un preconcetto, e allora che l'arbitro o la giustizia sportiva decidano bene o male ? un fatto secondario. All'estero non puoi vendere un prodotto, secondo la concezione commerciale che sta dietro a scelte come la supercoppa in Cina, se i protagonisti stessi delegittimano chi le decisioni le deve prendere. Comunque, se Pandev ha insultato il guardalinee, cosa che non ho idea sia avvenuta, il rosso ? di dovere. Se io provo ad insultare il giudice in udienza sai cosa succede?

Per me il rigore c'era. L'espulsione di Pandev probabilmente no, anche se bisognerebbe sapere cosa ha detto il giocatore al guardalinee. quella di Zuniga no, perch? c'era prima un fallo di uno juventino. Comunque, il problema ? che in Italia le decisioni (siano esse dell'arbitro, della giustizia sportiva o di chiunque altro dotato di autorit?) non sono accettate. il fatto che siano giuste o sbagliate ? un problema secondario e persino ininfluente. Anche per questo il campionato italiano, se perde anche i suoi campioni come peraltro sta succedendo, ? destinato a cadere nella mediocrit

Non ? la F1, questo tipo di esasperazione non credo che ci sar

S? il mio discorso si riallacciava solo superficialmente al vostro.

Alla fine penso che con tutti gli sbattimenti che si hanno nella vita, almeno uno ha il diritto di tifare per chi vuole. Ci sar? gente che vorr? tifare per il PSG? Bene (o male, visto come gioca) per loro.

Abolire totalmente il consumo di carne e latticini non sono disposto. Per? da qualche anno ne ho ridotto il consumo, privilegiando pasta, verdura .. Sicuramente uno stile pi? ecosostenibile impone di ridurre drasticamente - non credo si possa imporre che le persone ci rinuncino completamente - il consumo di carne.

Dovizioso ha voluto il team ufficiale, fosse esso Ducati o altro. E poi vincere con Ducati adesso vale triplo, quadruplo, sestuplo. Rossi non so e non ho idea se vincer? ancora mezza gara, ma di sicuro se non si trovava bene n? con la moto n? con il team aveva la sola strada di cambiare.

Auguri.

Soprattutto, come modo di guidare mi sembra poco adatto alla Ducati.

Non spariamo sulla croce rossa.

Secondo me di voti ne ha pochi Chiron, figura storica importante (Montlh?ry '34, emblematica), e troppi il barone Von Brauchitsch ovviamente senza offesa per l'opinione ed il pensiero di chi l'ha votato(!). Come pure ? un peccato la dimenticanza totale di Seaman. --- secondo me, Fede, ? il contrario. Il fatto che la singola corsa avesse un peso che oggi non ha, cos? come il fatto che l'automobilismo fosse ancora una categoria unitariamente concepibile, mettono ancor pi? in risalto la grandezza di alcune figure. Il problema ? che, al di l? di contesti specifici come questo forum, non c'? la cultura e la filosofia di parlare di questi piloti, se non per banalizzare.

Banale e scontato: Nuvolari. Il pi? talentuoso, Rosemeyer .. ma come dimenticare il grande Caracciola? Un nome che non ho letto, forse non un grandissimo per? vale la pena di ricordarlo: tal Sir Tim Birkin, specie se si parla di Le Mans .. anche se forse qui il focus era pi? sull'aspetto "Grand Prix" ..

Comunque la cosa pi? preoccupante sono questi ragazzi che rischiamo di buttare nel cesso la salute per una gara sportiva. Il motivo per cui il doping ? inaccettabile ? proprio questo.

Ho capito.

Sinceramente, banalit? come se piovesse, ma sanno anche i bimbi piccoli che ? una questione di chi arriva prima tra la scienza (sic) del doping e quella dell'antidoping. Chi non ? positivo al controllo antidoping non ? detto che non sia dopato. Poi ovvio che prendendo i singoli casi ti devi attenere ad una sorta di presunzione, ma ci? non vieta, guardando "nella media" di capire che c'? qualcosa che non va (e questo nello sport in generale) e farsi qualche opportuna domanda. Il ciclismo da anni ? lo sport pi? sotto bersaglio per il semplice fatto che cerca il doping, altri sport (vedi calcio) si girano dall'altra parte. Oggi, ancora in pochi hanno capito il senso delle frasi di Zeman del '98 .. ps: Scusate ma perch? bisogna mettere in mezzo Padre Pio?

Ancora l'EPO .. che tristezza. che poi per uno che beccano .. va beh meglio non dirlo.

Sempre interessante!

Commento cumulativo con ieri: grandi emozioni le medaglie di Vino e degli italiano nell'arco e scherma .. oggi delusioni Pellegrini (che non ? che mi stia granch? simpatica, ma non si pu? crocifiggerla per un quinto posto alle olimpiadi). Un cronista deve fare la cronaca.

Seguir? solo il torneo olimpico di calcio ed il ciclismo.

Dovere nei confronti dei cittadini. Il politico dovrebbe essere un soggetto al di sopra di ogni dubbio; altrimenti torna ad avere la sola dimensione privata che gli ? propria retrocedendo da una dimensione pubblica che conferisce onori ma anche oneri, inscindibili tra loro. Il discorso che le procure avrebbero un potere immenso ? pragmaticamente giusto, ma deriva da altre storture, e allora, stortura per stortura, il Parlamento o il Consiglio Regionale erige il proprio potere immenso, l'intangibilit? del politico indagato, contro un altro potere a sua volta immenso. Ma questo pseudo check and balance ? solo un simulacro. Come dire che se io non rispondo a nessuno e tu neanche allora ciascuno di noi pu? fare quello che vuole. Ma la logica della separazione dei poteri era un'altra: appunto che il potere legislativo, come quello esecutivo e giudiziario vengano esercitati entro i confini che gli sono propri. La magistratura che vuole moralizzare la politica ? fuori strada come la politica che vuole controllare la magistratura. Questo peccato originale di tutta l'architettura finisce con lo svilire, lo sviare anche lo slancio idealistico pi? bello e pure e con il legittimare anche certe trame fosche. Non chiedetemi come si esce da questa spirale. forse non se ne esce e bisogna arrabattarsi al meno peggio. Se poi si parla di mafia, il tutto ? reso ancora pi? complesso dal fatto che la mafia non sta su Marte ma in Italia e quindi il mafioso non ? solo quello con la lupara, ma anche il politico rispettabile o il magistrato, come il medico. Poi si sono inventati il non-reato di concorso esterno che ? tutto e niente, ma quello ? un discorso di tecnica giuridica e ci porta lontano. Stiamo su Falcone e Borsellino: grandi uomini di stato, forti di uno slancio idealistico che se animasse tutti guarirebbe questo Paese da tutti i suoi mali. Se poi andiamo a valutarne le azioni, dobbiamo calarle nella spirale viziosa che ho descritto sopra. Cambiare l'Italia a suon di arresti e sentenze non ? giusto e non ? la strada corretta e forse nemmeno questi grandi magistrati la volevano intraprendere. Se si pensa che questa sia l'eredit? che rimane allora penso siamo sulla strada sbagliata. Sono i principi di legalit? e onest?: poi ognuno deve fare la sua parte.

Il problema ? che la Mafia va combattuta a due livelli: politico (come gestione della cosa pubblica, non come "partitocrazia"), e poi a livello di giustizia. Le due cose non dovrebbero essere mischiate. Non perch? la giustizia debba fermarsi dinnanzi alla politica, ma perch? si deve trattare di due livelli diversi che viaggiano paralleli e con scopi diversi. Uno se ? indagato ? innocente sino a prova contraria (livello giuridico); un politico indagato ha il dovere di dimettersi, poi se sar? assolto (e bisogna vedere come) si candider?, altrimenti faccia vita privata. Il problema ? che in Italia la politica (quella dei partiti) per certe sue componenti ha fatto un lavoro di copertura - mescolanza con la mafia; la giustizia, anche in uno slancio di entusiasmo, di sentimenti positivi e anche di eroismo, anche per la necessit? di colmare la lacuna della politica ha sconfinato, con le irrimediabili storture, che traggono origine in quell'errore di fondo che dicevo prima. L'unica e vera eredit? di Falcone e Borsellino non ? piangere Falcone e Borsellino (come peraltro ? pure giusto fare), ma sarebbe cambiare questo paese, ma dovrebbe essere un qualcosa che parte da tutti i livelli. *** Il processo non accerta verit? storiche. Il processo ? una fictio. S?, uno ? innocente nel senso vero del termine finch? un processo non dice il contrario, ma esistono altri livelli su cui misurare l'individuo, specie quando per sua scelta questi si dota di una dimensione pubblica e non meramente privata.

Mi fa piacere immenso perch? attraverso le vie legali - via maestra ancorch? apparentemente meno diretta di certe scorciatoie - si ? arrivati al risultato agognato. Adesso speriamo cambi la normativa. Gli animali non sono paragonabili alle persone, non hanno lo status giuridico n? la sacra intangibilit?, ma non debbono essere maltrattati specie gratuitamente. Sono esseri viventi, nei confronti dei quali l'ordinamento non ? indifferente.

Purtroppo mi tocca vedere la partita per forza .. comunque, pensavo peggio a livello di (non-)gioco.

Italia e Spagna sono due squadre che praticano un non-gioco.