R.S.

Quello c'aveva i pugni nelle mani! http://www.youtube.com/watch?v=CYQ5HkkkViU

Se ? per questo, lo ha gi? ampiamente dimostrato nel periodo di fine anni '90. In quegli anni nelle prime gare la Ferrari partiva con oltre un secondo di ritardo dalla vettura pi? veloce, eppure rischi? di vincere pi? di un mondiale, perdendolo solo all'ultima gara. Prima o poi dovr? dare un'occhiata in Amarcord e se non trovo nulla aprire un topic, perch? non trovo una logica che mi spieghi come ? possibile che una situazione che tu defiinsci "cataclisma" porti una persona a stare in quell'ambiente a far poco o nulla, e a tornare su richiesta senza batter ciglio, lasciando sempre dichiarazioni estremamente positive. Forse mi manca qualche pezzo, devo dire che non sono mai andato oltre le dichiarazioni ufficiali nel 2006.

Che bella frase! Comunque, ha a disposizione un giorno, ma quanti km? Se i km sono illimitati, quello fa 500 giri...

Forse ? vero che ho letto (e anche risposto) con troppa seriet?, e sicuramente ognuno ? libero di dire quello che vuole. Tuttavia, i commenti di cui parlo, vuoi perch? saltano fuori ripetutamente indipententemente dall'argomento di cui si parla, vuoi perch? sembrano avere sempre il fine di svelare complotti o situazioni oscure che gli addetti ai lavori vorrebbero tenerci nascoste, vuoi perch? sono ripetuti pi? volte e in tutte le salse, vuoi perch? i toni con cui vengono scritti danno l'impressione di essere le uniche considerazioni di cui tenere conto, vuoi perch? vengono arricchiti di puntini (...) e faccine varie che sembrano voler sottolineare una ovviet? non colta da chi non li condivide, a me - ripeto, a me - danno l'impressione di essere l'esatto contrario di quello che dici tu. E comunque, se anche mi sbagliassi, spingono spesso Off Topic (come in questo caso, scusate) e, a mio modo di vedere, rendono difficoltosa la discussione di determinati argomenti. Per esempio, raramente ho visto nei topic post-qualifiche o post-gara argomenti (tecnici o sportivi) interessanti svilupparsi senza che arrivassero che destabilizzano, generalizzano il discorso e portano a parlare allso stesso tempo di tutto e di niente.

Eri tu a dirlo? Non l'avrei detto... d'altra parte ? impossibile ricordare 50 pagine, ho parlato in generale anche per questo. Comunque sono abbastanza sicuro che tu non sia l'unico a dirlo... Per? scusa, come vedi abbiamo la stessa opinione: Schumacher non pu? vincere a Valencia, e non solo per colpa della macchina scarsa. Ma se dovesse vincere, magari anche con una pole o il miglior tempo in Q2, tu dici che sarebbe idolatrato da quasi tutti. Io dico: potresti biasimarli? Se invece perdesse, hai la certezza che si troveranno scuse a non finire. Io dico: come fai ad esserne sicuro? Se fosse solo un po' pi? lento d'accordo, ma d'altra parte ? quello che ti aspetti anche tu. Se invece andasse a sbattere a Valencia e andasse male pure a Spa, la sua pista, non so quanti proverebbero a difenderlo. Se ci fai caso i commenti super-entusiasti sono quasi tutti di neo-iscritti, mentre quelli che postano da tempo non si sono sbilanciati se non in piccole speranze... Vorrei sottolineare, comunque, che non ? questa la cosa pi? interessante del suo ritorno (e non si dica che fa parte delle scuse per coprire eventuali errori). Il suo ritorno ha un significato che va al di l? del mero risultato, e al momento la maggior parte dei suoi tifosi e dei Ferraristi vuole pensare a quello.

Bellof, effettivamente mi sono dimenticato di dire che nel mio discorso ho incluso cose che avevo letto negli ultimi mesi, e di specificare che parlo di un atteggiamento solamente di qualche utente. Ma il mio commento non era tanto una lamentela o una denuncia contro tutti, era un discorso generale per due motivi: primo, credo che nulla di quello che dico possa far cambiare l'atteggiamento di alcuni, e secondo, spero che anche altri si rendano effettivamente conto che non c'? una diatriba in corso, ma solo delle supposizioni campate in aria da pochi che verranno usate come accuse dalle quali difendersi qualora dovessero verificarsi. Certi commenti mi sono davvero una specie di guerra preventiva: se Schumacher vince la Ferrari dimostra di sminuire Kimi e di essere allo sbando, se perde il suo mito e il mito della Ferrari non potranno stare pi? in piedi. Quello che mi stupisce in questo topic, e che mi ha spinto a scrivere, ? che non ho visto la minima provocazione da parte dei tifosi della Rossa o di Schumi. In alcuni commenti c'? chi dice "non ? giusto che nel caso Schumacher vinca venga idolatrato ancora di pi? e che se perda abbia le giustificazioni", ma da dove esce sto ragionamento? Forse ? la loro paura... Il fatto ? che Schumacher non pu? ragionevolmente vincere, e se lo fa, beh, per forza dimostra di avere qualcosa in pi?. Ma non qualcosa in pi? di Kimi o di Massa, qualcosa in pi? di tutti i piloti di oggi. Se dovesse combinare pasticci ad ogni gara sarebbe preso ovviamente in giro, ma anche questo lo vedo improbabile. Io mi aspetto che si comporti pi? o meno come Armstrong (appannato fisicamente ma superiore mentalmente), con la differenza che oggi in F1 non vedo ancora uno forte come Contador, ma questa ? una opinione personale, e la dico solo per chiarezza. Ma non ? la cosa pi? importante del suo ritorno. La cosa pi? importante ? il lato umano. Come Jordan e Armstrong, i ritorni sono stati occasione di renderli ancora pi? simpatici, e in qualche situazione, di rivedere quella classe, che rimane per forza di cose unica. Quei commenti sembrano voler distogliere l'attenzione da questo aspetto, o almeno hanno quell'effetto.

Se escludo il calcio, non riesco a trovare uno sport in cui esiste una antipatia cos? antisportiva come quella nei confronti di Schumacher e della Ferrari. Questo topic porta all'estremo quanto avevo gi? visto in alcune occasioni (e non solo qui): c'? chi cerca ogni occasione per sminuire, screditare, gettare fango su due indiscutibili miti della storia dell'automobilismo. Addirittura, in queste pagine ho letto una marea di processi alle intenzioni (ovviamente presunte, perch? le dichiarazioni ufficiali sono diverse e nessuno, che io sappia, sa leggere il pensiero), di fantasione teorie dell'effetto dei risultati che saranno ottenuti (risultati anch'essi presunti e molti dei quali decisamente improbabili), seguite da critiche anticipate, su qualsiasi cosa riguardi la situazione della scuderia e del pilota. Io mi chiedo: - Come si fa a spacciare per certe le proprie idee di tensione alla Ferrari, fra piloti e ingegneri, fra squadra e Schumacher ecc. e per giunta a ribadirle quando ogni dichiarazione da anni a questa parte, e ora anche questo fatto, le ha smentite? Ma se davvero ci fossero stati problemi, com'? possibile che Schumacher non se ne sia ancora andato? Com'? possibile che anche in un anno pazzo come questo, la Ferrari non sia "esplosa" in un qualche modo? Addirittura, come ? possibile che abbia avuto la forza di trainare tutte le squadre assieme a lei nel braccio di ferro con la FIA? - Che bisogno c'? di mettere le mani avanti ipotizzando i danni che potrebbe fare uno Schumacher che va molto forte (o molto piano) quando l'ipotesi pi? plausibile ? che le differenze saranno minime e saranno circostanze ed episodi a determinare i risultati (come ? poi successo fino ad ora)? - Se anche succedesse che Schumacher vinca o vada a sbattere, come fate a prevedere impatti cos? catastrofici? I ritorni di Jordan nell'NBA e di Armstrong al Tour (molto simili a questo) hanno reso tutto pi? umano, pi? bello, pi? nostalgico, hanno reso giocatori e spettatori pi? felici (anche Contador lo ha ammesso) e hanno portato anche soldi in pi? per l'interesse che si era creato, indipendentemente dai risultati, che comunque hanno confermato l'unicit? dei personaggi, nel carisma, nella personalit? e nella mentalit? vincente. Perch? in questo caso dovrebbe essere diverso? - Ovviamente, capirei almeno parte di queste considerazioni se fossero una replica a quelle dei tifosi, o a delle dichiarazioni trionfali da parte dei diretti interessati. Ma quello che ho visto ? che la quasi totalit? degli appassionati di questo sport (inclusi anche tifosi di altre scuderie e piloti) e degli addetti ai lavori (inclusi i piloti in attivit? ai quali Schumacher andrebbe a rompere le uova nel paniere secondo certe teorie) sono entusiasti dello spettacolo che questo porter?, indipendentemente dal risultato. E nel peggiore dei casi, almeno ci distrae dalla pessima situazione politica in cui si trova la F1 di oggi. Finalmente, si tornerebbe a parlare un po' di quello che succede in pista. Perch? queste cose ad alcuni non interessano? Che l'antipatia abbia sorpassato l'interesse e la passione? - Soprattutto, perch? non ho letto una qualsiasi soluzione alternativa a quelle duramente criticate? A leggere qui, sembra che qualunque cosa decidano di fare Schumacher o la Ferrari, sbagliano. Come si pu? pretendere di essere considerati obiettivi? Mi dispiace davvero che ci sia questo astio, perch? prima di tutto ? immotivato, e poi perch? (almeno a me) da l'impressione che parecchia gente sia solo interessata al fallimento di chi gli sta antipatico, fra l'altro in un periodo in cui accade esattamente il contrario. Il che, oltre a essere inutile, dimostra proprio una triste mancanza di sportivit? che rende le discussioni poco interessanti e poco credibili...

Il bello ? che la moglie ha dato per scontato che torner? gi? prima di parlargli.. visto che eventuali lesioni al cervello e all'occhio sono gi? state escluse (per l'occhio serve qualche altra conferma pi? avanti, ma se ci vede gi? adesso...) direi che ormai ? abbastanza realistico ipotizzare un ritorno appena rientra il trauma e tutti i valori rientrano nella norma.

E qualcuno dica a Kubica che le dita si tengono incrociate, non chiuse... Chiss? come ci sar? rimasto Felipe quando gli hanno detto che ha vinto Hamilton davanti a Raikkonen, Vettel ritirato e le BrawnGP 7? e 10?. Me lo immagino escalamare interdetto: "Ma quanto sono rimasto in coma? Un anno intero? Almeno siamo ancora nel 2010?" :lol:

Beh, visto che tutte le notizie rientrano dopo quella strana e contraddittoria intervista, mi sento decisamente pi? tranquillo. Comunque, c'? da rimanere basiti davanti alla unicit? di questa fatalit?: la molla che ha colpito Massa ? stato perso molto tempo prima da Barrichello all'inizio del rettilineo (un replay mostra che lo perde quando sta raddrizzando la vettura sul cordolo) e ha continuato a rimbalzare diverse centinaia di metri, tanto che Massa lo colpisce poco prima di impostare la curva successiva. Qualunque altro pezzo che non fosse una molla (tipo un sottile e tagliente profilo alare), non avrebbe ragionevolmente potuto rimbalzare cos? tanto e colpire il povero Felipe. Sfortuna incredibile! L'oggetto ha colpito un'area comunque abbastanza centrale: ? vero, come avete scritto, che un paio di cm pi? al centro del casco e l'impatto avrebbe potuto sfondare la visiera, ma ? anche vero che gli stessi pochi cm pi? a sinistra o pi? in alto e l'impatto sarebbe stato sul bordo del casco, che magari avrebbero fatto male, ma avrebbero evitato la frattura e la commozione. La vera fortuna in questo incidente, a mio avviso sta nel fatto che ? successo in un rettilineo in salita che aveva una leggera piega a destra prima di terminare con una curva ad angolo abbastanza ampio. Fosse successo al termine del rettilineo di partenza dove si arriva ancora pi? veloci, dove la strada ? in discesa e finisce con una curva a gomito, probabilmente sarebbe stato lo schianto contro le barriere ad essere decisivo. Direi che comunque, fatalit? a parte, la zona del casco sia l'unica esposta davvero a dei rischi, nonostante la notevole qualit? dei caschi di oggi. La protezione del resto del corpo (dal collo in gi?) sfiora ormai l'eccellenza, mentre ho la sensazione che ci siano margini di miglioramento pi? ampi per la protezione della testa.

Bene, quindi ? il tipo di infortunio ad essere potenzialmente fatale, non le condizioni specifiche di Massa. Almeno questo punto sembra chiarito.

Vanzini su FaceBook ha confermato che le contraddizioni nell'intervista sono dovute al medico che non conosce molto bene l'inglese. Sembra quindi che il pericolo di vita sia escluso.

S?, anche se non l'ho scritto l'ho pensato. C'? da dire che quando un medico dichiara chiaramente che qualcuno ? in pericolo di vita vuol dire che le probabilit? che ce la faccia sono inferiori al 50%, il fatto di non averlo n? confermato n? smentito significherebbe che il rischio non ? calcolabile. Diciamo che mi basta per sperare un pelo di pi?...

Infatti, addirittura prima dice che i problemi cerebrali sono lievi, poi seri, molto seri... secondo me la traduzione non ? perfetta. Comunque dall'articolo di Sky ? stata rimossa l'espressione "in pericolo di vita". Per il resto ? come prima.

Un pelo di sfortuna per Felipe, che ha dovuto abortire l'ultimo giro per Webber, ed ? comunque quinto con un giro in pi? di benzina... Parte quinto, quindi dal lato pulito, pu? passare quarto alla prima curva. Per quanto riguarda Kimi, mi basterebbe che alla prima curva tenga dietro Barrichello. Come si ? visto a Barcellona, il lato sporco si paga un po' anche col Kers. COMUNQUE, COME SEMPRE, RIBADISCO ANCORA UNA VOLTA CHE BISOGNA ARRIVAR EIN FONDO!

Magari, solo che poi sarei distratto dal godermi le macchine sfrecciare a pochi metri... Comunque, direi che la F60 non sia un progetto sbagliato, ma solo troppo tradizionale e conservativo. Per come si sono messe le cose oggi, se Massa finisse dal terzo posto i gi? sarei deluso. Se poi smettessero anche di gonfiare il petto non appena le cose sembrano mettersi bene, in Turchia, quando arriver? il diffusore definitivo, Massa potrebbe rimanere imbattuto e in Brasile potremmo un suo ennesimo dominio. Insomma, le risorse non mancano. Di capacit? tecniche, non ho dubbi, ne hanno pi? di tutti. Se solo si aggiustasse l'atteggiamento...

A me sembra che il vantaggio delle BGP diminuisca ad ogni gara, Vettel in questo momento lo vedo favorito per il mondiale. Con un errore ha preso comunque la prima fila e se riesce a stare immediatamente dietro all'inglese ? il favorito per la gara. Ma sono ancora pi? contento per la Ferrari, che ha ridotto tantissimo il gap. Per Massa hanno seguito la strategia pi? logica: una strategia leggermente conservativa, contando su quella che penso sia la pi? incontestabile delle qualit? di Felipe, la sua velocit?, per una buona qualifica. Con 10 chili in pi? e una macchina comunque ancora inferiore ha messo dietro una RBR pi? leggera ed ? a soli 3 decimi e mezzo dalla pole. Io la giudicherei eccellente. Per domani, non capisco perch? pensiate tutti che possa guadagnare solo 1 o massimo 2 posizioni domani al via, se guardiamo le partenze di quelli col Kers dei primi gp ci si pu? aspettare ben altro. - Australia: Massa 6->3=3, Raikkonen 7->5=2 - Malesia: Raikkonen 7->5=2, Alonso 9->4=5, Hamilton 12->9=3, Massa 16->12=4 - Bahrain: Hamilton 5->3=2, Massa 8->6=2, Raikkonen 10->7=3 Come si pu? vedere da qui, 2 posizioni ? il minimo che si guadagna, anche in rettilinei corti come in Australia. In media se ne possono guadagnare 3, e tenendo conto del fatto che a Barcellona la prima curva ? pi? lontana rispetto agli altri circuiti, oltre al fatto che la BGP ha gi? avuto qualche problema in partenza, non vedo perch? non sperare in Massa davanti a tutti alla prima curva. A quel punto avrebbe un vantaggio matematico su tutti, e se riuscisse a tenere le vetture pi? leggere dietro di lui fino al pit-stop, avrebbe anche serie possibilit? di vincere. Anche perch? come fai a sorpassare una macchina col Kers a Barcellona? Solo Button ? riuscito a passare Hamilton in Bahrain, nonostante anche Vettel avesse un vantaggio notevole sul passo... Sia chiaro, vincere (mi riferisco sia alla gara che al campionato) rimane un impresa, ma ? passato meno di un giorno dall'uso del nuovo pacchetto (Massa non aveva nemmeno la nuova ala anteriore, ieri mattina). Io, sulle prestazioni, sono ragionevolmente fiducioso. Per quanto riguarda l'affidabilit?, soffrir? fino a fine anno.

Massa esattamente dove gli serve essere per tentare di girare in testa alla prima curva.

Quello che ci dicono le qualifiche, se non altro, ? chela macchina c'?. Non avevano mai girato sui tempi di RBR e BGP in Q2. Grazie al Kers, anche con una strategia non troppo aggressiva Massa (l'unico che ce l'ha nei primi 13) pu? girare in testa alla prima curva.

No, il problema era ai freni posteriori, si erano bloccati. Quello sinistro aveva anche un principio di incendio.

Buemi mi piace sempre di pi? come pilota e mi sta sempre pi? simpatico, mi dispiace per il problema che ha avuto, non lo aiuta per niente. Comunque questo inverno giravano tutti sottopeso, sono ancora 2 secondi abbondanti pi? lenti nonostante molte scuderie (Ferrari, BMW e McLaren su tutte) hanno gi? portato step di sviluppo da almeno mezzo secondo...

Nel 99% dei casi l'antipatia verso uno sportivo ? data dall'invidia dovuta al fatto che ha battuto l'avversario, per cui tifavamo. Io stesso ammetto di aver provato forte antipatia per Senna (sempre), per Schumacher (fino a Spa 95), per Hakkinen (ogni GP in cui batteva Schumacher), per Alonso (tuttora) e un po' anche per Hamilton (solo l'anno scorso e solo in parte). Tuttavia ? triste quando alcuni (non mi riferisco a DavideHill) arrivino addirittura a cogliere ogni singola occasione non solo per ribadire tali antipatie, ma addirittura per provare a giustificarle, andando a sminuire ogni cosa positiva e trovando fantasiose teorie per farlo. Mi riferisco alle tante elucubrazioni su complotti interni alla Ferrari, prima con Todt, poi con Schumacher (ho fatto due nomi a caso, le teorie coinvolgono molti altri), poi sui favoreggiamenti della FIA (discorsi che sento da molto prima della spy-story), poi sulla raccomandazione dei piloti (ogni gara in cui Massa non vince, indipendentemente dal motivo, salta fuori) e tante altre su Alonso e Hamilton solo per citare l'ultimo periodo. Eppure, come qualcuno ha/aveva scritto in firma, l'antipatia verso qualcuno non dovrebbe impedirci di vederne le qualit?. Quindi, per chiarire cosa intendevo, il mio commento sul GP di Spagna 2001 era solo un'annotazione tecnica, non era certo un modo per prendere in giro il pilota/costruttore/motorista o sminuire quella che sarebbe stata ovviamente una vittoria meritata. Nessuno nasconde, come ha detto lo stesso Schumacher, che in Ferrari furono "bloody lucky".

Button ? l'unico dei big (per big intendo BGP, RBR, Toyota) ad aver girato con le morbide. La Toyota sembrerebbe quella messa meglio.

Vista l'altro ieri sera... E sempre l'altro ieri, nel pomeriggio, hanno fatto vedere la gara del 2001 col commento originale di Leopizzi e Fiorio, non ricordavo che Hakkinen stava vincendo grazie a un problema di gomme di Schumacher. Comunque quando Hakkinen ha rallentato non si sono quasi scomposti, strano. Sembrava che per Mika non gli dispiacesse e che per Michael non fossero contenti.

Ho trovato questa foto dei test di Vairano, non si vede granch?, ma ? meglio di niente: