nigel

Azz ma quanti anni hai

Comunque il fatto che Alonso 2006 abbia preso 7 voti la dice tutta sulla seriet? di sto sondaggio....

Se si mette Alonso 2005, Senna 1991 ci sta alla grande.

Non sono tifoso di Alonso, ma il mondiale 2006 proprio non c'entra niente in questa lista.

Io seguo la F1 dal 1987 e non ho tutta questa certezza.... L'idea che qualcuno pensi che questo video abbia un senso mi ha fatto ridere di gusto....grazie

Mansell con Prost le bastonate le ha prese dalla Ferrari stessa, non da Prost, dati i continui ritiri per problemi tecnici alla sua vettura per i quali non finiva le gare. Se la Renault nel '93 ha imposto Prost alla Williams era chiaro che aveva il progetto il mondiale col francese.........Mansell ? andato via perch? sapeva benissimo che come avversari avrebbe avuto Prost e.......la Renault !. Di Mansell si pu? dire tutto tranne che facesse trucchetti.Forse ti confondi con Prost che era abile in queste cose ai Box e anche oltre. 194941[/snapback] I tifosi di Nigel ricordano solo quello che gli fa comodo , difatti se vi facessi vedere tutte le prestazioni in qualifica e in gara del 1990 indipendentemente dai guasti meccanici , notereste una "lieve" differenza tra i due 195867[/snapback] Infatti 3 pole a 0 a favore di Mansell ed un numero pari di partenze l'uno davanti all'altro dicono che Prost ? stato meglio in qualifica .....

Mansell con Prost le bastonate le ha prese dalla Ferrari stessa, non da Prost, dati i continui ritiri per problemi tecnici alla sua vettura per i quali non finiva le gare. Se la Renault nel '93 ha imposto Prost alla Williams era chiaro che aveva il progetto il mondiale col francese.........Mansell ? andato via perch? sapeva benissimo che come avversari avrebbe avuto Prost e.......la Renault !. Di Mansell si pu? dire tutto tranne che facesse trucchetti.Forse ti confondi con Prost che era abile in queste cose ai Box e anche oltre.

Il record di pole (come altri record) va rapportato al numero di GP disputati, come gi? spiegato da chatruc. A parit? di GP disputati Schumacher ha fatto meno pole di Senna per cui il brasiliano rimarr? davanti al tedesco in questa classifica. Classifica che peraltro pare veda in testa Jim Clark. Per quanto riguarda il cambiamento di regolamento delle qualifiche penso che questo sia stato sfavorevole per Schumacher, piuttosto che un vantaggio.

Chat ma sei sicuro che quello con la Jordan nel 1997 fosse un test finalizzato al rientro on F1 ? Non ero a conoscenza di questo fatto.Mansell nel 1997 era veramente troppo vecchio per la F1 !

Questa statistica e` indicativa solo fino a un certo punto: ad esempio Coulthard ha vinto 13 GP. Ecco una lista dei piloti che ne hanno vinti di meno, leggi i nomi, sono tutti piu` talentuosi di lui: Andretti, Reutemann Gilles Villeneuve Jones, Peterson Scheckter Ickx, Rindt, Regazzoni, Patrese, Rosberg, Alboreto, DeAngelis, Gonzalez, Von Trips...la lista e` lunghissima. 193041[/snapback] Patrese Trascuri un particolare : tutti questi piloti hanno disputato parecchi GP in meno di Coulthard.A parte Patrese che ne ha disputati una valanga e infatti secondo me ? meno talentuoso. Chiaro che il numero di vittorie va rapportato al numero di GP disputati.

Spero che "a vinto" sia un errore di battitura (ha vinto). Se intendi GP vinti guarda che Mansell ne ha vinti 31 mentre Piquet 23. 192349[/snapback] s?,hai ragione per "a vinto" e vado a frustarmi.(anche se scrivendo veloce questi errori capitano) hai ragione per il numero di gare vinte ma piquet ha vinto tre mondiali,mansell 1.qualcosa vorr? pur dire 192471[/snapback] Noooo ! se ? un errore di battitura non frustarti assolutamente !

A cosa servano i musi rialzati lo so benissimo ma se quei flussi fossero puliti non ci sarebbero tutti questi problemi ... Per? mi domando, visto che io non invento le mie ossrvazioni ma mi baso su quanto riferitomi da ingegneri aerodinamici che lavorano quotidianamente nella galleria del vento(sia pure nel settore aeronautico),fai queste considerazioni in base solo a una tua intima convinzione o x? sei a conoscenza di dati specifici? nel qual caso mi inchino e lascio il passo, ci mancherebbe, le mie considerazioni valgono come il due di picche...forse anche meno ( e non lo dico per civetteria) quindi sono pi? evolute rispetto alle F1, il disegno delle quali ? definito dai limiti regolamentari e non dalla effettiva efficienza aerodinamica che potrebbe essere ottenuta dai progettisti, costretti a trovare di volta in volta delle soluzioni di ripiego. Il mio ? un discorso forse paradossale, (non penso certo che le Champ Car siano all'apice dell'evoluzione aerodinamica, anche x? sono tutte uguali) ma non assurdo, visto come sono andate le cose in F1 negli ultimi 20.25 anni. Per di pi? si insiste su una via che si sta dimostrando palesemente sbagliata, quella cio? di diminuire il carico aerodinamico invece di aumentarlo oltre il necessario e standardizzandolo, o, come ho gi? detto, di rivederne la distribuzione, contemporaneamento attenuando le turbolenze posteriori. ... e come ? noto, i parchi degli autodromi sono popolati di Wing car penzolanti suvvia ! eloquenti quanto Ratzenberger e Berger. Se la mettiamo sul piano della sicurezza ti voglio proprio sfidare a vedere se ha fatto pi? vittime l'effetto suolo (ammesso e non concesso che sia quello il responsabile) o la rottura degli alettoni 192362[/snapback] Dunque, io riporto solo quello visto da varie fonti (esempio. servizi di Giorgio Piola con tanto di disegni e animazioni). Se fossero solo mie intime convinzioni campate in aria varrebbero anche quelle "come il due di coppe quando comanda bastoni" Detto questo che l'aria che ti arriva quando sei dietro ad un'altra vettura ? diversa da quella di quando sei da solo (e l? non ci fai niente)....non ci vuole un aerodinamico (presente i ciclisti quando quello davanti taglia l'aria per quello dietro ?) Vabb? io non ho detto all'epoca delle wing-car era pieno di auto svolazzanti o sugli alberi... Per? sia Villeneuve che Pironi hanno fatto dei voli in aria pazzeschi dopo aver toccato la ruota di un'altra vettura.E non certo alla velocit? di Fittipaldi a monza... Beh, in effetti potrebbe essere interessante cercare tutti gli incidenti di wing-car nei quali la vettura decolla Cmnq per eliminare il problema della perdita di aderenza in scia bisognerebbe tornare ad avere un grip di tipo meccanico e limitare quello ottenuto con l'aerodinamica, ali o effetto suolo che sia.

Spero che "a vinto" sia un errore di battitura (ha vinto). Se intendi GP vinti guarda che Mansell ne ha vinti 31 mentre Piquet 23.

Errata Corrige: in Ungheria nell'89 tanto Mansell quanto Senna avrebbero continuato a guardare gli scarichi della Williams di Patrese se non si fosse bucato un radiatore dopo piu` di 50 giri al comando. 191827[/snapback] Secondo me probabilmente no perch? mancavano ancora 27 giri alla fine ed il giro pi? veloce di Patrese in tutta la gara era di 2 s pi? alto del ritmo di Mansell in quella fase e di 1.5 s rispetto a Senna.

cio??Fittipaldi invece di un looping ne avrebbe fatti due? se decollano vuol dire che oltre un certo angolo anche un alettone diventa pericoloso elemento portante Cmq la questione verteva sul problema delle scie. Se poi vogliamo parlare di sicurezza allora dovremmo considerare che sono stati ben maggiori i danni causati dalla rottura degli alettoni. E poi ti assicuro che a quei tempi non ? che i GP fossero popolati da Wing car svolazzanti . Villeneuve e Pironi dicono niente ? A Fittipaldi a quella velocit? (rettilineo di Monza) con una wing-car lo trovavano su un albero del parco dell'autodromo , altro che loop. Oh mamma mia, questa non la capisco proprio ...allora per essere pi? chiari ribaltiamo la domanda: come mai coi musi bassi non c'era questo fenomeno...o meglio (altrimenti cominciate a dire che anche i flussi bassi ecc... ), x? era molto meno accentuato? ? evidente che se alzando la struttura il problema aumenta, significa che in questa area, pi? su vado e maggiormente i flussi sono disturbati...o no? Assolutamente no. Come gi? spiegato la trovata dei musi rialzati serve a lasciare passare dell'aria sotto gli stessi (i musi) per creare una sorta di effetto suolo. praticamente cosa significa? Cmq date un'occhiata a come sono fatte Praticamente significa che le champ car sono simili alle f1 di met? anni '80 come evoluzione aerodinamica, non so se cos? rendo l'idea..

Questo avviene indipendentemente dal disegno del fondo scocca...chiedere a Patrese o a Christian Fittipaldi e gia che ci saimo anche ai tecnici Mercedes E chi ha mai detto che il flusso ? perfettamente pulito? Semplicemente ? meno soggetto alle turbolenze create da ruote e alettoni, che sono poi quelle veramente deleterie Gi? fatto. risposta: i musi rialzati sono quelli che hanno decisamente peggiorato la situazione (con tanto di disegno schematico ) domandina: come mai in champ car non pare esserci questo problema delle scie? 191824[/snapback] Io non ho detto che decollavano per come era fatto il fondo.Il fatto ? che sfruttando l'aderenza dell'effetto suolo all'anteriore avevano un alettone molto piccolo se non assente.Quando veniva meno l'aderenza dell'effetto suolo non c'era la forza dell'alettone anteriore a spingere in gi? come accade ora.Questo non significa che una vettura non possa mai decollare.I voli di Patrese e Fittipaldi probabilmente sarebbero stati ancora peggio. Se per la Mercedes intendi quello accaduto in Gruppo C ? proprio un esempio di questo fenomeno. Il fatto che i musi rialzati abbiano accentuato il problema conferma che anche i flussi bassi sono soggetti al problema della scia. Per le champ car probabilmente ? perch? tutti gli aspetti dell'aerodinamica sono molto meno sviluppati.

Hai ragione, infatti io parlavo delle vetture del passato.

Infatti se confronti le stagioni con le minigonne con quelle senza vedrai che con le minigonne si facevano dei sorpassi molto pi? facili , le minigonne non hanno problemi di scia perch? l'aria che passa sotto la vettura se ne infischia delle turbolenze aerodinamiche 191533[/snapback] Quando le hanno tolte le minigonne, nel 1983 ? Onestamente non mi ricordo se questo ha provocato una diminuzione aprezzabile dei sorpassi. Quello che mi ricordo bene ? come decollavano le vetture quando si toccavano le ruote. Appena l'anteriore si alzava oltre una certa soglia queste vetture da deportanti divenivano portanti. Anche se l'aria passa sotto , se quello davanti ha un fondo che non ? piatto, l'aria che arriver? sotto il tuo fondo non sar? cos? pulita o cmnq nella stessa quantit?.Dato che come ? noto l'effetto suolo ? generato provocando una accelerazione dell'aria sotto la scocca.Questo ? ottenuto incanalando l'aria in un'area che poi si restringe (tubo venturi) Questa era l'ipotesi, sottolineo solo un'ipotesi.Bisognerebbe chiedere ad un ing. aerodinamico.

Io se fossi in te cambierei il nick in "Nostradamus" visto che sai prevedere il futuro. Fareste meglio ad informarvi gente prima di venire a parlare di "affermazioni che non corrispondono alla realt? " Io ho cercato tanto, ma non ho trovato niente dove dicevano che tutte le gare in cui Mansell si ? ritirato non avrebbe combinato un ca**o invece i ritiri di Piquet sarebbero state tutte vittorie.... oh e pensare che ho cercato parecchio eh !

Per carit?, come gi? detto rispetto le opinioni. Le affermazioni che non corrispondono a realt? sono un'altra cosa...

Bh? facciamo un bilancio della stagione : 1)Brasile , vince Piquet Mansell finisce fuori pista per un sorpasso azzardato su Senna . 2)Spagna , Piquet ? davanti a Mansell e si sta giocando la vittoria con Senna quando si ritira per problemi a una turbina , il seguito lo conosciamo tutti . 3)San Marino , Piquet sorpassa Senna che ? in pole al primo giro e comincia a fare il vuoto ma per un errore dei meccanici al cambio gomme perde 2 posizioni lasciando la vittoria a Prost recuperando il secondo posto alla fine . 4) Monaco , la Williams non si trova a suo agio su questa pista ottenendo solo un 4o posto con Mansell e Piquet fuori dai punti . 5)Belgio ,Piquet parte in pole e conduce per 18 giri poi la macchina si rompe , vince Mansell . 6)Canada , vince Mansell che ha dominato tutto il Week-end , Piquet arriva terzo ma con problemi ai freni perdendo il secondo posto a favore di Prost. 7)Usa , vince Senna mentre Mansell arriva quarto , Piquet appena ottenuta la testa della corsa si ferma per il cambio gomme ma anche stavolta i meccanici ritardano l'operazione e Piquet ritorna in pista con tanta foga da finire la corsa contro le barriere dopo aver segnato il giro pi? veloce . 8)Francia , Mansell vince davanti a Senna e Piquet con problemi all' assetto . 9)Inghilterra , vince Mansell davanti a Piquet ma riassumiamo bene gli eventi . Piquet parte in pole ma durante il Warm up la macchina presenta delle strane anomalie nell' assetto. Viene quindi usato il muletto , la gara viene sospesa per l'incidente di Laffitte e Mansell ne approfitta per prendere la macchina titolare di Piquet dopo che la sua aveva rotto il motore Honda . La cosa strana ? che durante quella gara la macchina non presenta minimamente le anomalie riscontrate nel warm up . 10)Germania , Piquet vince correndo come un martello dal primo all' ultimo giro dopo un bel duello con Rosberg e Senna , Mansell finisce terzo . 11)Ungheria , Piquet vince la sua miglior gara della stagione dopo un duello esasperante con Senna che porter? al mitico sorpasso all' esterno della prima curva , Mansell finisce terzo . 12) Austria , le williams si ritirano per problemi tecnici , Mansell stava davanti a Prost e Piquet . 13)Italia , , Mansell inizialmente sta davanti a Piquet , al cambio gomme per Mansell impiegano 8 secondi per Piquet 17 ! Ennesimo errore dei box ma Piquet non demorde e rimonta fino a superare Mansell e vincere la corsa . 14)Portogallo , vince Mansell , Piquet tenta di continuo di sorpassare Senna ma la lotus in rettilineo ? pi? veloce e Piquet ? costretto a rimanere dietro fino al ritiro del paulista per esaurimento del carburante , per di pi? perde la seconda posizione ai danni di Prost per un testacoda causato da problemi ai freni . 15)Messico , vince Berger dopo una disastrosa scelta di pneumatici in casa Williams che relega Piquet al quarto posto mentre era in testa , Mansell parte 18esimo a causa di un' errore alla partenza , finisce quinto . 16)Australia , Prost vince gara e titolo . tenendo conto di tutti i fattori esterni , l'esito del confronto in gara se escludiamo l'ultima che ? stata troppo rocambolesca da poter essere giudicata con chiarezza ? di 9 - 6 a favore di Piquet che ha dovuto rinunciare alla vittoria ben 6 volte ( magari 5 se escludiamo la gara d' Inghilterra ) per cause non sue . 191527[/snapback] Gi? ad una prima occhiata manca "casualmente" che nel GP San Marino Mansell ha subito la rottura del motore ,nel GP del Messico ? stato tradito dalla frizione prima della partenza e in Austria ha rotto il motore. In inghilterra se ha vinto con la macchina scartata da Piquet va a suo ulteriore merito. In australia gli scoppia una gomma quando ? semplicemente nella posizione che gli serve per vincere il titolo. Inoltre il vincitore di una gara lo si vede a gara finita, dove c'? scritto che chi era intesta in quel momento avrebbe vinto ? Basta citare per es. Silvertone 1987 o Ungheria 1989, con questo ragionamento, se Piquet o Senna si fossero ritirati a met? gara, avresti assegnato loro la vittoria...

Questo ? oggettivamente falso.Nel 1986 Mansell ha battuto Piquet e non credo ci fosse una grossa differenza di et? fra i 2. Per il resto ognono pu? avere le proprie opinioni.

Secondo me con vetture con minigonne il problema della perdita di aderenza in scia ad un'altra vettura crescerebbe esponenzialmente. In realt? adesso le vetture non sono totalmente prive di effetto suolo (vedi musi rialzati,bandelle ed estrattori al posteriore a cosa pensate che servano ?) ed io ho il sospetto che sia proprio questa componente dell'aerodinamica ad essere + disturbata in scia, forse ancora + delle ali. Negli anni ad. es. 83-84-85-86-87 le vetture avevano grandi ali, era stato imposto il fondo piatto (quindi abolito in gran parte l'effetto suolo), ma le vetture stavano in scia e si sorpassavano senza problemi.

Questa ? gi? un'opinione un p? pi? equlibrata (sempre secondo me eh, per carit?). Sempre secondo me (ma anche molti altri) il miglior pilota deglia nni '80 (se li consideriamo tutti) ? stato Senna senza dubbio.

Diciamo che nel 1986 Mansell ha vinto pi? gare e fatto pi? punti.