IL MIGLIOR PILOTA CHE NON HA MAI VINTO IL MONDIALE

[rumpen78 6]

http://it.f1-facts.com/statistiche/piloti

 

Villeneuve 58? a pari merito con Pironi (per la serie ma guarda un po' )

 

Comunque classifica assurda,non me lo sarei aspettato da un sito attendibile come F1facts

 

 

BEH f.1 facts e' un sito attendibilissimo.il fatto e' che si tratta di un database di dati e statisctiche il cui compito pero' non e' quello di valutare o elaborare i dati,ma solo di riportarli neri su bianco.

[rumpen78 6]

Secondo i vostri ragionamenti:

 

Trulli ? pi? forte di Alonso perch? nel 2004 ? andato pi? forte. Ma allora Button ? pi? forte di Trulli e Alonso perch? nel 2002 ha battuto l'abruzzese!

 

P.S. spero che la classifica appena postata vi faccia capire che in F1 le statistiche non contano un cavolo. Le statistiche vanno bene solo nel baseball

 

i cosidetti confronti incronciati con i quali si puo' far diventare sato al livello di schumacher...

[caneparo 0]

http://it.f1-facts.com/statistiche/piloti

 

Villeneuve 58? a pari merito con Pironi (per la serie ma guarda un po' )

 

Comunque classifica assurda,non me lo sarei aspettato da un sito attendibile come F1facts

E' solamente una statistica dei piloti ordinata in maniera decrescente in base al numero di punti. Non esistono statistiche attendibili, neanche dei criteri universali su cui giudicare un pilota. Certo che davanti ai numeri di uno Schumacher non sono ammesse repliche ma ci sono dei fatti curiosi che fanno capire come cambia il mondo delle corse: ad esempio Jim Clark che ha vinto pi? gare di Piquet (e un titolo mondiale in meno) ma ha totalizzato la met? dei punti!

Un altro fatto che balza subito agli occhi ? che JM Fangio ? andato praticamente sempre a podio quando ha concluso la gara

[brabham 1]

Tornando a Gilles Villeneuve volevo solo aggiungere che il canadese nel '79 fu vicino al mondiale molto pi? di quanto si pensi e di quanto abbiamo detto: dopo le due vittorie consecutive d'inizio stagione a Kyalami e a Long Beach gli fosse andata bene almeno in una delle tre gare successive e cio? a Jarama, a Zolder o a Montecarlo, dove principalmente per problemi meccanici non gli riusc? di ad andare a punti e dove invece Scheckter guadagn? due vittorie, il discorso sulla leadership sarebbe stato sicuramente diverso (e del resto in Ferrari, Drake in testa, erano gi? tutti pronti a puntare su di lui). Non per niente nel '75 il poco esperto Lauda ebbe il sopravvento su Regazzoni nonostante Clay fosse il pilota di punta che l'anno prima si era giocato il mondiale fino all'ultima gara). Credo che per lo stesso motivo, molto poco fu fatto in Ferrari dopo i fatti di Imola '82 (che non dimentichiamolo era la quarta gara della stagione con Villeneuve a 0 punti e Pironi a 1 grazie al 6? posto ottenuto in Brasile con la squalifica di Piquet e Rosberg) . Comunque tra quelli che sicuramente erano da titolo mondiale, oltre a Gilles, a Peterson, a Moss, l'unico che manca all'appello ? Von Trips (che l'aveva praticamente gi? vinto nel '61).

[ickx70 1]

Tornando a Gilles Villeneuve volevo solo aggiungere che il canadese nel '79 fu vicino al mondiale molto pi? di quanto si pensi e di quanto abbiamo detto: dopo le due vittorie consecutive d'inizio stagione a Kyalami e a Long Beach gli fosse andata bene almeno in una delle tre gare successive e cio? a Jarama, a Zolder o a Montecarlo, dove principalmente per problemi meccanici non gli riusc? di ad andare a punti e dove invece Scheckter guadagn? due vittorie, il discorso sulla leadership sarebbe stato sicuramente diverso (e del resto in Ferrari, Drake in testa, erano gi? tutti pronti a puntare su di lui). Non per niente nel '75 il poco esperto Lauda ebbe il sopravvento su Regazzoni nonostante Clay fosse il pilota di punta che l'anno prima si era giocato il mondiale fino all'ultima gara). Credo che per lo stesso motivo, molto poco fu fatto in Ferrari dopo i fatti di Imola '82 (che non dimentichiamolo era la quarta gara della stagione con Villeneuve a 0 punti e Pironi a 1 grazie al 6? posto ottenuto in Brasile con la squalifica di Piquet e Rosberg) . Comunque tra quelli che sicuramente erano da titolo mondiale, oltre a Gilles, a Peterson, a Moss, l'unico che manca all'appello ? Von Trips (che l'aveva praticamente gi? vinto nel '61).

Concordo tranne sul fatto che Regazzoni fosse il pilota di punta nel 75. Non lo era nemmeno nel 74, visto che non fu in pratica aiutato a vincere il mondiale. Lauda perse il 74 per inesperienza, diciamo cos?, ma nel 75 praticamente domin?.

[caneparo 0]

Tornando a Gilles Villeneuve volevo solo aggiungere che il canadese nel '79 fu vicino al mondiale molto pi? di quanto si pensi e di quanto abbiamo detto: dopo le due vittorie consecutive d'inizio stagione a Kyalami e a Long Beach gli fosse andata bene almeno in una delle tre gare successive e cio? a Jarama, a Zolder o a Montecarlo, dove principalmente per problemi meccanici non gli riusc? di ad andare a punti e dove invece Scheckter guadagn? due vittorie, il discorso sulla leadership sarebbe stato sicuramente diverso (e del resto in Ferrari, Drake in testa, erano gi? tutti pronti a puntare su di lui). Non per niente nel '75 il poco esperto Lauda ebbe il sopravvento su Regazzoni nonostante Clay fosse il pilota di punta che l'anno prima si era giocato il mondiale fino all'ultima gara). Credo che per lo stesso motivo, molto poco fu fatto in Ferrari dopo i fatti di Imola '82 (che non dimentichiamolo era la quarta gara della stagione con Villeneuve a 0 punti e Pironi a 1 grazie al 6? posto ottenuto in Brasile con la squalifica di Piquet e Rosberg) . Comunque tra quelli che sicuramente erano da titolo mondiale, oltre a Gilles, a Peterson, a Moss, l'unico che manca all'appello ? Von Trips (che l'aveva praticamente gi? vinto nel '61).

Concordo tranne sul fatto che Regazzoni fosse il pilota di punta nel 75. Non lo era nemmeno nel 74, visto che non fu in pratica aiutato a vincere il mondiale. Lauda perse il 74 per inesperienza, diciamo cos?, ma nel 75 praticamente domin?.

In Ferrari, fino ai tempi di Schumacher, non sono mai esistiti i primi piloti in senso stretto, cio? contrattuale. Anche nel 79 il ruolo di primo pilota venne dato a Scheckter solo a met? campionato quando Gilles era molto indietro a causa di inconvenienti tecnici e dell'incidente di Zolder. In quanto a Von Trips non sono cos? sicuro che avrebbe vinto il mondiale del 61, in quanto alla vigilia del GP di Monza era indietro di 5 punti rispetto a Phil Hill, che di certo non era una pippa.

[ickx70 1]

In quanto a Von Trips non sono cos? sicuro che avrebbe vinto il mondiale del 61, in quanto alla vigilia del GP di Monza era indietro di 5 punti rispetto a Phil Hill, che di certo non era una pippa.

Veramente era von Trips avanti di 4 punti, per il gioco degli scarti che lo favoriva. In pratica era un mondiale quasi deciso per von Trips. l'unica possibilit? erano le vittorie per Hill e i ritiri per von Trips.

[caneparo 0]

The penultimate race of the 1961 World Championship was to be a showdown between the Ferrari drivers. The team had already won the Constructors' title so it was a straight fight between Wolfgang Von Trips and Phil Hill for the Drivers' title although Moss still had a mathematical chance of victory if he won both races. The advantage lay with Phil Hill who had 38 points to Wolfgang Von Trips's 33.

 

E' un errore di grandprix.com, da dove ho attinto le informazioni (non crederete mica che mi possa ricordare tutto a memoria), dato che chicanef1 non funziona oggi. Sono andato a controllare meglio nei siti di statistiche ed effettivamente il punteggio era 33 a 29 a favore di Von Trips. Con 4 punti di differenza il mondiale era cmq aperto. E non mi sento di dire che Von Trips era pi? forte di Phil Hill, erano almeno alla pari.

[ickx70 1]

The penultimate race of the 1961 World Championship was to be a showdown between the Ferrari drivers. The team had already won the Constructors' title so it was a straight fight between Wolfgang Von Trips and Phil Hill for the Drivers' title although Moss still had a mathematical chance of victory if he won both races. The advantage lay with Phil Hill who had 38 points to Wolfgang Von Trips's 33.

 

E' un errore di grandprix.com, da dove ho attinto le informazioni (non crederete mica che mi possa ricordare tutto a memoria), dato che chicanef1 non funziona oggi. Sono andato a controllare meglio nei siti di statistiche ed effettivamente il punteggio era 33 a 29 a favore di Von Trips. Con 4 punti di differenza il mondiale era cmq aperto. E non mi sento di dire che Von Trips era pi? forte di Phil Hill, erano almeno alla pari.

Per carit? caneparo, conosco la tua competenza e certo non si pu? ricordare tutto. Anch'io non ero nato nel 50 .

A quel punto del campionato, tutti e due dovevano scartare, con la differenza che Hill doveva scartare come prima cosa un terzo posto e Von Trips un quarto. Quindi Hill doveva o vincere o fare secondo per fare altri punti o rimaneva l?. Certo, il mondiale non era decisissimo, ma il vantaggio per von Trips, che aveva prima di Monza una vittoria in pi?, appariva chiaro. se a Monza Hill vinceva e von Trips arrivava secondo, il tedesco era ancora in testa e a Hill occorreva almeno un secondo posto negli USA senza una vittoria di Trips.

[IoStoConLaOsella 0]

Se dovessi dire il pilota che meritava di pi? il mondiale, direi Collins, perch? nel '56 lo aveva praticamente vinto.

Ma se devo dire chi ? secondo me il pi? forte pilota senza corona, allora dico Moss (con Gilles nel cuore).