Vai al contenuto
rumpen78

IL MIGLIOR PILOTA CHE NON HA MAI VINTO IL MONDIALE

Post raccomandati

Credo che Villeneuve e Peterson fossero fortissimi ma non avevano la costanza per vincere un titolo.

 

Secondo me un titolo lo meritavano Moss sicuramente, anche Reutemann e probabilmente De Angelis.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Senza ombra di dubbio Stirling Moss!

 

Io credo che anche Peterson sarebbe potuto diventare campione del mondo, cos? come Cevert e Bellof. Ho letto i nomi di Barrichello e Villeneuve, ma io credo che meglio di Barrichello ce ne sono stati almeno un milione, e Villeneuve non aveva la testa per vincere un mondiale

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

sono curioso di sapere con quale criterio valuti che Cevert e Bellof potevano vincere un mondiale, mentre Villeneuve no! fammi sapere...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Visitatore Ayrton4ever

credo che si riferisca ai molti incidenti e ai giri su tre ruote, spettacolari ma dannosi

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Villeneuve nell'82 poteva vincerlo, anche se sono sensati i dubbi visto il suo stile di guida. bellof la carriera in F1, quella vera, non l'ha nemmeno iniziata, per Cevert ? finita prestissimo ma era comunque inferiore di parecchio a Stewart e ad altri 5-6 piloti almeno della sua epoca.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Visitatore Ayrton4ever

mah a me l'ultimo Cevert pareva parecchio forte (gara N'ring)

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
mah a me l'ultimo Cevert pareva parecchio forte (gara N'ring)

Cevert era un ottimo scudiero per Stewart e aveva un ken Tyrrell e appunto uno Stewart alle spalle, ma che avrebbe fatto come prima guida non possiamo saperlo. Sappiamo per? che mentre Stewart vinceva 15 GP lui ne vinceva uno. Inoltre al'epoca gente come Fittipaldi, Regazzoni, Ickx, Andretti, Peterson, reutemann, e forse anche una vecchia gloria come Hulme, che riuscir? a vincere ancora nel 74, gli erano a superiori ao comunque non inferiori.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Visitatore Ayrton4ever

Alt! Cevert non era Stewart questo ? sicuro per? era uno che aveva l'intelligenza per imparare da lui, era uno che miglior? tantissimo e alla lunga, nel suo ultimo anno, non gli era affatto lontano. tempo fa vidi uno speciale sulla gara del 'Ring '73 Cevert teneva alla grande il passo di Stewart e a un certo punto Stewart sbaglia (probabilemtne una marcia) Cevert rallenta in modo netto evita di sorpassarlo e fa lo scudiero e lo scorta. Hai ragione non sappiamo cosa avrebbe fatto per? era un pilota in ascesa che sarebbe stato prima guida nel team campione, secondo me sarebbe stato il primo francese iridato. Sarebbe stato nella posizione in cui ? Massa oggi grossomodo

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Alt! Cevert non era Stewart questo ? sicuro per? era uno che aveva l'intelligenza per imparare da lui, era uno che miglior? tantissimo e alla lunga, nel suo ultimo anno, non gli era affatto lontano. tempo fa vidi uno speciale sulla gara del 'Ring '73 Cevert teneva alla grande il passo di Stewart e a un certo punto Stewart sbaglia (probabilemtne una marcia) Cevert rallenta in modo netto evita di sorpassarlo e fa lo scudiero e lo scorta. Hai ragione non sappiamo cosa avrebbe fatto per? era un pilota in ascesa che sarebbe stato prima guida nel team campione, secondo me sarebbe stato il primo francese iridato. Sarebbe stato nella posizione in cui ? Massa oggi grossomodo

a mio avviso Cevert era meglio di Massa, inoltre Tyrrell aveva deciso di puntare solo su di lui per il 74. Si diceva che sarebbe stata una lotta a due con Petersin, visto che Fittipaldi aveva l'incognita vettura, Ickx era in declino, la Ferrari veniva da una stagione disastrosa, tra le peggiori in assoluto. Sul Nurburg hai pienamente ragione, Cevert frenava per non superare Stewart, era un rafazzo corretto, amicissimo di Stewart e si stava costruendo un bel futuro, ma il Nurburg era un circuito unico. Il mio nick ? ickx, se valutiamo il Nurburg, e Brands Hatch aggiungo, Ickx era quanto meno parr a Stewart, ma nel complesso non si pu? discutere come appare evidente.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
sono curioso di sapere con quale criterio valuti che Cevert e Bellof potevano vincere un mondiale, mentre Villeneuve no! fammi sapere...

Villeneuve era veloce, era spettacolare. Ma non aveva la testa per vincere un mondiale. So che a molti farebbe piacere sentirsi dire che Villeneuve avrebbe vinto questo e quell'altro mondiale, ma io non la penso cos? (tanto qui parliamo per supposizioni, nessuno ha la certezza - se non su Moss che un mondiale l'aveva vinto, ma poi c'? tutta una storia dietro...).

Per quanto riguarda Cevert: era uno scudiero perfetto per Stewart, e questo faceva piacere a tutti; era intelligente ed era velocissimo (vabb? non quanto Stewart, ma era giovane e sarebbe migliorato ancora e ancora). E ricordiamoci che la Tyrrell era pi? appoggiata dalla Cosworth rispetto alla Lotus... quindi tutti gli ingredienti c'erano...

 

Bellof ? stato probabilmente uno dei piloti pi? forti mai visti sui prototipi, e la sua carriera in F1 ? stata segnata proprio dalla Rothmans, che nel 1984 gli imped? di fare il tester per la McLaren, a causa di un veto posto dalla casa del tabacco di farlo correre per un altro team con un altro sponsor del tabaccaio (Marlboro per l'appunto). Finisce cos? in un team Tyrrell ormai decaduto e in quell'anno fa quella meravigliosa gara a Monaco, che ? ricordata solo per il secondo posto di Senna, ma c'? da dire che Bellof parte 20? e arriva 3? sotto l'acqua sorpassando chiunque si trovi davanti a lui. Poi vabb? la Tyrrell viene trovata irregolare a Montreal e il podio di Montecarlo gli viene tolto, ma l'anno dopo arriva 4? a Detroit e 6? all'Estoril, prima di morire sempre nell'85 alla 1000km di Spa.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
sono curioso di sapere con quale criterio valuti che Cevert e Bellof potevano vincere un mondiale, mentre Villeneuve no! fammi sapere...

Villeneuve era veloce, era spettacolare. Ma non aveva la testa per vincere un mondiale. So che a molti farebbe piacere sentirsi dire che Villeneuve avrebbe vinto questo e quell'altro mondiale, ma io non la penso cos? (tanto qui parliamo per supposizioni, nessuno ha la certezza - se non su Moss che un mondiale l'aveva vinto, ma poi c'? tutta una storia dietro...).

Per quanto riguarda Cevert: era uno scudiero perfetto per Stewart, e questo faceva piacere a tutti; era intelligente ed era velocissimo (vabb? non quanto Stewart, ma era giovane e sarebbe migliorato ancora e ancora). E ricordiamoci che la Tyrrell era pi? appoggiata dalla Cosworth rispetto alla Lotus... quindi tutti gli ingredienti c'erano...

 

Bellof ? stato probabilmente uno dei piloti pi? forti mai visti sui prototipi, e la sua carriera in F1 ? stata segnata proprio dalla Rothmans, che nel 1984 gli imped? di fare il tester per la McLaren, a causa di un veto posto dalla casa del tabacco di farlo correre per un altro team con un altro sponsor del tabaccaio (Marlboro per l'appunto). Finisce cos? in un team Tyrrell ormai decaduto e in quell'anno fa quella meravigliosa gara a Monaco, che ? ricordata solo per il secondo posto di Senna, ma c'? da dire che Bellof parte 20? e arriva 3? sotto l'acqua sorpassando chiunque si trovi davanti a lui. Poi vabb? la Tyrrell viene trovata irregolare a Montreal e il podio di Montecarlo gli viene tolto, ma l'anno dopo arriva 4? a Detroit e 6? all'Estoril, prima di morire sempre nell'85 alla 1000km di Spa.

 

il dubbio su villeneuve ce l'ho anch'io...poteva sicuramente vincera il mondiale dell'82 e forse anche l'83'...e' stato piu' volte detto che villeneuve era piu' forte di pironi,ma intanto pironi lo aveva battuto ad imola,dimostrando di non essere cosi inferiore..

 

inoltre sarebbe stato capace villeneuve di tenere il ruolino di marcia di pironi che a parte la mancata partecipazione in belgio,dopo imola ando' sempre a podio dimostrando una grande maturita' una capacita' di controllo sul campionato da vero leader?

 

cevert secondo me era un ottimo secondo pilota ma non un fuoriclasse..insomma credo che ci sia un po' la tendenza a sopravvalutare i piloti scomparsi tragicamente e forse il rimpianto ci porta a sognare dei titoli mondiali che probabilmente non sarebbero mai venuti

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
mah a me l'ultimo Cevert pareva parecchio forte (gara N'ring)

Cevert era un ottimo scudiero per Stewart e aveva un ken Tyrrell e appunto uno Stewart alle spalle, ma che avrebbe fatto come prima guida non possiamo saperlo. Sappiamo per? che mentre Stewart vinceva 15 GP lui ne vinceva uno. Inoltre al'epoca gente come Fittipaldi, Regazzoni, Ickx, Andretti, Peterson, reutemann, e forse anche una vecchia gloria come Hulme, che riuscir? a vincere ancora nel 74, gli erano a superiori ao comunque non inferiori.

Stando almeno alle statistiche(ovviamente non ho potuto vedere quelle gare in quegli anni perch? non ero ancora nato)Cevert valeva quantomeno pi? di Andretti, che nei primi anni'70 combin? poco, al contrario delle ottime prestazione nelle USAC(ricordo solo una sua vittoria in Sudafrica nel 1971, favorita pure dal ritiro di Hulme su McLaren che era in testa), Regazzoni secondo me era grossomodo sul suo stesso livello, ma non so se il caro Francois fosse uno sfascia macchine( -_- )come lo svizzero, Stewart gli era superiore, Fittipaldi pure, direi, anzi, no, senza dubbio pure Ickx, Peterson pure, ma non voglio poi proprio metterci la mano sul fuoco, Reutemann bah, alla lunga si ? dimostrato un gran bel pilota, comunque...

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
mah a me l'ultimo Cevert pareva parecchio forte (gara N'ring)

Cevert era un ottimo scudiero per Stewart e aveva un ken Tyrrell e appunto uno Stewart alle spalle, ma che avrebbe fatto come prima guida non possiamo saperlo. Sappiamo per? che mentre Stewart vinceva 15 GP lui ne vinceva uno. Inoltre al'epoca gente come Fittipaldi, Regazzoni, Ickx, Andretti, Peterson, reutemann, e forse anche una vecchia gloria come Hulme, che riuscir? a vincere ancora nel 74, gli erano a superiori ao comunque non inferiori.

Stando almeno alle statistiche(ovviamente non ho potuto vedere quelle gare in quegli anni perch? non ero ancora nato)Cevert valeva quantomeno pi? di Andretti, che nei primi anni'70 combin? poco, al contrario delle ottime prestazione nelle USAC(ricordo solo una sua vittoria in Sudafrica nel 1971, favorita pure dal ritiro di Hulme su McLaren che era in testa), Regazzoni secondo me era grossomodo sul suo stesso livello, ma non so se il caro Francois fosse uno sfascia macchine( -_- )come lo svizzero, Stewart gli era superiore, Fittipaldi pure, direi, anzi, no, senza dubbio pure Ickx, Peterson pure, ma non voglio poi proprio metterci la mano sul fuoco, Reutemann bah, alla lunga si ? dimostrato un gran bel pilota, comunque...

 

le statistiche soprattutto riferite alle gare di 30 fa possono ingannare...cevert era un buon pilota,ma come mai stwert vinceva un sacco di gare e i mondiali e lui no?andretti stento' all'inizio in f.1.ma quando ebbe la macchina giusta si dimostro' un gran pilota,nel periodo 76' 78' cosa che lo porto' al mondiale con la lotus

 

secondo me cevert poteva essere uno come regazzoni,un pilota di cyuore e talento,capace ogni tanto di bellissimi exploit

 

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Per me i migliori sono stati .moss,regazzoni , g. villeneuve ,alesi che pur avendo vinto poco ? stato un top driver degli anni 90, frentzen,molto veloce ha avuto poche occasioni,in williams non la colse,ma in jordan dimostr? il suo valore

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Alesi ha vinto pochissimo anche fuori della Ferrari Berger nel complesso gli era superiore. Era un pilota simpatico senza dubbio. Una cosa per? non ho ancora capito: parliamo dei piloti che il mondiale lo potevano vincere solo potenzialmente, come cevert, o quelli che lo hanno sfiorato, come ad esempio Regazzoni?

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
sono curioso di sapere con quale criterio valuti che Cevert e Bellof potevano vincere un mondiale, mentre Villeneuve no! fammi sapere...

Villeneuve era veloce, era spettacolare. Ma non aveva la testa per vincere un mondiale. So che a molti farebbe piacere sentirsi dire che Villeneuve avrebbe vinto questo e quell'altro mondiale, ma io non la penso cos? (tanto qui parliamo per supposizioni, nessuno ha la certezza - se non su Moss che un mondiale l'aveva vinto, ma poi c'? tutta una storia dietro...).

Per quanto riguarda Cevert: era uno scudiero perfetto per Stewart, e questo faceva piacere a tutti; era intelligente ed era velocissimo (vabb? non quanto Stewart, ma era giovane e sarebbe migliorato ancora e ancora). E ricordiamoci che la Tyrrell era pi? appoggiata dalla Cosworth rispetto alla Lotus... quindi tutti gli ingredienti c'erano...

 

Bellof ? stato probabilmente uno dei piloti pi? forti mai visti sui prototipi, e la sua carriera in F1 ? stata segnata proprio dalla Rothmans, che nel 1984 gli imped? di fare il tester per la McLaren, a causa di un veto posto dalla casa del tabacco di farlo correre per un altro team con un altro sponsor del tabaccaio (Marlboro per l'appunto). Finisce cos? in un team Tyrrell ormai decaduto e in quell'anno fa quella meravigliosa gara a Monaco, che ? ricordata solo per il secondo posto di Senna, ma c'? da dire che Bellof parte 20? e arriva 3? sotto l'acqua sorpassando chiunque si trovi davanti a lui. Poi vabb? la Tyrrell viene trovata irregolare a Montreal e il podio di Montecarlo gli viene tolto, ma l'anno dopo arriva 4? a Detroit e 6? all'Estoril, prima di morire sempre nell'85 alla 1000km di Spa.

Villeneuve ha vinto 6 gare, nell'epoca pi? competitiva per la formula 1. Il fatto che non aveva la testa per vincere il mondiale ? un luogo comune falso. Non facciamoci prendere in giro dalle dicerie, Villeneuve puntava a vincere il titolo con la Ferrari e lo dichiar? pi? volte. Quando ebbe un mezzo competitivo fu sempre tra i migliori. Arriv? secondo nel 79 per pochi punti, commettendo pochissimi errori, soprattutto per problemi meccanici. Villeneuve viene ricordato come un pazzo ma nessuno cita il fatto che era un pilota uscito dalle nevi canadesi, senza soldi e con pochissima esperienza. Non dimentichiamo che all'esordio in GP si classific? 7imo, davanti al suo compagno di squadra Jochen Mass, guarda caso plurivincitore a Le Mans e compagno di squadra di Bellof nei prototipi. Cevert era un ottimo pilota, un top driver anche se ebbe una curva di apprendimento molto piatta, a 30 anni poteva prendere il testimone di Stewart

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Sta di fatto che non si pu? dare per scontata la sua vittoria nell'82 cosi come non la si pu? dare per Senna nel'94

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti
Sta di fatto che non si pu? dare per scontata la sua vittoria nell'82 cosi come non la si pu? dare per Senna nel'94

Esatto. Bisogna ragionare sui dati di fatto. Pironi si stava dimostrando velocissimio e molto migliorato rispetto all'anno prima. ci sono stati dei piloti che non hanno cominciato da subito a vincere, Mansell ne ? l'esempio massimo.

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

infatti nessuno sta dicendo che villeneuve non avrebbe vinto il mondiale,ma solo che non si puo' dar per scontato,perche' un dato di fatto e' che pironi era molto veloce e costante in quella stagione e soprattutto portava a casa molti punti...

 

che villeneuve non avesse la testa pre vincere un mondiale,si dice ora perche' non lo ha vinto,ma in realta' a 32 anni poteva benissimo aver capito come fare per vincerne uno visto che molti altri piloti come lui ci hanno messo del tempo per capirlo...

 

 

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Non ? detto che avrebbe vinto quel mondiale, la rivalit? con Pironi sarebbe cresciuta sempre di pi? gara dopo gara e per di pi? il rapporto tra Gilles e la casa di Maranello si era deteriorato non poco dopo l' episodio di Imola; probabilmente a fine stagione avrebbe anche cambiato team.

 

Sul fatto che non aveva ancora la maturit? per vincere un mondiale ci si pu? discutere; certo ? che uno che ragiona dicendo "io corro al limite, sempre e comunque" (quindi anche con 1 giro di vantaggio) secondo me non ha ancora la maturit? per vincere un mondiale

 

Sul fatto che sia stato il pi? spettacolare, questo non credo lo metta in dubbio nessuno

Condividi questo messaggio


Link al post
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

  • Navigazione Recente   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

×