Jacques Villeneuve

[Trailblazer 199]

la prima frase del tuo pensiero ? pi? o meno la stessa che penso io... di Damon Hill!!

 

Hill ha tanti meriti in seno alla Williams. E' grazie anche a lui se la Williams ? tornata competitiva dopo il tribolato avvio del 1994... e guarda caso i problemi son iniziati quando lui ? andato via, fin dal 97, quando la Williams era si la piu' forte, ma aveva Villeneuve e non Hill... e difatti, solo all'ultima corsa ha portato il titolo a casa.

 

Il titolo 1996 vinto da Hill ? la ciliegina sulla torta di quello che ? stato non un campione in velocit? e carisma, ma un campione di dedizione, sensibilit? di guida, applicazione, sintonia con l'auto, messa a punto... ci sono piloti che eccellono in fattori che solo in apparenza sono meno importanti. Un Villeneuve per me invece, non eccelleva in nulla, solo che ogni tanto si buttava... e qualche volta riusciva, un po come Montoya via... se poi per? si ? poco consistenti alla prova dei fatti che sono i risultati, c'? poco da fare... Di certo, bench? i numeri vadano sempre interpretati, 20 gp un brocco non li vince.

[Visitatore alexf1 fan]

per? nel 79 il papi non riusc? a vincerlo il mondiale ,eppure la macchina vincente ce l'aveva

 

Perch? la stessa macchina l'aveva uno pi? esperto e redditizio .

 

 

[jax 6]

Nel 97 villeneuve dovette difendersi da uno schumacher super,e dalla ferrari che era molto pi? competitiva dell'anno precedente, il titolo lo stava per perdere a causa di una bandiera gialla che gli cost? dieci punti a vantaggio di schumacher alla penultima gara del mondiale, e se fai il confronto con frentzen certo non l'ultimo arrivato ,jacques fece almeno 40 punti in pi?,io stesso simpatizzavo per hill,ma damon vinse il titolo 96 nella prima parte di campionato,quando villeneuve era davvero agli inizi con la f1,gi? in estate jacques era pi? veloce di damon basti pensare anche alle quaifiche,poi se in williams lo mandarono via vuol dire che non puntavano pi? su di lui,con tutta la stima per il lavoro oscuro di Hill,ma nel 97 quel titolo lui non l'avrebbe mai vinto,nel 97 non fu la williams a decadere perch? non c'era pi? hill (che indubbiamente era pi? bravo di jacques nei collaudi),ma la ferrari a diventare competitiva con schumacher al secondo anno sulla rossa, e la squuadra che dalla benetton ormai si era completamente riunita,la riprova sta che nel 98 la mclaren con il mercedes al berillio era davvero uno schuttle ,williams e ferrari ad inizio campionato erano vicine, il reale fattore che imped? a villeneuve e williams di difendere i titoli fu l'addio della renault ,il mechacrome era un motore?

[Visitatore alexf1 fan]

 

nel 97 quel titolo lui non l'avrebbe mai vinto,nel 97 non fu la williams a decadere perch? non c'era pi? hill (che indubbiamente era pi? bravo di jacques nei collaudi),ma la ferrari a diventare competitiva con schumacher al secondo anno sulla rossa, e la squuadra che dalla benetton ormai si era completamente riunita,la riprova sta che nel 98 la mclaren con il mercedes al berillio era davvero uno schuttle ,williams e ferrari ad inizio campionato erano vicine, il reale fattore che imped? a villeneuve e williams di difendere i titoli fu l'addio della renault ,il mechacrome era un motore?

 

:lol:

 

Difendere il titolo ? Ferrari e Williams erano vicine ? Scusa ma per curiosit? che campionato hai visto tu ? Vale anche per il 97 , dove la vedi la competitivit? della Ferrari ?

[Trailblazer 199]

Di certo, bench? i numeri vadano sempre interpretati, 20 gp un brocco non li vince.

mi correggo...

 

22 vittorie + 20 pole position...

[ickx70 1]

Si arriva sempre a paragonare JV a DH. Ma all'epoca chi c'era di migliore di loro? Con quali altri piloti avrebbe vinto la Willamd quri due mondiali, ad esclusione di quelli gi? ben accasati?

[Trailblazer 199]

per me non esiste il paragone, Damon Hill era un pilota + completo di Jaques Villeneuve.

[jax 6]

per me l'esatto contrario, comunque sono opinioni ed ? impossibile accordarsi o tentare di convincerci l'un l'altro, alex f1 ,io nel 97 ho visto una ferrari molto pi? competitiva rispetto al 96, era partita meno competitiva della williams,ma alla fine della stagione , aveva ridotto il gap,ed era inferiore alla williams di poco,la riprova sta anche nella crescita di prestazione da parte di irvine a fine campionato, come puoi paragonare la ferrari del 96 con quella del 97? Riguardo al 98 io parlavo dei primi gran premi,non avrei mai osato dire che la williams fosse competitiva come la ferrari, infatti poi ho parlato della mancata evoluzione del mechacrome rispetto agli altri motori,se poi ,ritieni che la ferrari 96 fosse superiore a quella del 97,evidentemente sei tu ad aver visto altre cose.

[F310 0]

per me l'esatto contrario, comunque sono opinioni ed ? impossibile accordarsi o tentare di convincerci l'un l'altro, alex f1 ,io nel 97 ho visto una ferrari molto pi? competitiva rispetto al 96, era partita meno competitiva della williams,ma alla fine della stagione , aveva ridotto il gap,ed era inferiore alla williams di poco

 

La Ferrari era ancora molto distante dalla Williams. Penso che se la Ferrari in quegli anni si trovava a lottare a fatica per la vittoria era merito di uno Schumacher stellare. La F310B non era complessivamente da buttare pero' era inferiore. Spesso non aveva un buon bilanciamento, frutto di un'aereodinamica non perfetta e di sospensioni che non lavoravano al meglio tanto da pregiudicare il rendimento delle goodyear.

 

[rumpen78 6]

damon hill ha vinto il titolo del 96' in condizioni molto piu' facili rispetto a jaques villeneuve..

 

la ferrari era molto inferiore non solo alla williams ma probabilmente anche alla benetton,aveva un debuttante come compagno di squadra,e la williams era un missile..

 

nel 97' se ne' andato newey e la williams ne ha risentito molto,tanto che era un po' in calo rispetto all'anno prima e la ferrari era molto migliorata,per questo villneuve dovette subire una grande pressione da parte di schumy che 'e durata un'intera stagione..

 

per questo tra i due scelgo villeneuve

[FILIPPO 1]

damon hill ha vinto il titolo del 96' in condizioni molto piu' facili rispetto a jaques villeneuve..

 

la ferrari era molto inferiore non solo alla williams ma probabilmente anche alla benetton,aveva un debuttante come compagno di squadra,e la williams era un missile..

 

nel 97' se ne' andato newey e la williams ne ha risentito molto,tanto che era un po' in calo rispetto all'anno prima e la ferrari era molto migliorata,per questo villneuve dovette subire una grande pressione da parte di schumy che 'e durata un'intera stagione..

 

per questo tra i due scelgo villeneuve

 

Sono d'accordo

 

[ickx70 1]

C'? per? da dire che DH contribuiva allo sviluppo della macchina molto pi? di JV e se si ? trovato su un missile era anche un po' merito suo. Alla fine per me due piloti che si equivalgono:

Velocit?: meglio JV

Visione della corsa: stiamo l?

Collaudatore: Meglio DH

Insieme carriera: Meglio DH

Nome che li ha favoriti: Entrambi

Combattivit?: Meglio JV

Ma se fossi stato un team manager e avessi potuto scegliere solo tra i due avrei scelto DH perch? pi? utile alla squadra

[Trailblazer 199]

in definitiva io preferisco Damon Hill, perch? per la carriera a cui era destinato ? stato un autentico fenomeno, era destinato ad essere il superpilotacollaudatoremacinamigliaiadichilometrineitest che doveva metteresi in tutto e per tutto al servizio della squadra e solo di quella, a modo suo ? stato un grande perch? ha vinto come e molti pi? di tanti grandi pur non avendo il carisma, la cattiveria e la fame di chi normalmente diventa campione del mondo e poi ? stato grande perch? chiunque, al posto suo, con tutto cio che ha vinto (torno a ripetere, 22gp, 20 pole, 1 mondiale e 2volte secondo nel mondiale) si sarebbe costruito un mondo attorno, cosa che lui non ha minimamente fatto... ? stato grande perch? in fondo ? stato l'anticampione del mondo, fattost? che ha vinto... e tanto.

[jax 6]

c'? da dire comunque che damon nela sua carriera ha praticamente corso tutto il tempo in williams ,cosa che villeneuve non ha fatto,e poi soprattutto damon ha usufruito per molto tempo del motore renault e della competenza di adrian newey ,villeneuve ? stato su una macchina buona solo per due anni,i primi della sua carriera ed ? stato vice campione e campione del mondo, hill sicuramente contribu? a rendere la williams competitiva,ma non dimentichiamo che nel team inglese,molte volte gli assetti li decidevano ingegneri e staff, per cui forse gli assetti di hill erano importanti,ma fine ad un certo punto,la macchina era gi? ben assettata,al contrario della ferrari dove doveva essere il pilota a sviluppare la macchina,dove il povero alesi in quel particolare ruolo non eccelleva ,al contrario di schumacher che poi arriv? successivamente

[ickx70 1]

c'? da dire comunque che damon nela sua carriera ha praticamente corso tutto il tempo in williams ,cosa che villeneuve non ha fatto,e poi soprattutto damon ha usufruito per molto tempo del motore renault e della competenza di adrian newey ,villeneuve ? stato su una macchina buona solo per due anni,i primi della sua carriera ed ? stato vice campione e campione del mondo, hill sicuramente contribu? a rendere la williams competitiva,ma non dimentichiamo che nel team inglese,molte volte gli assetti li decidevano ingegneri e staff, per cui forse gli assetti di hill erano importanti,ma fine ad un certo punto,la macchina era gi? ben assettata,al contrario della ferrari dove doveva essere il pilota a sviluppare la macchina,dove il povero alesi in quel particolare ruolo non eccelleva ,al contrario di schumacher che poi arriv? successivamente

Guarda che Hill alla Williams c'? rimasto solo un anno pi? di JV; anche ammesso che nel 98 la Williams non era pi? un missile, in quell'anno Frentzen (non Schumacher o Hakkinen) era gi? al livello di JV su cui peraltro ho detto la mia nei post precedenti

[jax 6]

Frentzen era un ottimo pilota e lo dimostr? alla jordan,ma sul fatto che stesse al livello di villeneuve non concordo per niente,riguardo ad hill ? vero,? stato solo un anno in pi? ,ma con la macchina pi? forte del momento,la williams del 98 non ? neanche da considerare Comunque ripeto,io simpatizzo per hill,ed ? stato un pilota troppe volte sottovalutato, ma villeneuve gli era superiore e questo ? ed ? stato riconosciuto da tutti gli addetti ai lavori ,del resto in australia nel 96 appena arrivato, villeneuve diede prova di saper volare con la vettura che guidava hill,fu allora che williams e l'opinione pubblica si accorsero che hill doveva fare di pi?,merit? il mondiale 96,come secondo me meritava anche quello nel 94,fatto sta per? che villeneuve seppur perdendo il titolo nel 96 per inesperienza soprattutto nella prima parte di stagione impression? tutti compreso williams che decise a ragione di puntare su di lui nel 97,torno a ripeterlo,per me hil il mondiale del 97 lo avrebbe perso come perse nel 95.

[ickx70 1]

se parliamo di velocit? pura l'ho detto anch'io, Jv era superiore, ma Hill ha vinto, sia pure in circostanze particolari, anche con un' altra vettura e ha sfiorato la vittoria con la Arrows. JV ha avuto due anni molto buoni, il resto ? al livello di un onesto professionista, nulla di pi?. Forse ha illuso all'inizio, ci si aspettava di pi? o, come penso io, di ? sentito appagato dall'aver raggiunto il risultato mancato dal padre.

[rumpen78 6]

con un po' piu' di esperienza villeneuve avrebbe vinto anche il titolo 96',infatti all'inizio hill era piu' veloce,poi a meta' stagione la diffirenza si e' azzerata e alla fine era jaques ad essere un po' piu' veloce..

 

anche il compagno frentzen nel 97' fu nettamente inferiore,combino' un sacco di disastri e soprattutto spesso ando' in bambola nell'assettare la vettura,quella macchina con frentzen non era cosi invincibile..

 

poi jaques e' andato alla bar e tutti sappiamo come e' andata a finire...

 

nel 99' poteva firmare pre la mclaren,e nel 2000 andare alla renault ma lui e' sempre rimasto fedele a pollock,che per lui e' stato un vero padre..

 

credo che nel periodo 99 2001 con una macchina competitiva poteva ancora dire la sua

[Trailblazer 199]

beh, anche Hill al suo primo anno in Williams non ha per nulla sfigurato di fronte a Prost, e nella seconda met? di stagione andava anche + forte del 3 volte campione del mondo francese.

[Trailblazer 199]

anche il compagno frentzen nel 97' fu nettamente inferiore,combino' un sacco di disastri e soprattutto spesso ando' in bambola nell'assettare la vettura,quella macchina con frentzen non era cosi invincibile..

 

quella macchina nn era cosi invincibile perch? tra Villeneuve e Frentzen nn si riusciva mai a cavare il meglio