Il più grande dal 1950 ad oggi

[ickx70 1]

Aggiungo che uno dei motivi a rendere Piquet ancora pi? grande ? ?'essere riuscito a vincere per oltre dieci anni, dall'inizio alla fine della carriera e di aver vinto tre mondiali incrociando piloti del calibro di Senna, Prost, Mansell, Villeneuve etc.. Se questo non basta per annoverarlo tra i migliori...

[rumpen78 6]

come gia' detto da alcuni tra cui il sottoscritto,questo sondaggio prende in cosiderazione 2 campioni per decennio..

 

escluso moss il piu' forte pilota degli anni 50 dopo fangio

 

escluso hill il piu' forte pilota degli anni 60' insieme a clark e brabham(vincitore anche a indy e lemans)

 

esclusi mansell e piquet che sono 2 campionissimi dell'epoca d'oro

 

escluso hakkinen che ci poteva stare benissimo visto che e' stato il piu' forte avversario di schumahcer anche s e e' durato poco.

[Visitatore Achille Varzi]

come gia' detto da alcuni tra cui il sottoscritto,questo sondaggio prende in cosiderazione 2 campioni per decennio..

 

escluso moss il piu' forte pilota degli anni 50 dopo fangio

 

escluso hill il piu' forte pilota degli anni 60' insieme a clark e brabham(vincitore anche a indy e lemans)

 

esclusi mansell e piquet che sono 2 campionissimi dell'epoca d'oro

 

escluso hakkinen che ci poteva stare benissimo visto che e' stato il piu' forte avversario di schumahcer anche s e e' durato poco.

 

Se cercassimo di fare una lista "ristretta" con solo i campioni che riscuotono l'unanimita' completa dei consensi di questo forum, ci riusciremmo?

Forse: Fangio, Clark, Stewart, Senna, Schumacher.

Non dico che questa sia la "mia" lista. Ma mi sembra che su questi 5 nessuno abbia dubbi. O invece si?

[rumpen78 6]

come gia' detto da alcuni tra cui il sottoscritto,questo sondaggio prende in cosiderazione 2 campioni per decennio..

 

escluso moss il piu' forte pilota degli anni 50 dopo fangio

 

escluso hill il piu' forte pilota degli anni 60' insieme a clark e brabham(vincitore anche a indy e lemans)

 

esclusi mansell e piquet che sono 2 campionissimi dell'epoca d'oro

 

escluso hakkinen che ci poteva stare benissimo visto che e' stato il piu' forte avversario di schumahcer anche s e e' durato poco.

 

Se cercassimo di fare una lista "ristretta" con solo i campioni che riscuotono l'unanimita' completa dei consensi di questo forum, ci riusciremmo?

Forse: Fangio, Clark, Stewart, Senna, Schumacher.

Non dico che questa sia la "mia" lista. Ma mi sembra che su questi 5 nessuno abbia dubbi. O invece si?

 

 

questi sono i 5 imbattibili,quelli che nella loro epoca sono stati inarravati e inarrivabili,ma io credo che in sondaggio del genere si debba dare a tutti la possibilita' di votare e quindi inserie anche nomi come mansell piquet moss e hakkinen perche' hanno molti tifosi che li vorrebbero votare

[dave 0]

come gia' detto da alcuni tra cui il sottoscritto,questo sondaggio prende in cosiderazione 2 campioni per decennio..

 

escluso moss il piu' forte pilota degli anni 50 dopo fangio

 

escluso hill il piu' forte pilota degli anni 60' insieme a clark e brabham(vincitore anche a indy e lemans)

 

esclusi mansell e piquet che sono 2 campionissimi dell'epoca d'oro

 

escluso hakkinen che ci poteva stare benissimo visto che e' stato il piu' forte avversario di schumahcer anche s e e' durato poco.

 

Se cercassimo di fare una lista "ristretta" con solo i campioni che riscuotono l'unanimita' completa dei consensi di questo forum, ci riusciremmo?

Forse: Fangio, Clark, Stewart, Senna, Schumacher.

Non dico che questa sia la "mia" lista. Ma mi sembra che su questi 5 nessuno abbia dubbi. O invece si?

 

 

questi sono i 5 imbattibili,quelli che nella loro epoca sono stati inarravati e inarrivabili,ma io credo che in sondaggio del genere si debba dare a tutti la possibilita' di votare e quindi inserie anche nomi come mansell piquet moss e hakkinen perche' hanno molti tifosi che li vorrebbero votare

 

ok, ma se facciamo il sondaggio dei tifosi ? finita... bisogna mettere chi si pensa che meriti di stare in quella lista.. non chi potrebbe essere piu votato in base ai tifosi che ha.

[rumpen78 6]

come gia' detto da alcuni tra cui il sottoscritto,questo sondaggio prende in cosiderazione 2 campioni per decennio..

 

escluso moss il piu' forte pilota degli anni 50 dopo fangio

 

escluso hill il piu' forte pilota degli anni 60' insieme a clark e brabham(vincitore anche a indy e lemans)

 

esclusi mansell e piquet che sono 2 campionissimi dell'epoca d'oro

 

escluso hakkinen che ci poteva stare benissimo visto che e' stato il piu' forte avversario di schumahcer anche s e e' durato poco.

 

Se cercassimo di fare una lista "ristretta" con solo i campioni che riscuotono l'unanimita' completa dei consensi di questo forum, ci riusciremmo?

Forse: Fangio, Clark, Stewart, Senna, Schumacher.

Non dico che questa sia la "mia" lista. Ma mi sembra che su questi 5 nessuno abbia dubbi. O invece si?

 

 

questi sono i 5 imbattibili,quelli che nella loro epoca sono stati inarravati e inarrivabili,ma io credo che in sondaggio del genere si debba dare a tutti la possibilita' di votare e quindi inserie anche nomi come mansell piquet moss e hakkinen perche' hanno molti tifosi che li vorrebbero votare

 

ok, ma se facciamo il sondaggio dei tifosi ? finita... bisogna mettere chi si pensa che meriti di stare in quella lista.. non chi potrebbe essere piu votato in base ai tifosi che ha.

 

 

e' un sondaggio rivolto ai tifosi infatti....

[duvel 2]

Mi astengo....sono del parere che ? arduo se non impossibile dire o stabilire il migliore di sempre, ? un sondaggio che proclama un vincitore e qualche ingiustizia

[luke36 6]

Proprio oggi leggevo alcuni members in altri topics parlare di quanto aspettino con trepidazione il primo GP dell'anno. Ho avuto un brivido: come MS si sia gi? dimenticato ! Nella sessione Amarcord, chi tiene banco ? sempre e soltanto Ayrton. Sempre ! Penso che la grandezza del migliore sia tutta li. Il tifoso non va al di l? di una- due massimo tre annate. Ma il vero appassionato, ricorda il migliore, sempre.

 

Si dovrebbe pensare ad una classifica per fasce di et?. Ogni fascia di et? vota il proprio preferito. E' ovvio che il giudizio sarebbe tanto pi? attendibile quanto la fascia d'et? fosse alta. Si potrebbe pensare ad esempio a cinque grandi suddivisioni: votanti da 12-22 anni, 23-32, 33-42, 43-52, 53-62.

 

Poi cercare di studiare i dati ottenuti per et? e allora si potrebbe valutare il voto molto pi? accurato, essendo stratificato per et? !

 

***

[ickx70 1]

Generalmente si tende a valutare pi? positivamente i piloti ammirati nell'adolescenza e nella prima giovinezza.

[mscwin 29]

Proprio oggi leggevo alcuni members in altri topics parlare di quanto aspettino con trepidazione il primo GP dell'anno. Ho avuto un brivido: come MS si sia gi? dimenticato ! Nella sessione Amarcord, chi tiene banco ? sempre e soltanto Ayrton. Sempre ! Penso che la grandezza del migliore sia tutta li. Il tifoso non va al di l? di una- due massimo tre annate. Ma il vero appassionato, ricorda il migliore, sempre.

 

Si dovrebbe pensare ad una classifica per fasce di et?. Ogni fascia di et? vota il proprio preferito. E' ovvio che il giudizio sarebbe tanto pi? attendibile quanto la fascia d'et? fosse alta. Si potrebbe pensare ad esempio a cinque grandi suddivisioni: votanti da 12-22 anni, 23-32, 33-42, 43-52, 53-62.

 

Poi cercare di studiare i dati ottenuti per et? e allora si potrebbe valutare il voto molto pi? accurato, essendo stratificato per et? !

 

***

 

IMHO non ? che Michael si sia gi? dimenticato, la sua storia in F1 ? ancora troppo recente e si fa fatica a considerarlo gi? lontano dai riflettori del circus. Le sue gesta sono ancora troppo vicine nel tempo e cominciare ad aprire topic in amarcord sul tedesco risulta difficile, a me procura addirittura rabbia non vederlo pi? al via di un GP ... comunque sul resto sono d'accordo, ogni fascia d'?t? si ? emozionata in modo differente e preferisce di conseguenza quel pilota che pi? lo ha coinvolto nel seguire i gran premi. :sisi2:

[ayrton84 0]

ho votato schumy per quello che ha vinto, anche senna ? nel mio cuore ma il destino ? stato contro di lui e alla fine schumacher ha dimostrato quello che valeva, senna non ne ha avuto la possibilit?, ma ci? non toglie che per quel poco che ha fatto ? un mito per me...

[ronnie peterson 0]

ho votato schumy per quello che ha vinto, anche senna ? nel mio cuore ma il destino ? stato contro di lui e alla fine schumacher ha dimostrato quello che valeva, senna non ne ha avuto la possibilit?, ma ci? non toglie che per quel poco che ha fatto ? un mito per me...

Come senna non ha avuto la possibilit??Ha corso in un epoca in cui c'erano i vari prost,mansell,piquet(ingiustamente non presente).MS non ha avuto(o voluto)avversari del genere.

Tra quelli proposti da sondaggio i miei preferiti sono(in ordine di anzianita):Fangio,Stewart,Lauda,Senna

[ayrton84 0]

ho votato schumy per quello che ha vinto, anche senna ? nel mio cuore ma il destino ? stato contro di lui e alla fine schumacher ha dimostrato quello che valeva, senna non ne ha avuto la possibilit?, ma ci? non toglie che per quel poco che ha fatto ? un mito per me...

Come senna non ha avuto la possibilit??Ha corso in un epoca in cui c'erano i vari prost,mansell,piquet(ingiustamente non presente).MS non ha avuto(o voluto)avversari del genere.

Tra quelli proposti da sondaggio i miei preferiti sono(in ordine di anzianita):Fangio,Stewart,Lauda,Senna

nel senso che comunque schumy ha potuto decidere quando ritirarsi...ayrton no...

[rumpen78 6]

nell'ultimo sondaggio gazzetta dello sport,le sfide impossibili senna vs schumy,senna batte di gran lunga schumy.intervistati numerosi personaggi dello sport.il sondaggio si potrebbe riassumere cosi "il piu' vincente contro il mito".schumahcer e' stato il piu' vincente ma senna ha lasciato un ricordo indelebile e sopratutto un grande senso di rammarico per quello che ancora avrebbe potuto vincere.

 

all'indomani del ritiro di schumy,sempre la gazzetta aveva stilato una classifica dei piu' grandi di sempre,schumy era inserito 1? in classifica davanti a senna 2?.

 

nel 2005 un sondaggio rivolto ai piu' famosi personaggi e piloti della formula 1 aveva indicato senna davanti a schumy e fangio.

 

insomma il dilemma su chi sia stato il piu' grande riguarda sempre e solo loro due,il fascino di questo dilemma e' dato dal fatto che tale rimarra' nei secoli,e molto probabilemnte non vi sara' in futuro un pilota con la stessa caratura e carisma

[ickx70 1]

Una cosa ? la bravura di un pilota e una cosa ? entrare nel mito. Nel mito ci sono entrati in pochissimi: Nuvolari, senna, in parte Villeneuve e pochissimi altri. su questo quasi tutti sono d'accordo. Su Schumacher non possiamo ancora parlare di mito, visto che non possiamo ancora essere nemmeno sicuri che la sua carriera si sia effettivamente conclusa (vedi la storia di Lauda e anche di Prost). Paragoni tra epoche diverse continuo a sostenere che non si possono fare e poi generalmente ognuno si lascia pi? impressionare dai campioni della sua epoca.

[ronnie peterson 0]

all'indomani del ritiro di schumy,sempre la gazzetta aveva stilato una classifica dei piu' grandi di sempre,schumy era inserito 1? in classifica davanti a senna 2?.

in quella classifica al primo posto pari merito c'erano fangio e senna,poi MS.

[rumpen78 6]

all'indomani del ritiro di schumy,sempre la gazzetta aveva stilato una classifica dei piu' grandi di sempre,schumy era inserito 1? in classifica davanti a senna 2?.

in quella classifica al primo posto pari merito c'erano fangio e senna,poi MS.

 

opss..mi sono confuso col corriere dello sport

[luke36 6]

Sebbene sia un tormentone, a volte non capisco affatto chi parla di MITO. Insomma, Senna era un essere umano come tutti noi ! Il mito non mi interessa ! Di mito non si deve parlare affatto ! La mitologia ? cosa di non terreno e quindi paragonare Senna ad un mito ? errato !

 

Senna ? morto. In gara. Tuttavia ha corso contro i migliori di sempre, in un'epoca a dir poco irripetibile per qualit? di campioni e personaggi ! MS potr? solo sognare e rimpiangere di non avere mai avuto un vero confronto non con un pilota alla sua altezza, ma almeno con 3 come lo era per Ayrton, in particolare Nelson, Alain e Nigel. Gi? questo non deve porre nessun dubbio su chi ? il migliore. E questo ? un semplice ragionamento dettato dai fatti. MS ha vinto tanto perch? non ha avuto nessuno alla sua altezza ! Nessuno. Sia ben chiaro.

 

Pertanto sostenere e soprattutto fare finta di non capire questo semplicissimo postulato, fa si che chi pone MS al primo posto ? solo un super tifoso del tedesco ma non un vero amante della F1.

 

Senna era il pi? giovane dei faboulus four. Avrebbe continuato a vincere senza la sua scomparsa. Era scritto e ovvio. Non ci sono altre discussioni da fare per chi sa leggere i fatti. MS ha vinto tantissimo solo perch? correva da solo. Da solo ! Dal 2000 al 2004 MS non ha mostrato nulla di trascendentale ! Anzi, il meglio lo ha fatto negli anni precedenti, quando con un mezzo non all'altezza ha emozionato !! Poi, con una super Ferrari e la concorrenza stile armata Brancaleone, ci ha fatto addormentare davanti ai GP ! E se mi sbaglio, confutatelo !

 

La verit? st? davanti a tutti noi. Il 1994 e il 1995 ? stato vinto da MS per molteplici motivi favorevoli: la morte di Senna, la presenza di un inetto e cio? Damon Hill, la pochezza tecnica degli avversari (esclusa la Williams ovviamente). E soprattutto....MS ha corso sempre solo e la scuderia lo ha messo nelle migliori condizioni per stravincere per 10 anni, ponendolo come unico pretendente a lottare per il titolo e considerando il secondo pilota, non un maggiordomo ma un barbone.

 

Spero che ci sia quel buon senso che ? in tutti voi. I fatti sono questi.

 

***

[Manu 0]

Hai esperesso quello che pensi in maniera molto esplicita, ma per me hai pienamente ragione.

[RL83 0]

Sebbene sia un tormentone, a volte non capisco affatto chi parla di MITO. Insomma, Senna era un essere umano come tutti noi ! Il mito non mi interessa ! Di mito non si deve parlare affatto ! La mitologia ? cosa di non terreno e quindi paragonare Senna ad un mito ? errato !

 

Senna ? morto. In gara. Tuttavia ha corso contro i migliori di sempre, in un'epoca a dir poco irripetibile per qualit? di campioni e personaggi ! MS potr? solo sognare e rimpiangere di non avere mai avuto un vero confronto non con un pilota alla sua altezza, ma almeno con 3 come lo era per Ayrton, in particolare Nelson, Alain e Nigel. Gi? questo non deve porre nessun dubbio su chi ? il migliore. E questo ? un semplice ragionamento dettato dai fatti. MS ha vinto tanto perch? non ha avuto nessuno alla sua altezza ! Nessuno. Sia ben chiaro.

 

Pertanto sostenere e soprattutto fare finta di non capire questo semplicissimo postulato, fa si che chi pone MS al primo posto ? solo un super tifoso del tedesco ma non un vero amante della F1.

 

Senna era il pi? giovane dei faboulus four. Avrebbe continuato a vincere senza la sua scomparsa. Era scritto e ovvio. Non ci sono altre discussioni da fare per chi sa leggere i fatti. MS ha vinto tantissimo solo perch? correva da solo. Da solo ! Dal 2000 al 2004 MS non ha mostrato nulla di trascendentale ! Anzi, il meglio lo ha fatto negli anni precedenti, quando con un mezzo non all'altezza ha emozionato !! Poi, con una super Ferrari e la concorrenza stile armata Brancaleone, ci ha fatto addormentare davanti ai GP ! E se mi sbaglio, confutatelo !

 

La verit? st? davanti a tutti noi. Il 1994 e il 1995 ? stato vinto da MS per molteplici motivi favorevoli: la morte di Senna, la presenza di un inetto e cio? Damon Hill, la pochezza tecnica degli avversari (esclusa la Williams ovviamente). E soprattutto....MS ha corso sempre solo e la scuderia lo ha messo nelle migliori condizioni per stravincere per 10 anni, ponendolo come unico pretendente a lottare per il titolo e considerando il secondo pilota, non un maggiordomo ma un barbone.

 

Spero che ci sia quel buon senso che ? in tutti voi. I fatti sono questi.

 

***

 

Ti do ragione, perch? Senna, se fosse ancora qui fra Noi, sarebbe in Brasile ad aiutare la sua gente....e sfido chiunque direbbe ad una intervistatrice, la quale le chiederebbe se era il meglio, lui risponderebbe candidamente: " io ho cercato di fare il mio lavoro il meglio possibile..."

La parola mito, non ha senso per me....mito ? qualcosa che tu non riesci a fare e la fa un altro...

La mia opinione personale ? quella che ognuno di noi in qualsiasi livello si trovi, debba cercare di tirare fuori il mito che c'? in se cercando di dare il massimo...Poi ? chiaro che ce quaello meno e piu bravo...ma quando uno ha dato il massimo non deve avere rimpianti...

Il brutto e che ai giorni nostri, i giovani sono imbambolati dalle suonerie dei cellulari o avere tutto servito e riverito per via del benessere..o a guardare quella m***a di Tv che sforna GF o la Fattoria...

cosi il cervello si legnifica...non faranno mai nulla, e l'impegno va a farsi benedire...quindi l'impegno non verra mai fuori, sentendosi delle mezze pippe...e credendo nei miti....gente che FA...non come loro...

 

scusate la divagazione ma volevo dire un po come stavan le cose...

 

Cmq per me il meglio anche se non ha vinto un tubo, rimarr? Alboreto, come figura umana e sportiva....Non Mito, che ? ben diverso...la mia ? ammirazione e basta, perche ognuno e se stesso, non potra mai emulare un'altro..