Le sparate sulla F1 piu' grosse!

[Yellow 312]

Sono in testa al Mondiale perch? la McLaren ? una macchina migliore della Ferrari e perch? la nostra squadra ha lavorato* meglio - ha detto - la politica ? la cosa peggiore del nostro sport: se continua cos?, non ? questo il posto in cui voglio stare. Sono nel mondo delle corse da 15 anni e finalmente ho visto con i miei occhi quanto sia forte la McLaren. Non c'? nessun motivo per cui una squadra simile debba imbrogliare".

 

Lewis Hamilton 09/10/2007

 

* Voleva dire fotocopiato!!

 

sul secondo grassetto ci sta

[Visitatore andrea81]

ha pure il coraggio di dire "la politica ? la cosa peggiore di questo sport" quando se ancora corre quest'anno ? per una decisione politica.

[mongo 59]

ha pure il coraggio di dire "la politica ? la cosa peggiore di questo sport" quando se ancora corre quest'anno ? per una decisione politica.

Anche lui ha fatto politica

[Diegof1 0]

Ecco una sparata che ho sentito ieri.

 

Ero in ufficio e si discuteva della pista di Monza visto che domenica son stato a vedere il WTCC.

A un certo punto la mia capoufficio chiede: ma c'? ancora la vecchia pista, quella sopraelevata?

E io: certo, ? messa maluccio ma c'? ancora.

Lei: per? chiss? quanto dovevano andar veloci per farla senza scivolare verso il basso

 

Ed ecco la sparata....il mio collega esce con una frase tipo: si si, l'ho fatta qualche anno fa con la mia macchina (147) ? ho dovuto farla a circa 200 km\h

 

E' calato il gelo....ho fatto finta di nulla e son tornato alla scrivania.....mamma mia che mega-idiozia

 

 

[Pietro 40]

Nessuna nuova filosofia. Se la vettura si ? schierata irregolare in una gara ufficiale di formula1 il pilota perde i punti.

Questo ti fa capire (ormai sono stanco di dirlo) che le monoposto di woking non erano irregolari e per questo i piloti non sono stati puniti.

La scuderia ha pagato il campionato costruttori perch? possedeva il materiale Ferrari.

 

Dal momento che possedere non ? sinonimo di usare e poich? nessuno ha mai dimostrato che quel materiale ? stato utilizzato: le monoposto McLaren sono regolari al 100%. Nessuna nuova filosofia caro.. nessuna.

 

C'? solo da mettersela via e rendersi conto di come stanno le cose, il risultato della sentenza sulla spy-story:

Team punito perch? in possesso di documenti Ferrari.

Piloti salvi perch? non ? mai stato dimostrato che le loro monoposto fossero irregolari.

:lol: :lol:

prego dare un'occhiatina qui

[giuggiolo 0]

Nessuna nuova filosofia. Se la vettura si ? schierata irregolare in una gara ufficiale di formula1 il pilota perde i punti.

Questo ti fa capire (ormai sono stanco di dirlo) che le monoposto di woking non erano irregolari e per questo i piloti non sono stati puniti.

La scuderia ha pagato il campionato costruttori perch? possedeva il materiale Ferrari.

 

Dal momento che possedere non ? sinonimo di usare e poich? nessuno ha mai dimostrato che quel materiale ? stato utilizzato: le monoposto McLaren sono regolari al 100%. Nessuna nuova filosofia caro.. nessuna.

 

C'? solo da mettersela via e rendersi conto di come stanno le cose, il risultato della sentenza sulla spy-story:

Team punito perch? in possesso di documenti Ferrari.

Piloti salvi perch? non ? mai stato dimostrato che le loro monoposto fossero irregolari.

:lol: :lol:

prego dare un'occhiatina qui

 

Pffffff... parole al vento mio caro pietro, qua sono come San Tommaso, se non vedono non credono.

[Federico 2]

Nessuna nuova filosofia. Se la vettura si ? schierata irregolare in una gara ufficiale di formula1 il pilota perde i punti.

Questo ti fa capire (ormai sono stanco di dirlo) che le monoposto di woking non erano irregolari e per questo i piloti non sono stati puniti.

La scuderia ha pagato il campionato costruttori perch? possedeva il materiale Ferrari.

 

Dal momento che possedere non ? sinonimo di usare e poich? nessuno ha mai dimostrato che quel materiale ? stato utilizzato: le monoposto McLaren sono regolari al 100%. Nessuna nuova filosofia caro.. nessuna.

 

C'? solo da mettersela via e rendersi conto di come stanno le cose, il risultato della sentenza sulla spy-story:

Team punito perch? in possesso di documenti Ferrari.

Piloti salvi perch? non ? mai stato dimostrato che le loro monoposto fossero irregolari.

:lol: :lol:

prego dare un'occhiatina qui

 

Pietro non ci perdere tempo, ormai ? un disco incantato XD

 

 

[Kimimathias 3224]

Nessuna nuova filosofia. Se la vettura si ? schierata irregolare in una gara ufficiale di formula1 il pilota perde i punti.

Questo ti fa capire (ormai sono stanco di dirlo) che le monoposto di woking non erano irregolari e per questo i piloti non sono stati puniti.

La scuderia ha pagato il campionato costruttori perch? possedeva il materiale Ferrari.

 

 

Dal momento che possedere non ? sinonimo di usare e poich? nessuno ha mai dimostrato che quel materiale ? stato utilizzato: le monoposto McLaren sono regolari al 100%. Nessuna nuova filosofia caro.. nessuna.

 

C'? solo da mettersela via e rendersi conto di come stanno le cose, il risultato della sentenza sulla spy-story:

Team punito perch? in possesso di documenti Ferrari.

Piloti salvi perch? non ? mai stato dimostrato che le loro monoposto fossero irregolari.

:lol: :lol:

prego dare un'occhiatina qui

 

Dal tuo link:

 

Spy Story: le motivazioni della sentenza Fia

Ecco il documento della Fia nel dettaglio relativo allo scambio di mail da Fernando Alonso e Pedro de la Rosa:

"Le mail mostrano inequivocabilmente che: il signor De la Rosa e il signor Alonso - si legge nel comunicato - hanno ricevuto entrambi informazioni riservate della Ferrari dal signor Coughlan; che entrambe i piloti sapevano che queste informazioni Ferrari erano riservate e che entrambi sapevano che queste informazioni erano state ricevute da Coughlan provenienti dal signor Stepney".

Ma qual ? il contenuto delle mail? Eccolo:

Ricevere informazioni non ? sinonimo di usare, cos? come sapere che non ? sinonimo di usare.

 

- Distribuzione dei pesi -

"Il 21 marzo 2007 - si legge nel comunicato - alle ore 9.57 il signor De la Rosa ha scritto a Coughlan nei termini seguenti: "Ciao Mike, sai quali sono le distribuzioni dei pesi delle macchine Rosse? Sarebbe importante saperlo per poterlo provare nel simulatore. Grazie in anticipo. Pedro PS: Sar? nel simulatore domani". Nella sua testimonianza data al Consiglio Mondiale, il signore De la Rosa ha confermato che Coughlan ha risposto con un messaggio di testo precisando la distribuzione dei pesi della Ferrari".

"Il 25 marzo 2007, alle ore 1.43, il signor De la Rosa ha mandato una e-mail al signor Fernando Alonso che rivelava la distribuzione dei pesi delle due Ferrari come set-up per il GP di Australia. Il signor Alonso ha risposto a questa e-mail il 25 marzo 2007 alle ore 12.31. La sua e-mail comprenDe una sezione denominata "Ferrari" nella quale dice: "Questa distribuzione dei pesi mi sorprende; non so se ? reale al 100%, ma almeno merita attenzione". Questa mail continua con la comparazione della distribuzione dei pesi di Ferrari e McLaren. Il signor De la Rosa ha risposto il 25 marzo alle 13.02: "Tutte le informazioni della Ferrari sono molto affidabili. Arrivano da Nigel Stepney, il loro ex capo meccanico. Non so che ruolo ricopra ora. ? la stessa persona che ci ha detto che in Australia Kimi (Raikkonen, ndr.) si sarebbe fermato al giro 18. ? molto amico di Mike Coughlan, il nostro capo progettista, e gli ha detto queste cose".

"La mail di De la Rosa a Coughlan indicava specificatamente che lui sperava di ricevere la distribuzione dei pesi Ferrari con l'intenzione di provarla nei test al simulatore il giorno seguente ("Sarebbe importante per noi saperlo, cos? li proviamo al simulatore"). Il signor De la Rosa ha spiegato al Consiglio Mondiale che quando Coughlan gli ha mandato i dettagli in questione, ha deciso (De la Rosa) di non usare la distribuzione dei pesi Ferrari al simulatore poich? erano troppo diversi da quelli della McLaren. Il signor De la Rosa ha poi spiegato al Consiglio di aver ritenuto quelle informazioni non importanti. Al Consiglio ? sembrato non credibile che un collaudatore abbia potuto prendere questa decisione per conto suo. Non ? neanche chiaro perch? il signor De la Rosa, riguardo a queste informazioni cos? poco importanti, ne abbia discusso con il signor Alonso nella scambio di e-mail del 25 marzo. Le prove del signor De la Rosa hanno anche reso chiaro che non ci sono state esitazioni nell'utilizzare le informazioni Ferrari per trarne potenziali benefici, ma solo in questa circostanza ha detto che non era il caso di farlo. Il capo dei meccanici, il signor Lowe ha dato chiare prove che le decisioni riguardo i test al simulatore coinvolge di solito un numero di ingegneri e dello staff. Sembra molto improbabile che una decisione su cosa Debba essere provato al simulatore sia presa da un test driver per conto proprio".

 

"Sarebbe importante saperlo", poi lo hanno saputo. Sapere non ? usare.

 

"lui sperava di ricevere la distribuzione dei pesi Ferrari con l'intenzione di provarla nei test al simulatore il giorno seguente"

Sperare... avere l'intenzione di... ma usare che fine ha fatto? Tante speranze e tante intenzioni, ma di fatto nessun utilizzo?

 

"ha deciso (De la Rosa) di non usare la distribuzione dei pesi Ferrari al simulatore poich? erano troppo diversi da quelli della McLaren."

Come non usare? Come come come?

Non si cercava di dimostrare il contrario?!?

 

"non ci sono state esitazioni nell'utilizzare le informazioni Ferrari per trarne potenziali benefici, ma solo in questa circostanza ha detto che non era il caso di farlo."

Oh finalmente! Ecco che le usano queste benedette informazioni!

Anzi no perch? solo in questa circostanza non era il caso di farlo, ovvero di utilizzare le informazioni. Quindi non sono state usate.

 

- Ala flessibile e bilancio aerodinamico -

"Nello stesso scambio di e-mail del 25 marzo 2007, il signor De la Rosa ha dichiarato che test sono stati fatti sulla flessibilit? dell'ala posteriore che il signor De la Rosa ha detto essere "una copia del sistema che pensiamo la Ferrari usi". L'esatta flessibilit? dell'ala della Ferrari a 250/h ? stata identificata. Mentre il primo oggetto sarebbe stato possibile copiarlo guardando la macchina della Ferrari, risulta chiaro dal contesto della mail (parte delle informazioni che De la Rosa Descrive essere "molto affidabili" poich? giungono da Stepney) che il punto successivo ? materiale confidenziale della Ferrari ed ? stato passato al signor De la Rosa dal signor Coughlan, che a sua volta lo ha avuto da Stepney.

 

De la Rosa ha detto essere "una copia del sistema che pensiamo la Ferrari usi"

Pensiamo?!? Ma la stai copiando o no questa Ferrari?

Pensi o sei certo che sia una copia?

Cmq sia.. sarebbe stato possibile copiarlo guardando la macchina delle Ferrari.

Se dai progetti Ferrari io realizzo l'ala posteriore, questa ? l'ala posteriore Ferrari!

Ma se la realizzo simile perhc? la copio semplicemente guardandola ? naturale pensare che sia una copia del sistema che la Ferrari usa.

L'esatta flessibilit? ? stata identificata. Usata no? Proprio no...? Sicuri? Peccato...

 

- Gas gomme -

Nella mail ad Alonso del 25 marzo 2007, ore 1.43, il signor De la Rosa ha identificato un gas che la Ferrari usa per gonfiare le sue gomme per ridurre la temperatura interna e il blistering. La e-mail si conclude con una dichiarazione (in merito al gas) che dice: "Dobbiamo provarlo, ? facile!". Il signor Alonso ha risposto alle 12.31 dicendo che "? molto importante" che la McLaren provi questo gas che la Ferrari usa per le sue gomme poich? "loro hanno qualcosa di diverso dagli altri", e "non solo quest'anno. C'? qualcos'altro e questo forse potrebbe essere la chiave; speriamo di poterlo provare durante il test, sperando che sia una priorit?". Il signor De la Rosa ha risposto il 25 marzo alle 13.02: "Sono d'accordo al 100% che dobbiamo provare questo gas al pi? presto".

 

Il signor De la Rosa ha spiegato al Consiglio Mondiale che, da solo, ha deciso di indagare con un meccanico della Bridgestone se il team McLaren avrebbe potuto provare questo gas.Ha dichiarato di non aver avuto altre conversazioni con nessun altro specialista se non della McLaren. La sua prova ? che il meccanico della Bridgestone in questione dubitava del fatto che il gas avrebbe potuto dare dei vantaggi sulla McLaren. Secondo il signor De la Rosa, senza altre consultazioni con i tecnici McLaren, e nonostante il fatto che fosse stato usato con successo sulla Ferrari, l'idea ? stata abbandonata.

 

Sembra improbabile al Consiglio Mondiale che un collaudatore intraprenda queste discussioni di sua volont? senza consultarsi con alcuna persona nel team. Sembra inoltre improbabile che un collaudatore possa decidere da solo se proseguire o meno nella faccenda. Le prove del signor De la Rosa dimostrano comunque che non ci sono state esitazioni ad utilizzare le informazioni della Ferrari, solo che in questa circostanza si ? concluso che non ci sarebbero stati vantaggi.

 

De la Rosa ha identificato io gas delle gomme. EUREKA! Ho trovato, ma non ho usato.

Per?...:

"Dobbiamo provarlo, ? facile!"

"? molto importante" che la McLaren provi questo gas"

"Sono d'accordo al 100% che dobbiamo provare questo gas al pi? presto"

 

Si perfetto, questo gas andrebbe provato al pi? presto! Si.. ma... quando? Quand'? che lo proveremo dal momento che per ora non abbiamo provato proprio un bel niente? Quando comincieremo a trarre beneficio?

 

Poi De la Rosa si accerta SE il team avrebbe potuto provare quel gas tramite un tecnico Bridgestone.

Questo tecnico dubitava del fatto che avrebbe potuto dare vantaggi sulla McLaren [...] l'idea ? stata abbandonata!!!

Abbandonata e non utilizzata a quanto pare. Uff... tanto fumo e niente arrosto.. Quand'? che useranno queste benedette informazioni?

 

Cmq il consiglio ritiene improbabile che ecc ecc... sembra improbabile che ecc ecc...

Improbabile, ovvero non probabile ma tuttavia possibile.

Non ci sono state esitazioni ad utilizzare le informazioni della Ferrari (utilizzare per cosa dico io? per informarmi se quel gar possa andar bene?), solo che in questa circostanza si ? concluso che non ci sarebbero stati vantaggi.

Ah... che peccato. Quindi nessuna irregolarit?! Che palle...

Mi viene in mente la Ferrari in Malesia nel 1999 (se non erro) con il deflettore non regolamentare in quanto di dimensioni maggiori rispetto a quanto concesso dal regolamento.

Questa irregolarit? ? stata poi assolta perch? ? stato appurato che il sovradimensionamento di quel deflettore non permetteva alla monoposto di trarre alcun vantaggio. Campioni del mondo costruttori 1999.

 

- Sistema di frenata -

Il 12 aprile 2007 alle 12.25 il signor De la Rosa ha scritto al signor Coughlan chiedendogli: "Puoi spiegarmi il pi? possibile il sistema di frenata della Ferrari? Lo aggiustano dall'interno dell'abitacolo?". Il signor Coughlan ha risposto il 14 aprile alle 14.40 spiegando tutto il sistema della frenata della Ferrari. La Ferrari ha confermato che si trattava del suo sistema frenante. Coughlan ha concluso con una dichiarazione: "Noi stiamo guardando a qualcosa di simile". Nello scambio di e-mail del 25 marzo, De la Rosa e Alonso Descrivono alcuni aspetti del sistema frenante della McLaren e dichiarano che "con le informazioni che abbiamo, pensiamo che la Ferrari ha un sistema simile" a vanno avanti con la Descrizione elementi specifici del sistema della Ferrari.

 

Spiegmami questo, spiegami quello. Cos? imparo, cos? conosco... e speriamo di usare questa volta!

"Noi stiamo guardando a qualcosa di simile" ...di simile?? Ma stiamo copiando e usando le informazioni, quindi stiamo guardando a qualcosa di identico, o qualcosa di simile?

"con le informazioni che abbiamo, pensiamo che la Ferrari ha un sistema simile"

Ma queste informazioni sono state usate per copiare e montare il sistema frenante della Ferrari o per pensare che la Ferrari ha un sistema simile al nostro?

 

 

[nicola46rossi 0]

 

[Ferrariforever 0]

 

 

XD XD

 

[Pietro 40]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

[Pietro 40]

Caro Kimimathias

bla bla bla! Tutta retorica e demagogia la tua! La Mc ? stata colta con le mani nella marmellata, e hanno pure reiteratamente millantantato di non saperne nulla a mezzo stampa, tentando di usare Coughlan come parafulmine, non ce lo dimentichiamo.

La FIA per? ha sempre protetto i piloti Mc quest'anno, per ragioni a me sconosciute.

Non dimentichiamo che il 26/07 la FIA ha emesso un altro assurdo, ovvero "la condanna a saldo zero", che aveva un curioso effetto collaterale: inibiva la ferrari a presentare un sacrosanto appello!

Di fatto, quest'anno si sono verificate tutte le "nefandezze" denunciate in questi anni dagli sportivoni... Peccato che si siano verificate tutte ai danni della Ferrari, e non pro...

E i ferraristi si sono lamentati molto molto meno dei vari Dennis e Briatore di turno, autori in passato di pietose sceneggiate televisive: come dimenticare i piagnistei di inizio 2005 sui test privati? Pareva, per queste persone l'unico problema della F1... poi quando il distacco tra Alonso e Schumi ha superato quota 40pt non se ne ? parlato pi?...

Ciao, e tenta di goderti l'ultimo gp

[Kimimathias 3224]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

[248f1 0]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

 

Sapere a che giro si fermano i tuoi avversari al box secondo te porta vantaggio?

[Kimimathias 3224]

Caro Kimimathias

bla bla bla! Tutta retorica e demagogia la tua! La Mc ? stata colta con le mani nella marmellata, e hanno pure reiteratamente millantantato di non saperne nulla a mezzo stampa, tentando di usare Coughlan come parafulmine, non ce lo dimentichiamo.

La FIA per? ha sempre protetto i piloti Mc quest'anno, per ragioni a me sconosciute.

Non dimentichiamo che il 26/07 la FIA ha emesso un altro assurdo, ovvero "la condanna a saldo zero", che aveva un curioso effetto collaterale: inibiva la ferrari a presentare un sacrosanto appello!

Di fatto, quest'anno si sono verificate tutte le "nefandezze" denunciate in questi anni dagli sportivoni... Peccato che si siano verificate tutte ai danni della Ferrari, e non pro...

E i ferraristi si sono lamentati molto molto meno dei vari Dennis e Briatore di turno, autori in passato di pietose sceneggiate televisive: come dimenticare i piagnistei di inizio 2005 sui test privati? Pareva, per queste persone l'unico problema della F1... poi quando il distacco tra Alonso e Schumi ha superato quota 40pt non se ne ? parlato pi?...

Ciao, e tenta di goderti l'ultimo gp

 

Perch? bla bla bla? Io ho letto attentamente la pagina che tu hai linkato, e ho evidenziato che in nessun periodo o in nessun concetto espresso in tali periodi, sia stata resa esplicita l'irregolarit? delle McLaren, quindi tantomeno l'utilizzo dei documenti Ferrari.

Colta con le mani nella marmellata, sicuramente: il risultato ? stato l'azzeramento dei punti nel campionato costruttori, la multa (forse) pi? salata della storia della Formula1 e l'osservazione da parte della FIA per tutto il 2008. GIUSTAMENTE!

Se le ragioni per le quali i piloti McLaren non sono stati puniti ti sono sconociute forse ? perch? non riesci ad accettare il fatto che non dimostrando l'ultilizzo del materiale Ferrari e quindi non dimostrando l'irregolarit? delle stesse monoposto, sarebbe stata una follia punire i piloti.

L'esito dell'appello precedente ? stata la totale assoluzione della McLaren in quanto a quel tempo la FIA credeva che solo alcuni dipendenti fossero a conoscenza che in McLaren circolavano quei documenti, quindi pareva che il caso fosse isolato a pochi tecnici, non a tutto il team.

Alla luce di nuove prove ? poi stato provato che praticamente tutto il team (compreso un collaudatore e un pilota) era a conoscenza di tutto, ergo il TEAM ? stato punito!

 

L'ultimo GP me lo godr? senz'altro, prevedo un GP mozzafiato! XD

[Ferrarista 1681]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

 

Sapere a che giro si fermano i tuoi avversari al box secondo te porta vantaggio?

Io credo che sapere la distribuzione dei pesi sulla macchina avversaria d? mooooooooolto vantaggio.

[Kimimathias 3224]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

 

Sapere a che giro si fermano i tuoi avversari al box secondo te porta vantaggio?

 

A portato cos? tanto vantaggio che in Australia ha vinto Raikkonen XD

Sapere quando si ferma Raikkonen non comporta l'irregolarit? della monoposto McLaren.

Parliamo di quasi 800 pagine di progetti e chiss? quant'altro, possibile che nessuno riesca a dimostrare che in quei mesi il Team di Woking abbia effettivamente utilizzato quei dati per migliorare la propria monoposto?

 

In tutte quelle mail, sms e telefonate che sono state valutate per sentenziare non viene fatto riferimento alcuno a riguardo.

[248f1 0]

Quindi non porta vantaggio e non ? scorretto solo perche ha vinto Raikkonen.... bene bene..

 

 

[Kimimathias 3224]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

 

Sapere a che giro si fermano i tuoi avversari al box secondo te porta vantaggio?

Io credo che sapere la distribuzione dei pesi sulla macchina avversaria d? mooooooooolto vantaggio.

 

Io invece sono convintissimo che sapere la distribuzione dei pesi di una monoposto concepita sulla base di una filosofia progettuale OPPOSTA alla tua sia qualcosa di veramente inutile.

Nel link si legge che non era il caso di provare quei bilanciamenti.

Secondo te perch??

Perch? Alonso aveva il mal di pancia? O perch? pioveva?

O forse perch? erano davvero inurili come informazioni..

[Ferrarista 1681]

 

 

XD XD

 

Ripenso a tutte quelle volte in cui mi ? toccato sentire in questi anni "Schumi ha sempre vinto con auto irregolari, dovrebbero toglierli i titoli"

 

E' un gran peccato che mentre io cerco di avvalorare articolando discorsi dal mio punto di vista sensati, voi invece non fare altro che rispondere con emoticons invece di esporre le vostre idee nero su bianco.

Non ? la prima volta che invito qualcuno a dimostrare l'irregolarit? delle monoposto di Woking ma tutti sviano, tutti parlano di retorica e nessuno mi risponde a dovere.

Mi rendo conto che sia pi? semplice evitare il discorso parando verso una battuta o altro, ma da un forum io mi aspetto risposte scritte e articolate, non risposte vuote.

Ovviamente attendo tali risposte nel topic pi? approriato, che non ? questo.

 

Sia chiaro che sono d'accordo con le sanzioni della FIA:

ovvero la McLaren in quanto Team doveva essere punito per il grave reato di possedere documentazione riservata della diretta concorrenza.

I piloti non sono stati puniti, e sono d'accordo con questa sentenza, perch? non ? stata dimostrata l'irregolarit? delle McLaren-Mercedes in quanto non ? stato dimostrato l'effettivo utilizzo di tale documentazioni e l'immediato incremento prestazionale che tale utilizzo ne avrebbe potuto causare.

 

Sapere a che giro si fermano i tuoi avversari al box secondo te porta vantaggio?

Io credo che sapere la distribuzione dei pesi sulla macchina avversaria d? mooooooooolto vantaggio.

 

Io invece sono convintissimo che sapere la distribuzione dei pesi di una monoposto concepita sulla base di una filosofia progettuale OPPOSTA alla tua sia qualcosa di veramente inutile.

Nel link si legge che non era il caso di provare quei bilanciamenti.

Secondo te perch??

Perch? Alonso aveva il mal di pancia? O perch? pioveva?

O forse perch? erano davvero inurili come informazioni..

Non me lo sono inventato io che l'alettone sdoppiato della McLaren ? frutto dello studio della distribuzione dei pesi Ferrari.