Menzogne cubitali!

[Osrevinu 34]

Non lo so come funziona l? da te in Francia, ma qui in Italia fino a che la Corte di Cassazione nn emette il verdetto si ha la presunzione di innocenza!

Per? le sentenze di primo e di secondo grado hanno validit? immediata finch? si arriva poi alla Cassazione che potrebbe cambiare la sentenza ma se in primo grado vieni condannato a 6 anni nel frattempo che arriva la Cassazione te ne devi stare in galera a mangiare le arance, questo concetto in Italia pare non si capisca

Non ? affatto detto. Se nn c'? pericolo di fuga, o di inquinamento delle prove nn si va in nessuna galera. Quella ke hai detto ? una bestialit? immensa. Se quello poi risulta innocente intanto si ? fatto giorni/mesi/anni in galera da innocente, ma siamo matti! Il primo principio del diritto ? meglio un colpevole in libert? ke un innocente in galera.

[Maverick 0]

Non lo so come funziona l? da te in Francia, ma qui in Italia fino a che la Corte di Cassazione nn emette il verdetto si ha la presunzione di innocenza!

Per? le sentenze di primo e di secondo grado hanno validit? immediata finch? si arriva poi alla Cassazione che potrebbe cambiare la sentenza ma se in primo grado vieni condannato a 6 anni nel frattempo che arriva la Cassazione te ne devi stare in galera a mangiare le arance, questo concetto in Italia pare non si capisca

Non ? affatto detto. Se nn c'? pericolo di fuga, o di inquinamento delle prove nn si va in nessuna galera. Quella ke hai detto ? una bestialit? immensa. Se quello poi risulta innocente intanto si ? fatto giorni/mesi/anni in galera da innocente, ma siamo matti! Il primo principio del diritto ? meglio un colpevole in libert? ke un innocente in galera.

 

che l'imputato non ? considerato colpevole sino alla condanna definitiva ok, ma le sentenze di primo grado non dovrebbero essere cmq rispettate fino all'appello?

[Magico_Schumi 14]

Non lo so come funziona l? da te in Francia, ma qui in Italia fino a che la Corte di Cassazione nn emette il verdetto si ha la presunzione di innocenza!

Per? le sentenze di primo e di secondo grado hanno validit? immediata finch? si arriva poi alla Cassazione che potrebbe cambiare la sentenza ma se in primo grado vieni condannato a 6 anni nel frattempo che arriva la Cassazione te ne devi stare in galera a mangiare le arance, questo concetto in Italia pare non si capisca

Non ? affatto detto. Se nn c'? pericolo di fuga, o di inquinamento delle prove nn si va in nessuna galera. Quella ke hai detto ? una bestialit? immensa. Se quello poi risulta innocente intanto si ? fatto giorni/mesi/anni in galera da innocente, ma siamo matti! Il primo principio del diritto ? meglio un colpevole in libert? ke un innocente in galera.

 

che l'imputato non ? considerato colpevole sino alla condanna definitiva ok, ma le sentenze di primo grado non dovrebbero essere cmq rispettate fino all'appello?

 

le sentenze di primo grado sono solo un terzo del processo, se si dovesse tenere solo di quelle allora perch? procedere per altri due gradi di giudizio? il sistema ? fatto cosi, piaccia o no,la presunzione di innocenza c'? fino al terzo grado e va rispettata

[Visitatore alexf1 fan]

che bello sarebbe avere il sistema all' americana che quando d? un verdetto di colpevolezza la pena viene fatta scontare subito , poi eventualmente si presenta l'appello .

 

 

[ioannis82 2]

Cmq da stasera siamo davanti ad un governo illegittimo che deve andare a casa. Senza i senatori a vita (nn eletti dal popolo e quindi nn rappresentanti del popolo) oggi la fiducia nn sarebbe passata e Prodi sarebbe caduto. Da oggi il governo ? illegittimo!

Il tuo ragionamento ? del tutto assurdo, perch? assolutamente contrario da quanto previsto dalle leggi in materia, soprattutto la Costituzione.

 

che bello sarebbe avere il sistema all' americana che quando d? un verdetto di colpevolezza la pena viene fatta scontare subito , poi eventualmente si presenta l'appello .

E' un sistema meno giusto, per?.

[Maverick 0]

Per? solo in Italia abbiamo 3 gradi di giudizio anche se il terzo grado ? abusato, mi pare che non giudica sul fatto, ma sul diritto: ci? significa che non pu? occuparsi di riesaminare le prove, ad esempio, ma solo verificare che la procedura relativa ai gradi precedenti del giudizio si sia svolta secondo le regole invece ultimamente sembra diventato l'ultimo grado anche per il merito.

[Maverick 0]

che bello sarebbe avere il sistema all' americana che quando d? un verdetto di colpevolezza la pena viene fatta scontare subito , poi eventualmente si presenta l'appello .

E' un sistema meno giusto, per?.

 

Questo ? tutto da vedere, ? pi? rigido se mai, non ? detto sia necessariamente meno giusto, certo se i processi durassero quello che dovrebbero durare allora sarebbe fattibile, qui in italia un processo di tre gradi dura una vita

[Osrevinu 34]

Allora per rispondere a Maverick: le sentenze di primo grado nn sempre vengono rese subito operative, pensiamo al delitto di Cogne, Annamaria Franzoni ? stata condannata a 30 anni, ma ? libera perch? nn c'? n? pericolo di fuga, n? pericolo di inquinamento delle prove. Mettere qualcuno in galere e poi magari scoprire ke ? innocente ? una violenza inaudita. Non ? vero che negli Stati Uniti nn c'? il terzo grado di giudizio perch? si ricorre alla Corte Suprema dello stato o alla Corte Suprema federale.

 

Il problema ? ke in Italia i processi durano troppo, la costituzione nell'articolo 111 afferma che la legge stabilisce la ragionevole durata del processo, peccato che ci vogliano anni e i casi sono sotto gli occhi di tutti, pensiamo al processo ad Andreotti a Palermo che tra primo grado e appello ? durato qualcosa come 11 anni! Negli Stati Uniti lo volete sapere quanto ? durato il processo pi? lungo della storia d'America? Un anno e due mesi! E questo ? quello pi? lungo. Anche se c'? da dire ke negli USA quasi mai si arriva in giudizio perch? ? molto, troppo costoso e quindi quasi tutti i procedimenti si concludono per accordi extragiudiziali.

[Maverick 0]

Allora per rispondere a Maverick: le sentenze di primo grado nn sempre vengono rese subito operative, pensiamo al delitto di Cogne, Annamaria Franzoni ? stata condannata a 30 anni, ma ? libera perch? nn c'? n? pericolo di fuga, n? pericolo di inquinamento delle prove. Mettere qualcuno in galere e poi magari scoprire ke ? innocente ? una violenza inaudita. Non ? vero che negli Stati Uniti nn c'? il terzo grado di giudizio perch? si ricorre alla Corte Suprema dello stato o alla Corte Suprema federale.

 

Il problema ? ke in Italia i processi durano troppo, la costituzione nell'articolo 111 afferma che la legge stabilisce la ragionevole durata del processo, peccato che ci vogliano anni e i casi sono sotto gli occhi di tutti, pensiamo al processo ad Andreotti a Palermo che tra primo grado e appello ? durato qualcosa come 11 anni! Negli Stati Uniti lo volete sapere quanto ? durato il processo pi? lungo della storia d'America? Un anno e due mesi! E questo ? quello pi? lungo. Anche se c'? da dire ke negli USA quasi mai si arriva in giudizio perch? ? molto, troppo costoso e quindi quasi tutti i procedimenti si concludono per accordi extragiudiziali.

 

 

Sono d'accordo; in sostanza i tre gradi di giudizio te li puoi permettere solo se la giustizia segue tempi ragionevoli (non certo qui in Italia) cmq non mi riferivo agli USA per i gradi di giudizio, ma nella maggior parte dei paesi europei in cui i gradi se non sbaglio sono solo 2.

 

Su Cogne: si certo non pu? inquinare le prove, ma in molti altri reati il pericolo di inquinamento delle prove ? altissimo

[Visitatore Ayrton4ever]

QUOTE(*** @ Dec 15 2006, 09:01 PM) *

Cmq da stasera siamo davanti ad un governo illegittimo che deve andare a casa. Senza i senatori a vita (nn eletti dal popolo e quindi nn rappresentanti del popolo) oggi la fiducia nn sarebbe passata e Prodi sarebbe caduto. Da oggi il governo ? illegittimo!

 

completamente RIDICOLO e anticostituzionale (lo so che a voi della costituzione non ve n'? mai fregato nulla ma tant'?...)

[Hunaudieres 533]

altro che Prodi!!!

 

Tassa sul virtuale

 

[Osrevinu 34]

QUOTE(*** @ Dec 15 2006, 09:01 PM) *

Cmq da stasera siamo davanti ad un governo illegittimo che deve andare a casa. Senza i senatori a vita (nn eletti dal popolo e quindi nn rappresentanti del popolo) oggi la fiducia nn sarebbe passata e Prodi sarebbe caduto. Da oggi il governo ? illegittimo!

completamente RIDICOLO e anticostituzionale (lo so che a voi della costituzione non ve n'? mai fregato nulla ma tant'?...)

Ti segnalo visto ke predichi bene e razzoli male.

 

Se la Costituzione ? una cosa vecchia che risale a 60 anni fa nn ? certo colpa nostra, visto ke poi ogni qual volta la si vorrebbe riformare si scatena il finimondo.

[Visitatore Ayrton4ever]

1? IO non ho dato di drogato a nessuno

 

2? finche la Costituzione ? in vigore va osservata cosi com'

[chatruc 1834]

Se la sinistra ha vinto le elezioni ? giusto che governi per cinque anni, ci saranno elezioni, quindi se il popolo cambia opinione salir? la destra al potere di nuovo. Ci sono delle regole, non si pu? ribaltare un governo solo perch? ci sono alcune manifestazioni di disappunto. Se qualcuno ? arrabbiato e non vuole questo governo, deve aspettare le elezioni e rispettare le regole previste dalla costituzione (senatori a vita inclusi).

[Mark 0]

ogni qual volta la si vorrebbe riformare si scatena il finimondo.

Dipende cosa della Costituzione vuoi riformare e perch? la vuoi riformare.

[Mark 0]

Cmq da stasera siamo davanti ad un governo illegittimo che deve andare a casa. Senza i senatori a vita (nn eletti dal popolo e quindi nn rappresentanti del popolo) oggi la fiducia nn sarebbe passata e Prodi sarebbe caduto. Da oggi il governo ? illegittimo!

Perch? chi ha eletto De Gregorio (e quindi votato per l'Italia dei Valori) voleva che questo personaggio si comportasse cos? come si ? comportato? Questa non ? una violazione della volont? popolare?

[Osrevinu 34]

Bha, fosse per me indirrei le elezioni per una assemblea costituente dove le decisioni si prendano a maggioranza assoluta nn a due terzi come nella vecchia dove il risultato e l'attuale costituzione che ? un collage di ideologie di DC e PCI e poi sottoporrei il testo a giudizio referendario dove il referendum con un quorum del 75%. ? una mia opinione cmq.

 

Cio? per me la Costituzione la si dovrebbe riscrivere tutta.

[Mark 0]

Bha, fosse per me indirrei le elezioni per una assemblea costituente dove le decisioni si prendano a maggioranza assoluta nn a due terzi come nella vecchia dove il risultato e l'attuale costituzione che ? un collage di ideologie di DC e PCI e poi sottoporrei il testo a giudizio referendario dove il referendum con un quorum del 75%. ? una mia opinione cmq.

 

Cio? per me la Costituzione la si dovrebbe riscrivere tutta.

Mi sa che il vino era buono :mellow:

 

 

[Maverick 0]

[Osrevinu 34]

Io credo che la Costituzione cos? come ? ora ? vecchia, inadeguata e sconclusionata soprattutto. Andatevi a fare un'analisi di ogni singolo articolo, nn ci vuole niente a capire chi l'ha fatto scrivere se la DC o il PCI, l'articolo 42 ? l'esempio pi? palese. Addirittura si ? dovuto stabilire in costituzione come deve essere la bandiera dello stato.

 

Ci vuole una riforma radicale, totale. La Costituzione attuale ? completamente fuori dalla logica storica. Siamo l'unico paese d'occidente dove c'? una repubblica parlamentare a parlamentarismo forte, dove cio? il governo nn conta niente. Si dovrebbe introdurre un Presidenzialismo all'americana o un premierato all'inglese.

 

Non c'? niente della attuale Costituzione che sia attuale.