Ruote carenate Ferrari

[chatruc 1828]

Volevo parlare a proposito delle ruote carenate che la Ferrari ha utilizzato nel GP di Turchia. I cerchioni utilizzati non rappresentano una novit? assoluta nel mondo delle corse, furono introdotti dal team Penske sulle proprie vetture nella Indy 500 del 1988. In quel caso si trattava di ruote specifiche per le qualificazioni e in virt? del regolamento per le prime fasi di gara (con opportune evoluzioni furono utilizzati per l'intera corsa negli anni successivi fino a quando furono vietati nel 1993). L'obiettivo era quello di ridurre al massimo la resistenza aerodinamica, anche a scapito del raffreddamento dei freni. Infatti al primo pit stop venivano montati cerchioni convenzionali poich? anche in un ovale (soprattutto ad Indianapolis) i freni sono di vitale importanza. Premesso che sono ferrarista e dottore in ingegneria meccanica, credo che le carenature addottate dalla Ferrari servano s? a migliorare l'evacuazione dell'aria calda dei freni ma anche a ridurre la resistenza all'avanzamento. Mi viene in mente, anche se con le dovute proporzioni, la Brabham BT46B del GP di Svezia del 1978. In quel caso il ventilatore posteriore della vettura serviva a far circolare aria attraverso i radiatori, ma l'effetto "secondario" era quello di creare una depressione sotto la monoposto per aumentare a dismisura il grip. Anche se nel caso della Ferrari si tratta di un accorgimento non cos? determinante per le prestazioni, credo che l'evacuazione dell'aria calda dei freni sia la "giustificazione" per quelle carenature che hanno principalmente una funzione aerodinamica, quindi siano illegali in quanto appendici aerodinamiche mobili. Non avendo una galleria del vento portatile, i commissari di gara hanno giustamente dichiarato legali i cerchi della Ferrari visti altri precedenti riguardo l'argomento come i cerchioni autoventilanti che utilizz? la Williams nel GP di Australia del 1986.

 

guardatevi le ruote di Mears nel 1988:

 

Rick Mears, pole nella Indy 500 del 1988

[Brian O'Conner 5]

Bah non ne sono totalmente convinto...

Anzi in teoria una carenatura dovrebbe far aumentare, se pur di poco, il peso totale del corpo cerchione-gomma...comunque la Fia l'ha giudicato regolare, e la Ferrari, al contrario di altre scuderie, l'ha fatto alla luce del sole, e non nascondendo dentro i musetti e facendo finta di nulla davanti alla FIA. :pensieroso:

[F310 0]

Bah non ne sono totalmente convinto...

Anzi in teoria una carenatura dovrebbe far aumentare, se pur di poco, il peso totale del corpo cerchione-gomma...comunque la Fia l'ha giudicato regolare, e la Ferrari, al contrario di altre scuderie, l'ha fatto alla luce del sole, e non nascondendo dentro i musetti e facendo finta di nulla davanti alla FIA. :pensieroso:

 

Si ma la Ferrari c'ha un peso politico non indifferente! XD XD XD

 

 

[chatruc 1828]

Bah non ne sono totalmente convinto...

Anzi in teoria una carenatura dovrebbe far aumentare, se pur di poco, il peso totale del corpo cerchione-gomma...comunque la Fia l'ha giudicato regolare, e la Ferrari, al contrario di altre scuderie, l'ha fatto alla luce del sole, e non nascondendo dentro i musetti e facendo finta di nulla davanti alla FIA. :pensieroso:

 

Si ma la Ferrari c'ha un peso politico non indifferente! XD XD XD

 

Ho postato questo topic in questa sezione per parlare di tecnica, no di fantaF1politica come avviene nel forum principale. Brian, cosa c'entra il peso del cerchione? tu puoi per esempio montare un appendice aerodinamica che ti aggravia di peso ma che migliora complessivamente la prestazione. Nel caso della Ferrari mi sembra che la resistenza all'avanzamento si riduca grazie alle carenature, quindi hanno anche una funzione aerodinamica e in quanto rotanti sarebbero illegali.

 

[Brian O'Conner 5]

Forse perch? senza Ferrari, la Formula 1 la guardano Flavio Briatore ed Elisabetta Gregoraci...ma dopo 3 minuti si annoiano e fanno altro. :lol:

[MagicSenna 100]

Forse perch? senza Ferrari, la Formula 1 la guardano Flavio Briatore ed Elisabetta Gregoraci...ma dopo 3 minuti si annoiano e fanno altro. :lol:

 

ma se flavio la manda ai piani alti della federazione per ottenere favori XD XD XD XD

[mircocatta 901]

cmq se aumenta il peso nn basterebbe diminuire le zavorre?

[Brian O'Conner 5]

Ho postato questo topic in questa sezione per parlare di tecnica, no di fantaF1politica come avviene nel forum principale

Io invece ho risposto pensando di parlare di tecnica, non di come alcuni utenti perdano il loro tempo cercando di giustificare il loro odio profondo veros le rosse XD

 

Brian, cosa c'entra il peso del cerchione?

Le coprture hanno un peso non penso siano prive di peso, il corpo cerchione-ruota privo di queste carenature, ? sicuramente pi? leggero di un corpo cerchione-ruota con le carenature...o forse sbaglio...pensavo di parlare di un concetto fondamentale di fisica. B)

 

In teoria no mirno, le zavorre servono anche a regolare l'assetto della vettura, togliendole si potrebbe compromettere il comportamento della monoposto.

[F310 0]

Ho postato questo topic in questa sezione per parlare di tecnica, no di fantaF1politica come avviene nel forum principale

Io invece ho risposto pensando di parlare di tecnica, non di come alcuni utenti perdano il loro tempo cercando di giustificare il loro odio profondo veros le rosse XD

 

 

 

 

Scusa chatruc poi non ti disturber? pi?. Brian O'Conner spero ti sia reso conto che quanto scritto era in tono sarcastico e ironico...non scherziamo.

 

[ioannis82 2]

Anch'io sospetto che le ruote carenate arrechino vantaggi di natura anche aerodinamica, ma mi sono posto un dubbio: perch? sono montate solo sulle ruote posteriori?

[Hunaudieres 533]

Ricordo che tempo fa (roba di pochi anni) una squadra (di cui non ricordo il nome) port? una soluzione per certi versi simile, solo che era nella parte interna del cerchione, e i commissari la proibirono perch? fu considerata arodinamica mobile. In teoria anche quela Ferrari pu? essere considerata "aerodinamica mobile"...

 

Anch'io sospetto che le ruote carenate arrechino vantaggi di natura anche aerodinamica, ma mi sono posto un dubbio: perch? sono montate solo sulle ruote posteriori?

perch? le ruote anteriori, sterzando, possono disturbare pesantemente i flussi.

 

ma credo che siano anche un problema con vento laterale...

[chatruc 1828]

Brian, quanto dici ? vero, il peso sui cerchioni ? fondamentale. Anzi, essendo delle masse non sospese un chilo sulle ruote conta tantissimo, molto di pi? che un chilo sul resto della monoposto. Ma se ci pensi bene, delle carenature di 13 pollici di diametro in fibra di carbonio non pesano praticamente niente, il loro contributo alle masse non sospese credo sia quasi trascurabile.

 

Comunque non c'entra col discorso aerodinamico, se uno vuole pu? fare cerchioni in piombo, basta che non abbiano funzioni aerodinamiche e credo che quelle della Ferrari le abbiano.

[Osrevinu 34]

Io di tecnica ne capisco poco, da quello ke ho capito queste carenature servirebbero a diminuire l'attrito con l'aria (tipo le carenature delle ruote delle bici nei velodromi), e quindi a fare andare pi? veloce l'auto.

[Brian O'Conner 5]

Si F310 tranquillo, scherzavo anche io!

 

Grazie per la spiegazione chatruc!!

[caneparo 0]

Brian, quanto dici ? vero, il peso sui cerchioni ? fondamentale. Anzi, essendo delle masse non sospese un chilo sulle ruote conta tantissimo, molto di pi? che un chilo sul resto della monoposto. Ma se ci pensi bene, delle carenature di 13 pollici di diametro in fibra di carbonio non pesano praticamente niente, il loro contributo alle masse non sospese credo sia quasi trascurabile.

 

Comunque non c'entra col discorso aerodinamico, se uno vuole pu? fare cerchioni in piombo, basta che non abbiano funzioni aerodinamiche e credo che quelle della Ferrari le abbiano.

 

Il peso dei copricerchione in esame ? trascurabile dato che sono elementi cavi. Non vedo come le carenature sulle ruote possano essere considerate delle appendici aerodinamiche e non credo che generino deportanza in modo assoluto. Il paragone che chatruc ha fatto con la BT48B lo trovo eccessivo: il dispositivo che Murray aveva fatto montare era un modo per creare deportanza dal fondo vettura meccanicamente, ovvero risucchiando l'aria dal fondo vettura piuttosto che sigillandolo con delle minigonne come aveva fatto la Lotus.

Tornando alle carenature sono daccordo con Brawn quando dice che le sue carenature servono ad estrarre l'aria calda dai freni in maniera pi? efficiente e che il beneficio dal punto di vista dell'aerodinamica ? probabilmente minimo. A mio parere il vero beneficio che la F248 ottiene ? da ricercare nel modo in cui queste carenature potrebbero influenzare i flussi d'aria calda verso il posteriore della vettura, una tesi avvalorata anche dal fatto che la Ferrari ha spinto la ricerca in questa direzione (i flussi d'aria all'interno delle pance) e dalla comparsa di diverse alette proprio davanti alle ruote negli scorsi gran premi.

[paolo siena 0]

Oltre a tutto quello che avete detto ci sarebbe anche da fare un'altra considerazione.

Avendo reso obbligatorio l'allaccio delle ruote alla scocca per problemi di sicurezza (che poi serve a poco...) di sicuro potrebbero essere vietate per questo motivo.

Si tratta infatti di un controsenso nello spirito del regolamento.

O meglio, si dovrebbero costruire cerchioni con la carenatura fusa in monoblocco, ma non credo che siano fatte cos? quelli della Ferraroi perch? in questo caso dovrebbero essere omologati e passare il crash-test.

 

Cmq io le trovo belle...

[mircocatta 901]

In teoria no mirno, le zavorre servono anche a regolare l'assetto della vettura, togliendole si potrebbe compromettere il comportamento della monoposto.

b? peso sulle ruote a mio avviso funziona meglio ke del peso al centro della monoposto

[chatruc 1828]

Diciamo pure che sono al limite del regolamento, secondo me oltre. Certo che il paragone con la BT46B ? esagerato ma in quel caso, se il ventilatore non c'era, il radiatore non riceveva acqua. Per "effetto aerodinamico" non si intende solo creare deportanza ma ogni interazione benefica tra vettura e flusso d'aria. Visto che le carenature riducono il coefficiente di penetrazione, credo che siano illegali.

[312t4 5]

 

Io sono d'accordo con Chatruc.

 

E senza andare a cercare cose strane, mi sorprende che nessuno* abbia fatto il paragone col ciclismo dove quando si tentano record di velocit? si usano ... ruote lenticolari? mi sembra che le chiamino cos?.

 

La cosa ? talmente evidente che chiedersi se aiuti l'aerodinamica ? proprio buffo.

 

Mi sembra di ricordare anche che cerchioni "chiusi" come quelli postati nella foto da chartuc, in f1 siano vietati sempre per lo stesso ovvio motivo.

 

Daltrocanto una squadra fa bene secondo me a spingersi al limite la dove i regolanenti o i giudici non hanno le idee chiare.

Come per le gomme michelin del 2003 che poi furono vietate per il loro comportamento. Fece cmq bene la Michelin a usarle finch? ha potuto, peggio per gli altri.

Stesso caso adesso.

 

Solo mi aspetto che vengano dichiarati fuori spirito del regolamento.

 

 

 

 

 

 

*in verit? osre l'ha gi? scritto nella pagina precedente.

[Yoong 5]

Per me hanno anche benefici sullo sfruttamento degli pneumatici.

 

Il disco il carbono ? porto nella parte esterna del serchio e mentre l auto ? in ovimento per la forza centrifuga si applica sulla spalla esterna del pneumatico una forza che permette un migliore sfruttamento.

 

E' solo un ipotesi :unsure:

 

 

Ma ? molto pi? plausibile che ? solo per abbattere le turbolenze delle ruore per ottimizzre il flusso aerodinamico