Ruote carenate Ferrari

[kenTyrrell2ilRitorno 0]

Questi dispositivi servono per aumentare la portata d'aria e conseguente raffreddamento dei freni posteriori.Se notate attentamante all'ingresso del foro d'entrata,quello dove si infila la pistola per svitare il bullone durante i pit-stop,tutt'intorno alla sua circonferenza ci sono delle alette;Durante il rotolamento ovviamente il campo di bassa pressione che vengono a generare ? notevole con conseguente risucchio dell'aria ad alta pressione proveniente dall'esterno.

[Raphael 2]

Questi dispositivi servono per aumentare la portata d'aria e conseguente raffreddamento dei freni posteriori.Se notate attentamante all'ingresso del foro d'entrata,quello dove si infila la pistola per svitare il bullone durante i pit-stop,tutt'intorno alla sua circonferenza ci sono delle alette;Durante il rotolamento ovviamente il campo di bassa pressione che vengono a generare ? notevole con conseguente risucchio dell'aria ad alta pressione proveniente dall'esterno.In teoria essendo un dispositivo mobile non dovrebbe essere regolare.

 

Non ho visto foto per? mi domando se ? irregolare in quanto ? mobile lo sono anche i cerchioni ed i pneumatii che girano? E le ruote anteriori che sterzano sono irregolari? E' tutta robba mobile no? Mi dirai: ? irregolare in quanto la loro forma ed utilizzazione sfruttano la mobilit? per ottenere vantaggi. OK, ma allora sono irregolari anche i freni autoventilanti? Oppure ? irregolare semplicemente perch? ? una nuova soluzione tecnica mentre i dischi autoventilanti sono tacitamente accettati?

 

Ma non sarebbe meglio fare un regolamento che non rompa i cosidetti ai tecnici e tifosi e lasciare la F1 in pace?

 

Bye.

[Yoong 5]

non sono alette ma semplici aperture, cio? non hanno profini alari e non hanno forme tipo le pale di una ventola.

 

Il risucchio ? solo dovuto alla differenza di pressione che di viene a creare con l auto in movimento...

 

l aria che passa a grande velocit? sopra il buco porta con se (risucchia) l aria "intrappolata" nel cerchione, che va a colmare la depressione.

[kenTyrrell2ilRitorno 0]

YOONG,la tua descrizione rende superfluo l'uso del dispositivo stesso.

In alcune inquadrature ho notato l'esistenza di queste alette che hanno senz'altro un effetto atto a generare una zona di bassa pressione.In pratica da quel foro non esce aria,ma ne entra.

[Visitatore Astor]

Diciamo pure che sono al limite del regolamento, secondo me oltre. Certo che il paragone con la BT46B ? esagerato ma in quel caso, se il ventilatore non c'era, il radiatore non riceveva acqua. Per "effetto aerodinamico" non si intende solo creare deportanza ma ogni interazione benefica tra vettura e flusso d'aria. Visto che le carenature riducono il coefficiente di penetrazione, credo che siano illegali.

 

Domanda: dov'? scritto, sul regolamento, che forma devono avere i cerchioni?

Risposta: non ? scritto da nessuna parte. Sono precisate solo due cose: dimensioni e composizione metallica omogenea.

Non la forma.

 

Nulla sul regolamento proibirebbe, per esempio, di ridurre il numero di razze nel cerchione, se qualcuno rilevasse benefici da questo, cos? come nulla impone il numero e la forma delle razze o l'altezza della "spalla" del cerchione.

E, per inciso, il regolamento non parla di "interazione benefica" o "malefica", parla solo di "influenza aerodinamica". E qualsiasi cerchione ha comunque "influenza aerodinamica", comunque sia fatto.

Evidentemente l'interpretazione deve essere fatta "cum grano salis".

 

Se escludiamo quindi cose come alette deviatrici tipo "ventola", che possano deviare il flusso complessivo dell'aria ed essere quindi "attivamente" influenti, un cerchione "chiuso" ? legale quanto uno "aperto".

Per quanto ne so, quei cerchioni Ferrari non hanno "effetto ventola".

 

Dov'? che casca l'asino?

Non sull'aerodinamica, ma sul fatto che i cerchioni carenati Ferrari non sono costituiti di materiale metallico omogeneo, visto che la carenatura ? in fibra di carbonio!

Tanto che sono francamente stupito che la FIA glie li abbia passati!

 

E se si dice, come fa la Ferrari (con notevole faccia di bronzo, da ferrarista lo devo ammettere ...), che le carenature fanno parte ... dell'impianto frenante, allora temo che abbia ragione Symonds a dire che in tal caso violano la regola del parco chiuso, quando si cambiano le gomme.

 

Insomma: per essere regolari quei cerchioni dovrebbero essere fusi in un blocco metallico unico (e lasciando perdere le penose bugie sull'"impianto frenante" ...).

 

 

 

[Raphael 2]

Ribadisco, per me anche con effetto ventola non sarebbe illegale, infatti tale effetto esiste nei dischi autoventilanti, e la ipotetica ventola in questione sfrutta un moto che non ? aggiunto ma naturale, quello della ruota che gira.

 

I cerchioni sono comunque costruiti in materiale omogeneo, dato che le carenature non sono una struttura stressata del cerchione e non si possono assimilare ad esso.

 

In effetti Symonds potrebbe avere ragione ma se consideriamo tali carenature parti dell'impianto frenante non vuol dire che ne siano intimamente legati a livello funzionale, mi spiego, anche un cerchione con meno razze pu? aver una giustificazione legata al miglioramento dell'impianto frenante eppure lo si pu? cambiare in quanto facente parte della ruota.

 

Che bello questo schifo di regolamento, ? talmente complicato e arzigogolato che posso girare la frittata come voglio

 

p.s. non conosco in dettaglio il regolamento.

[chatruc 1834]

Astor, sono d'accordo con te, credo che se il cerchione fosse tutto in fusione, compresa la carenatura, sarebbe legale, ma a questo punto sarebbe difficile fare quelle carene dal pieno e peserebbero troppo. Visto che nessuno di noi ha esperienza diretta sulle F1 dovremmo chiedere dei lumi a ex-progettisti di F1-. Ho scritto a AS sperando in una risposta di Sergio Rinland, speriamo che la pubblichino.

[kenTyrrell2ilRitorno 0]

Questi dispositivi hanno influenza aerodinamica.Tutte le parti che hanno influenza aerodinamica debbono essere fissate alla parte non sospesa,cos? dice il regolamento.Da ci? quindi si deduce che queste carenature siano regolari.

[paolo siena 0]

Oltre a tutto quello che avete detto ci sarebbe anche da fare un'altra considerazione.

Avendo reso obbligatorio l'allaccio delle ruote alla scocca per problemi di sicurezza (che poi serve a poco...) di sicuro potrebbero essere vietate per questo motivo.

Si tratta infatti di un controsenso nello spirito del regolamento.

O meglio, si dovrebbero costruire cerchioni con la carenatura fusa in monoblocco, ma non credo che siano fatte cos? quelli della Ferraroi perch? in questo caso dovrebbero essere omologati e passare il crash-test.

 

Cmq io le trovo belle...

 

scusate se mi auto-quoto ma ribadisco:

non dovrebbero in tal caso rifare il cresh test?

[Yoong 5]

i test di resistenza vengono fatti solo per testare la bont? della scocca

Vanno rifatti solo se si modifica il musetto che ? costruito per assorvire l urto evitando eccessivo stress per il pilota e rotture della "cellula di sopravvivenza

[luke36 6]

Rispondo molto convintamente: trattasi di appendici aerodinamiche MOBILI......cio? vietate dal regolamento !

 

Credo di avere detto tutto sulla totale schizofrenia del regolamento tecnico di quest'anno !

 

***

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Cosa avrebbero di aerodinamico questi cerchioni ?

[kenTyrrell2ilRitorno 0]

Cosa avrebbero di aerodinamico questi cerchioni ?

spiegato terra ,terra si potrebbe semplificare cos? la questione:anche ai lati delle ruote passa aria.L'incavo laterale creato dal cerchione crea una zona di rottura del flusso con conseguente formazione di forte turbolenza..."Tappare"questo buco con un bel "copricerchio"significa ridurre sostanzialmente le turbolenze in uscita e di conseguenza abbassare considerevolmente la zona di bassa pressione che verrebbe a crearsi dietro le ruote posteriori e conseguente resistenza all'avanzamento.

un oggetto inutile ad 80 km/h,ma ti assicuro di fondamentale importanza ad oltre 300.insomma,la classica modifica"insignificante",o di microaerodinamica,che in prova soprattutto ti fa guadagnare quel qualcosa che pu? farti fare la pole e in gara miglioramenti in termini di velocit? massima.

[caneparo 0]

fondamentale importanza non direi. Non ho visto sensazionali miglioramenti da parte della Ferrari.

L'unico vantaggio che si pu? avere in termini aerodinamici e il direzionamento di flussi di aria calda estratti dai freni verso precise zone del retro della vettura. In questo senso si ? cercata una sinergia, ma l'obiettivo principale ? il raffreddamento dei freni.

[chatruc 1834]

? vero caneparo, non sono la trovata vincente ma la F1 ? fatta di mille piccoli particolari come questi, un centesimo qua, uno l? e tra dettagli vari si guadagna magari un decimo che in qualifica ? fondamentale.

 

Comunque il regolamento non parla di prestazioni: un particolare pu? essere anche penalizzante ma se ? illegale non deve essere permesso.

 

Metti che domani a Maranello fumano bene e al prossimo GP montano solo due marce: una prima corta e una seconda lunghissima. La rossa arrriver? ultimissima ma dovr? comunque essere squalificata.

[ioannis82 2]

Cosa avrebbero di aerodinamico questi cerchioni ?

spiegato terra ,terra si potrebbe semplificare cos? la questione:anche ai lati delle ruote passa aria.L'incavo laterale creato dal cerchione crea una zona di rottura del flusso con conseguente formazione di forte turbolenza..."Tappare"questo buco con un bel "copricerchio"significa ridurre sostanzialmente le turbolenze in uscita e di conseguenza abbassare considerevolmente la zona di bassa pressione che verrebbe a crearsi dietro le ruote posteriori e conseguente resistenza all'avanzamento.

un oggetto inutile ad 80 km/h,ma ti assicuro di fondamentale importanza ad oltre 300.insomma,la classica modifica"insignificante",o di microaerodinamica,che in prova soprattutto ti fa guadagnare quel qualcosa che pu? farti fare la pole e in gara miglioramenti in termini di velocit? massima.

Quindi, riducendo il "buco", si riducono le turbolenze?

[kenTyrrell2ilRitorno 0]

fondamentale importanza non direi. Non ho visto sensazionali miglioramenti da parte della Ferrari.

L'unico vantaggio che si pu? avere in termini aerodinamici e il direzionamento di flussi di aria calda estratti dai freni verso precise zone del retro della vettura. In questo senso si ? cercata una sinergia, ma l'obiettivo principale ? il raffreddamento dei freni.

Una modifica di questo tipo pu? regalare quei 2,3 millesimi su di un giro in prova ? in questi termini che vanno considerati gli sviluppi di microaerodinamica,di conseguenza una trovata di questo tipo si potrebbe quindi rivelare anche fondamentale.

? fuori da ogni discussione che questi dispositivi abbiano anche una funzione di carenatura delle ruote posteriori atte a migliorare il flusso aerodinamico nella zona posteriore delle ruote.

 

 

 

 

xJOANNIS82 ..si,si riducono le turbolenze e si rende pi? pulito il flusso dietro alle ruote posteriori.il problema non ? tanto l'aria che passa sopra e ai lati della ruota,cos? come quella di ogni oggetto in movimento in un fluido,ma cercare di far si che questa transiti tutta intorno alla ruota senza che incontri particolari impedimenti cos? che essa possa defluire in maniera il meno vorticosa possibile.Meno vortici meno depressione dietro alla ruota,meno depressione minor resistenza all'avanzamento.

[luke36 6]

fondamentale importanza non direi. Non ho visto sensazionali miglioramenti da parte della Ferrari.

L'unico vantaggio che si pu? avere in termini aerodinamici e il direzionamento di flussi di aria calda estratti dai freni verso precise zone del retro della vettura. In questo senso si ? cercata una sinergia, ma l'obiettivo principale ? il raffreddamento dei freni.

Una modifica di questo tipo pu? regalare quei 2,3 millesimi su di un giro in prova ? in questi termini che vanno considerati gli sviluppi di microaerodinamica,di conseguenza una trovata di questo tipo si potrebbe quindi rivelare anche fondamentale.

? fuori da ogni discussione che questi dispositivi abbiano anche una funzione di carenatura delle ruote posteriori atte a migliorare il flusso aerodinamico nella zona posteriore delle ruote.

 

 

 

 

xJOANNIS82 ..si,si riducono le turbolenze e si rende pi? pulito il flusso dietro alle ruote posteriori.il problema non ? tanto l'aria che passa sopra e ai lati della ruota,cos? come quella di ogni oggetto in movimento in un fluido,ma cercare di far si che questa transiti tutta intorno alla ruota senza che incontri particolari impedimenti cos? che essa possa defluire in maniera il meno vorticosa possibile.Meno vortici meno depressione dietro alla ruota,meno depressione minor resistenza all'avanzamento.

 

Comunque appare evidente che la carenatura ? illegale. Basti pensare che il principio della ruota "lenticolare" introdotto da Moser, dette risultati strepitosi sia in pista che su strada (ricordare le cronometro). Ora se il beneficio aerodinamico si faceva sentire per medie di 50 Km/h si pu? ben immaginare l'effetto su una F1. Insomma le appendici aerodinamiche mobili sono bandite e in questo caso dovrebbero essere bandite le ruote carenate.

 

ci? che mi sorprende di quest'anno ? stata la costante ricerca del voler cambiare le carte in tavola del regolamento tecnico, in corso d'opera, falsando grandemente il campionato stesso. Ci? ? il vero scandalo di quest'anno. Insomma, non si pu? cambiare qualcosa cammin facendo ma si dovrebbe solo rispettare ci? che ? stato avallato prima dell'inizio del campionato. Le regole soprattutto relative a motore, aerodinamica ed elettronica non andrebbero mai toccate in corso d'opera !

 

***

 

[Visitatore alexf1 fan]

Non si possono dichiarare Aerodinamiche le coperture solo perch? danno minor resistenza , sarebbero illegali se generassero "carico " , deportanza , fosse cos? allora anche il casco del pilota quando si muove potrebbe essere dichiarato illegale perch? la sua sezione frontale influisce sulla flusso dell' aria

[caneparo 0]

bella risposta alex. Il discorso ? completamente diverso dal mass damper. in realt? potremmo stare a discutere per anni sulla regolarit? delle ruote ferrari, chi dice che danno 2 millesimi per una migliore efficienza dell'impianto frenante, chi dice che danno 2 millesimi per una minore resistenza aerodinamica sul dritto, ma dovrebbero essere le squadre a mettersi daccordo invece che accusarsi a mezzo stampa