Il Duello Senna-Prost

[rumpen78 6]

La decisione circa il lato su cui mettere la pole ? indipendente o conseguente alla richiesta di Senna di metterla sul lato pulito?

E' qui il punto, nel secondo caso ? stato poco furbo, ferma restando l'assoluta antisportivit? di quello che ha fatto dopo la partenza.

 

senna poteva fare un tempo piu' lento,ma allora anche prost poteva decidere di farlo ancora ancora piu' lento..potevano anche fare a gara a girare l'uno piu' lento dell'altro finche' magari la pole la faceva la ferrari...

 

insomma e' un cosa irrealizzabile

[sundance76 9]

Fatto sta che la pole a Suzuka

 

? partita nel lato destro nel 1987

? partita nel lato destro nel 1988

? partita nel lato destro nel 1989

 

Nel 1990 Senna chiede che la pole, per la prima volta, venga spostata a sinistra.

La richiesta non viene accolta. Non avviene nessun cambiamento. Quindi la pole

 

? partita nel lato destro nel 1990.

[rumpen78 6]

Fatto sta che la pole a Suzuka

 

? partita nel lato destro nel 1987

? partita nel lato destro nel 1988

? partita nel lato destro nel 1989

 

Nel 1990 Senna chiede che la pole, per la prima volta, venga spostata a sinistra.

La richiesta non viene accolta. Non avviene nessun cambiamento. Quindi la pole

 

? partita nel lato destro nel 1990.

alla fine e' stata cambiata nel 91

[The King of Spa 637]

ma la pole la fece Berger

[Wexx 1]

Io credo che per dare un senso a questa eterna diatriba si potrebbe abbandonare la solita polemica sulle due gare di suzuka, che comunque ci dice poco o nulla dei due piloti, e si potrebbe cercare di proseguire il discorso che era stato accennato sulle piste predilette dai due, partendo dal biennio 88-89 come pietra angolare, con le altre stagioni a fare da sfondo.

In questo modo potremmo iniziare a farci un'idea su che cosa Senna facesse meglio di Prost e viceversa.

 

Su quanto detto finora il mio parere è che Senna fosse un pilota oggettivamente abbastanza scorretto, sentendosi davvero troppo "in missione per conto di Dio" (si veda quello che diceva Mansell nell'altro topic), ma che la storiella di Prost che va più veloce quando vuole e che quando va più piano è perché decide di andare più piano fa ridere i polli. Nel 1989 Prost non è MAI arrivato al traguardo davanti a Senna con Ayrton classificato, e nel 1988 quando si tira fuori la solita menata dei punti in più si dimentica he a) quella regola non è stata aggiunta alla fine a tradimento ma era nota a tutti mentre si correva il campionato, insomma che si corresse "a chi ne vince di più" era ben chiaro fin da subito ergo guardare i punti è pura dietrologia, in più b ) non bisogna dimenticare che Senna pagò l'inesperienza nella prima parte di stagione oltre che una peggiore affidabilità (ma le due cose imho vanno a braccetto), altrimenti altro che 8-7...

Modificato 26 Aprile, 2011 da Wexx

[Kraven Van Helsing 42]

Quello che dici ? una cosa assolutamente irrealizzabile, non si pu? decidere in che posizione qualificarsi. Senna, come tutti i piloti del resto, spingevano in qualifica pi? che potevano, e basta. Alzare anche di un pelo l'accelleratore potrebbe farti scendere di anche d 4 posizioni in griglia...

 

A dire il vero ai tempi di Senna e Prost (intendo i tre mondiali consecutivi che si sono giocati) era Ayrton a dare uno, uno e mezzo o anche due secondi al francese.

Non ci sarebbe voluto chiss? cosa per girare quel tanto pi? piano.

Oggi riescono TUTTI a regolarsi su un passo ben preciso per tenersi buone le gomme, figuramoci se uno giudicato come il miglior pilota di sempre, non sarebbe stato in grado di aggiustare il proprio ritmo in questo modo.

 

Semplicemente era nel suo carattere voler primeggiare sia in pista che fuori, sempre e comunque.

[Isomax89 0]

inoltre bisogn notare che inizialmente senna era stato spinto indietro,ma quando e' sopraggiunta un altra vettura i commissari hanno capito(logicamente) che era pericoloso rimetterlo in pista in retromarcia,e allora lo hanno spinto in avanti.quindi e' stata una scelta dei commissari farlo ripartire in quella direzione.oltretutto non ebbe alcun vantaggio perche' dovette farsi lo slalom tra le barriere molto lentamente

 

Lo scandalo ? che lo hanno squalificato nn x l'aiuto dei commissari ma xk? ha tagliato la curva!

Io sono il primo a non dargli giustificazioni per il suo comportamento quando ? andato addosso a Prost sulla Ferrari. Tra l'altro lo ha ammesso anke lui di essersi pentito di quel gesto (uno che vuole essere sempre il pi? veloce non pu? appagarlo vincere cos?)

Cmq penso che farsi togliere un mondiale da una mera decisione politica (correggetemi se sbaglio) penso ke farebbe perdere la testa a chiunque.

[sundance76 9]

Nel 1989 Prost non ? MAI arrivato al traguardo davanti a Senna con Ayrton classificato

 

Il senso ? chiaro. Tuttavia in Brasile Prost fu 2? e Senna 11? (anche a causa della collisione alla partenza con Patrese e Berger. Ma niente guasti).

[sundance76 9]

Cmq penso che farsi togliere un mondiale da una mera decisione politica (correggetemi se sbaglio) penso ke farebbe perdere la testa a chiunque.

 

Io preciserei: "farsi togliere LA POSSIBILITA' di poter eventualmente vincere un Mondiale nella gara conclusiva" ecc. ecc.

 

Pur se non fosse stato squalificato e quindi con i punti della vittoria a Suzuka, Senna avrebbe dovuto per forza vincere anche in Australia, dove invece si ? ritirato per incidente.

[The King of Spa 637]

la McLaren fece ricorso?

[rumpen78 6]

Lo scandalo ? che lo hanno squalificato nn x l'aiuto dei commissari ma xk? ha tagliato la curva!

Io sono il primo a non dargli giustificazioni per il suo comportamento quando ? andato addosso a Prost sulla Ferrari. Tra l'altro lo ha ammesso anke lui di essersi pentito di quel gesto (uno che vuole essere sempre il pi? veloce non pu? appagarlo vincere cos?)

Cmq penso che farsi togliere un mondiale da una mera decisione politica (correggetemi se sbaglio) penso ke farebbe perdere la testa a chiunque.

 

il paradosso e' che al momento di salire sul podio venne squalificato seduta stante apparentemente senza motivazione,che venne poi elaborata nei due giorni successivi.vista l'impossibilita' di squalificarlo per spinta dei commissari ci si invento il taglio di chicane,che poi credo,fino al 1989 sia stato l'unico caso mai esistito in una situazione de genere.

[Leno 2309]

Da Manselliano, quindi teoricamente super partes, ho sempre pensato che la squalifica di Senna a suzuka 89 sia stata scandalosa, nel senso che magari ci poteva stare per la spinta dei commissari ma rifilargliela per il taglio di chicane dimostra l'evidente intento di favorire Prost, chiaramente protetto e spinto da Balestre.

Tra l'altro in quella occasione Senna dovette subire oltre al danno (il contatto cercato furbescamente dal francese per chiudere il campionato) anche la beffa (l'essere lui squalificato per comportamento irregolare), per non parlare della persecuzione invernale con la lettera di scusa richiesta da Balestre per poter prendere parte al campionato successivo.

Quindi direi che pur non avendo mai apprezzato troppo il comportamente del brasiliano (troppo ossessivo e assolutista il suo modo di intendere le corse per i miei gusti) in questo caso mi sento di dargli pi? di una ragione.

Modificato 27 Aprile, 2011 da 76LENO

[chatruc 1827]

Concordo, io lo avrei squalificato per aver ricevuto aiuto esterno, non per il taglio di chicane. Credo che non era in posizione pericolosa perch? la vettura era oltre la pista dove passavano gli altri e non doveva essere spinto.

[F.126ck 2545]

mmh per me invece era in zona pericolosa, era praticamente sulla via di fuga di un rettilineo da oltre 300 all'ora, io non starei tranquillo in quel punto

 

semplicemente, secondo me non dovevano sqaulificarlo come avrebbero fatto con chiunque altro e magari Senna non si incazzava e magari nel 90 noi ferraristi avremmo vinto il mondiale, senza tanti casini e polemiche

[sundance76 9]

Guardate la notizia sportiva in alto a destra su Senna e Prost (ovviamente ingranditelo):

 

http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=1&dd=04&mm=07&yy=1988&nn=&ed=&url=http://82.85.28.102/cgi-bin/showfile.pl?file=archivio/uni_1988_07/19880704_0001.pdf

 

Qui i due articoli interni:

 

http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=19&dd=04&mm=07&yy=1988&nn=&ed=&url=http://82.85.28.102/cgi-bin/showfile.pl?file=archivio/uni_1988_07/19880704_0019.pdf

 

http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=17&dd=04&mm=07&yy=1988&nn=&ed=&url=http://82.85.28.102/cgi-bin/showfile.pl?file=archivio/uni_1988_07/19880704_0017.pdf

Modificato 25 Settembre, 2011 da sundance76

[duvel 2]

Guardate la notizia sportiva in alto a destra su Senna e Prost (ovviamente ingranditelo):

 

http://archivio.unita.it/archivio/navigatore.php?page=1&dd=04&mm=07&yy=1988&nn=&ed=&url=http://82.85.28.102/cgi-bin/showfile.pl?file=archivio/uni_1988_07/19880704_0001.pdf

 

 

 

 

A sinistra "gli USA abbattono aereo di linea", a destra Senna-Prost

serendipity?

dai, scherzo!

[sundance76 9]

A sinistra "gli USA abbattono aereo di linea", a destra Senna-Prost

serendipity?

dai, scherzo!

 

No, no, hai azzeccato.

D'altra parte, l'Unit? ? uno dei pochi giornali ad avere l'archivio intero del tutto gratuito on line....

Modificato 25 Settembre, 2011 da sundance76

[IoStoConLaOsella 0]

b ) non bisogna dimenticare che Senna pag? l'inesperienza nella prima parte di stagione oltre che una peggiore affidabilit? (ma le due cose imho vanno a braccetto), altrimenti altro che 8-7...

 

Nel 1988 Senna pag? (forse) lo scotto di essere al debutto con la McLaren, ma ci si dimentica che quella McLaren aveva un motore Honda e che Senna era il pupillo dei giapponesi avendo gi? corso coi motori Honda nel 1987. I problemi di affidabilit? di Senna poi credo che si possano riassumere nel guasto sulla griglia di partenza a Rio, l'unica rottura in gara la ebbe proprio Prost a Monza!!! Direi che 8-7 sia uno score veritiero.

[4-27 114]

Interessante, credo, gioco del SE: se Senna non fosse stato squalificato e avesse vinto anche l'ultimo GP in Australia, Prost, arrivando secondo in Australia, avrebbe vinto comunque il mondiale, tenendo presente il meccanismo di classifica del 1989...

[rumpen78 6]

Interessante, credo, gioco del SE: se Senna non fosse stato squalificato e avesse vinto anche l'ultimo GP in Australia, Prost, arrivando secondo in Australia, avrebbe vinto comunque il mondiale, tenendo presente il meccanismo di classifica del 1989...

 

NO senna con due vittorie in giappone e australia sarebbe stato matematicamente campione per via degli scarti,indipendentemente da quello che faceva prost