1997

[ioannis82 2]

In altra discussione di questa sezione si sta discutendo sul comportamento della Federazione Internazionale dell'Automobile riguardo ad uno dei pi? celebri incidenti della storia della Formula 1. A tal prorposito, sono tornato a riflettere su quanto accadde in seguito all'incidente tra Michael Schumacher su Ferrari e Jacques Villeneuve su Williams nel Gran Premio d'Europa del 1997 sul circuito di Jerez de la Frontera, che era l'ultimo della stagione e soprattutto fu determinante per l'assegnazione del titolo mondiale dei piloti.

In breve, i fatti avvennero cos?: alla vigilia del GP, Schumacher aveva un punto di vantaggio su Villeneuve. Nelle qualifiche Villeneuve, Schumacher, e Frentzen, ottennero lo stesso tempo migliore, e vennero classificati rispettivamente primo, secondo, e terzo, in base all'ordine d'uscita. Alla partenza della gara, Schumacher ebbe uno spunto migliore e pass? in testa; ma ad un certo punto della gara, Villeneuve risuc? a superarlo (allora era molto pi? facile), ma il tedesco tent? di bloccarlo con una manovra di speronamento, per la quale fu lui ad uscire di pista. Il ferrarista dovette ritirarsi, mentre il canadese pot? vincere tranquillamente il Mondiale. La FIA ritenne che la manovra di Schumacher fu estremamente scorretta, e decise di squalificarlo dal Mondiale 1997, eliminandolo dalla classifica iridata.

A mio parere, la Federazione fu un po' troppo severa. Da quanto si pu? vedere dal video dell'incidente, la scorrettezza ci fu. Ma dal momento che Schumacher ne ebbe la peggio, e soprattutto dal momento che in passato comportamenti forse peggiori non furono sanzionati in alcun modo, non sarebbe stata pi? equa una squalifica relativa alla singola gara, o anche una semplice ammonizione, anche perch? il rivale non ne ebbe alcun danno?

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Imparagonabili perch? la federazione era gestita da persone diverse.

 

. Nel primo episodio abbiamo un presidente fin troppo incline a decisioni umorali e immorali con metodi vessatori ed intimidatori la cui decisione sul fatto era di screditare ed intimidire una personalit? carismatica ed ingombrante come quella di Senna , a torto.

 

Nel secondo una persona pi? tendente alla diplomazia ma fermamente convinto a mantenere una buona "immagine " dell' automobilismo , soprattutto alla luce di quanto accaduto negli episodi precedenti . I campionati che si concludono con le ruotate non sono una bella immagine di sportivit? . Quindi che Schumacher avesse la peggio non importa . La decisione fu giusta .

[lesnar89 1]

E come mi sembra disse il compianto Michele Alboreto:-Se a Schumacher quella ruotata fosse riuscita probabilmente adesso sarebbe considerato un eroe-...

[luke36 6]

I due eventi non sono comparabili poich? diversi i "padroni" del circus e quindi diverse le decisioni e le visioni politiche/strategiche (alla faccia dei regolamenti ! vero ?).

 

Tuttavia la manovra di Schumi fu molto scorretta tanto da creare molto scalpore, soprattutto perch? commessa da un pilota che, tranne il mondiale 1994, non aveva mai mostrato azioni pesantemente scorrette verso avversari di gara.

 

La decisione di squalificarlo ed eliminarlo dalla classifica fu decisamente spropositata ma credo che si cerc? di dare una punizione dura al tedesco, al "migliore della classe", come esempio per gli altri.

 

E' vero....ebbe la peggio ma in tal caso il confronto con Prost non ci st?, dato che Prost non fu nemmeno accarezzato da una ipotetica squalifica, anzi, contribu? a far squalificare Senna.......sarebbe stato grottesco se Schumi avesse fatto lo stesso con Villeneuve.

 

Se ci fosse stato un altro Balestre pro-Schumi, probabilmente Villeneuve sarebbe stato squalificato per "non aver agevolato Schumi in staccata"

 

 

***

[PUCCINI84 0]

Bah... se volete il mio parere a Schumi non fecero assolutamente niente, non tolsero nessun podio, nessuna vittoria... solo i punti della stagione di cui non aveva che farsene dato che il mondiale l' aveva perso. Semplicemente una volta che Schumi non era riuscito nel suo meraviglioso gesto a far ritirare Villeneuve si decise di punirlo per non essere accusati di essere di parte e lo fecero nel modo pi? indolore per il pilota. Se a Schumi la manovra fosse riuscita si parlerebbe ora di Schumi che vinse il primo titolo in Ferrari su una macchina mediocre contro un missile!

[redcar 0]

E come mi sembra disse il compianto Michele Alboreto:-Se a Schumacher quella ruotata fosse riuscita probabilmente adesso sarebbe considerato un eroe-...

218747[/snapback]

 

Non penso che sia compianto per una frase cos? infelice....

Se c'ha rimesso ed ? stato punito cos?, figurarsi se ci guadagnava...

E tutti a puntare il dito contro di lui (chiss? dove se lo sono ficcati quel dito poi...ammesso che ne sia rimasto qualcosa dopo 7-8 anni)...

Io fino ad allora non l'amavo ancora perch? in me era ancora vivo il ricordo di qualcuno che non c'era pi? e che ritenevo inavvicinabile, ma da quell'annata ho capito che voleva vincere "non ci stava a perdere" e mostrava una grinta che io riconoscevo solo nel pilota di cui sopra...

Poi il resto lo conoscete tutti...

 

 

 

[brabham 1]

Io penso in fondo la Federazione si comport? correttamente. Al contrario, fu troppo clemente nel non punire il gi? citato episodio Schumi-Hill di Adelaide '94, anche quello palesemente scorretto e quella volta decisivo.

[Fede G. 0]

Io penso in fondo la Federazione si comport? correttamente. Al contrario, fu troppo clemente nel non punire il gi? citato episodio Schumi-Hill di Adelaide '94, anche quello palesemente scorretto e quella volta decisivo.

218816[/snapback]

 

tanto palesemente scorretto che hill fino al 97 non ha mai messo in dubbio la correttezza della mossa di shumacher.

[SirVanhan 0]

Io penso in fondo la Federazione si comport? correttamente. Al contrario, fu troppo clemente nel non punire il gi? citato episodio Schumi-Hill di Adelaide '94, anche quello palesemente scorretto e quella volta decisivo.

218816[/snapback]

sono d'accordo. il problema dell'incidente ad adelaide nel 94 ? stata non solo la scorrettezza di schumacher, ma, ahim? visto che ho sempre tifato per il pilota inglese, la stupidit? di hill nel non aspettare (anche se ? vero che non sapeva in che condizioni fosse la macchina di schumacher)

[Visitatore Ayrton4ever]

la cosa che non ho capito ? perch? l'hanno levato dalla classifica ma gli hanno lasciato nel curriculum le vittorie (e i giri veloci) di quell'anno

[ioannis82 2]

Sono d'accordo con chi dice che la FIA abbia voluto dare una punzione esemplare, ed ? proprio questo il fatto che non mi piace. Non c'? dubbio che per molti di noi Schumacher sia un pilota nettamente diverso dagli altri, ma davanti alle regole egli dovrebbe essere uguale agli altri: ? il principio di ogni regolamento o normativa.

[redcar 0]

la cosa che non ho capito ? perch? l'hanno levato dalla classifica ma gli hanno lasciato nel curriculum le vittorie (e i giri veloci) di quell'anno 

218888[/snapback]

 

Beh...perch? le ha fatte lui quelle cose non si possono cancellare...non giocava mica all'autoscontro nelle altre gare...

Come riempireste i vuoti????

Anche perch? non si possono dare punizioni retroattive.... per un episodio ben definito in una singola gara

[PUCCINI84 0]

Sono d'accordo con chi dice che la FIA abbia voluto dare una punzione esemplare, ed ? proprio questo il fatto che non mi piace. Non c'? dubbio che per molti di noi Schumacher sia un pilota nettamente diverso dagli altri, ma davanti alle regole egli dovrebbe essere uguale agli altri: ? il principio di ogni regolamento o normativa.

218909[/snapback]

Ma di che cosa stai parlando? Di avergli tolto 4 punti?

[Kraven Van Helsing 42]

Sono d'accordo con chi dice che la FIA abbia voluto dare una punzione esemplare, ed ? proprio questo il fatto che non mi piace. Non c'? dubbio che per molti di noi Schumacher sia un pilota nettamente diverso dagli altri, ma davanti alle regole egli dovrebbe essere uguale agli altri: ? il principio di ogni regolamento o normativa.

218909[/snapback]

Ma di che cosa stai parlando? Di avergli tolto 4 punti?

218972[/snapback]

 

Quali quattro punti?

[ioannis82 2]

Sono d'accordo con chi dice che la FIA abbia voluto dare una punzione esemplare, ed ? proprio questo il fatto che non mi piace. Non c'? dubbio che per molti di noi Schumacher sia un pilota nettamente diverso dagli altri, ma davanti alle regole egli dovrebbe essere uguale agli altri: ? il principio di ogni regolamento o normativa.

218909[/snapback]

Ma di che cosa stai parlando? Di avergli tolto 4 punti?

218972[/snapback]

E' vero che dal punto di vista della concretezza ? stata una sanzione indolore, ma a mio parere sarebbe stata pi? giusta una squalifica relativa alla singola gara, come quella inflitta a Sato nel GP del Giappone di quest'anno.

[PUCCINI84 0]

Sono d'accordo con chi dice che la FIA abbia voluto dare una punzione esemplare, ed ? proprio questo il fatto che non mi piace. Non c'? dubbio che per molti di noi Schumacher sia un pilota nettamente diverso dagli altri, ma davanti alle regole egli dovrebbe essere uguale agli altri: ? il principio di ogni regolamento o normativa.

218909[/snapback]

Ma di che cosa stai parlando? Di avergli tolto 4 punti?

218972[/snapback]

 

Quali quattro punti?

218975[/snapback]

Se ad un pilota come Monteiro che ha una decina di punti nel Palmares gli togli tutti quelli della stagione si va a suicidare ma se a Schumi che gi? allora vantava 2 titoli mondiali, una trentina di vittorie (gi? terzo nella storia), una ventina di podi e una ventina di pole, gli vai a togliere i punti della stagione 1997 lasciandogli inalterato il resto del bottino (comprese vittorie pole e podii della stagione stessa) vedi che gliene pu? sbattere!!!

[Kraven Van Helsing 42]

 

Si il senso lo avevo capito... era la metafora dei quattro punti che non avevo colto... credevo li intendessi letteralmente

 

Cmq secondo me era giusto agire in questo modo: la correttezza in pista deve essere il primo valore di ogni pilota e di ogni campione in modo particolare.

 

Come disse Jacques "Non capii perch? lo fece: avrebbe potuto rispondermi un giro dopo... oppure se la crisi delle gomme era definitiva, venire sul podio con me. Sarebbe stato pi? onorevole per lui di come invece ? finita."

(libera parafrasi, d'altra parte non ho una memoria di ferro )

[PUCCINI84 0]

"Non capii perch? lo fece: avrebbe potuto rispondermi un giro dopo... oppure se la crisi delle gomme era definitiva, venire sul podio con me. Sarebbe stato pi? onorevole per lui di come invece ? finita."

(libera parafrasi, d'altra parte non ho una memoria di ferro )

218995[/snapback]

Perch? con il ritiro di entrambi avrebbe comodamente intascato il titolo. Gli era gi? andata bene una volta (1994) una seconda ci stava.

[Kraven Van Helsing 42]

"Non capii perch? lo fece: avrebbe potuto rispondermi un giro dopo... oppure se la crisi delle gomme era definitiva, venire sul podio con me. Sarebbe stato pi? onorevole per lui di come invece ? finita."

(libera parafrasi, d'altra parte non ho una memoria di ferro )

218995[/snapback]

Perch? con il ritiro di entrambi avrebbe comodamente intascato il titolo. Gli era gi? andata bene una volta (1994) una seconda ci stava.

219032[/snapback]

 

Beh ma questo implicherebbe premeditazione... secondo me invece fu un gesto solamente "istintivo"...

[luke36 6]

Istintivo ? Non esiste l'instintivit? quando sai che hai il fiato sul collo. Nel 1994 Schumi lo fece di prosposito cos? come nel 1997, cos? come Prost nel 1989 e Senna nel 1990.

 

Corsi e ricorsi storici. Cambiano solo i modi di applicare le regole, in funzione di chi comanda la FIA in quel momento. Volendo si potrebbe far vincere un campionato del mondo anche ad un brocco se la FIA avesse interesse a farlo.

 

 

***