Il Migliore Pilota Italiano Degli Anni '80

[FILIPPO 1]

per RUMPEN:

ho scritto:''SECONDO GIORNO DI PROVE UFFICIALI VALIDE PER LA GRIGLIA DI PARTENZA 1985''

i dati da me riportati sono ESATTI.

In USA non si svolsero prove al sabato,mentre in GERMANIA,AUSTRIA ED OLANDA piovve e mi sono limitato a scrivere chi era avanti il giorno precedente perche' i tempi furono altissimi.

Per piacere,leggi quello che scrivo prima di digitare sul forum che i miei dati sono ''INCOMPLETI E INCREDIBILMENTE INESATTI'', fai una figura migliore;poi puoi essere d'accordo o meno sui parametri usati.

Dovendo eseguire un confronto sulle prestazioni ottenute sul giro di qualifica,essendo i parametri in gioco nell'ordine dei centesimi di secondo,e' corretto analizzare dati omogenei ossia in costanza di fattori esterni quali l'aspetto ambientale-metereologico ecc..

Per questo motivo ho scelto il secondo giorno delle qualifiche per ridurre ad una parita' sostanziale l'incidenza dei fattori esterni ed anche perche' le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione.

Se invece si include il primo giorno di prove e lo si confronta con il secondo,si inquina il puro elemento prestazionale con fenomeni esterni che potrebbero determinare circostanze varie piu' casuali o fortunose.

Non e' corretto nemmeno considerare solo il primo giorno di prove perche' e' noto che quasi sempre veniva utilizzato dai Team per preparare la prestazione da griglia del sabato.

 

Per Supernova:

hai ragione sul risultato di Zeltweg,si tratta di un mio errore di battitura,ma non cambia la sostanza dell'analisi.

C'era del merito allora anche a finire le corse :devo ricordarti che nei primi anni ottanta l'affidabilita' delle monoposto non era quella di oggi e che l'abilita' di un pilota era anche quella di finire la gara.

In particolare quell'anno l'elemento consumo incise in modo importante sulle prestazioni finali,tanto che il mondiale fu da molti chiamato''ECONOMY RUN'':quindi era importante saper dosare i consumi.

Ma soprattutto la comparsa del ''BOOSTER'' sulle Lotus rappresentava una ''tentazione'' irresistibile per un pilota come Senna che certo non ne risparmiava l'uso:il risultato fu quello di magnifiche quanto inutili cavalcate in testa con inevitabile rottura finale del turbo o di altre parti del comunque fragile Renault.

Senna non arrivo' a fine gara due volte per il consumo e ben sei volte per guasti al motore,mentre solo una volta per problemi elettrici.

De Angelis invece ebbe problemi al propulsore solo in Germania prima del collasso finale in Belgio e Sud Africa.

Tuttavia,come puoi vedere dai ''reports'' delle gare la vettura numero 11 dopo meta' gara aveva cali progressivi addebitabili a altri fenomeni d'assetto e d'impiantistica,nonche' continui problemi al cambio:ne parlano i meccanici ed i tecnici della scuderia in modo assai approfondito.

Il punto era che Senna preferiva spingere al massimo e poi affidarsi alla sorte in fatto di tenuta della meccanica,mentre De Angelis preferiva cercare punti iridati.

Ma il problema fu di materiali e di scelte strategiche della scuderia:la paura di perdere Senna era grande e fu fatto un investimento sul futuro,mentre se tutte le energie,dal Canada in poi,fossero state dirottate su De Angelis forse il romano sarebbe stato in corsa per il titolo(in questo caso anche Senna avrebbe dovuto apportare il suo contributo).

Insomma un po' come il 1979 in Ferrari dove dall'accordo Scheckter-Villeneuve nacque il titolo.

Ma il potere contrattuale della Lotus nei confronti di Senna era assai diverso da quello della Ferrari nel '79 nei confronti del canadese ed anche le risorse erano in proporzione ben piu' limitate.

 

Per ICKX 70

5 punti da Senna con quei materiali a disposizione ed un finale di stagione senza alcun supporto sono il massimo che si poteva pretendere:De Angelis si dimostro' fortissimo perche',come hai scritto,lotto' testa a testa con uno tra i piu' grandi campioni di sempre, in condizioni non ottimali.Molti avrebbero rincorso Senna senza speranze ed avrebbero fracassato la vettura, oppure avrebbero protestato dal primo giorno per il tempo limitato riservato ai test:invece fino all'umiliazione delle prove private di fine maggio a Le Castellet il romano non alzo' la voce cercando di colmare il divario con tattiche intelligenti e redditizie.

 

Circa Imola pongo il seguente quesito:se Senna avesse tenuto l'andatura di De Angelis avrebbe fatto quei 20 chilometri?

Sapete calcolare quanto avrebbe consumato quel motore spingendo un po' di meno?

 

 

Filippo

 

 

[rumpen78 6]

secondo giorno di prove ufficiali e' il sabato,quindi si intende il tempo con cui uno va in griglia....

 

IO HO ISERITO IL TEMPO UFFICIALE DI QUALIFICAZIONE,QUINDI E' IL TEMPO DEL SABATO SECONDO GIORNO DI QUALIFICAZIONE UFFICIALE

 

chiunque puo' controllare...

 

 

http://f1-facts.com/

 

http://www.statsf1.com/

 

 

i tempi che tu porti sono errati per quanto riguarda

 

BRASILE de angelis +0,624 dato corretto + 0,388

 

FRANCIA senna +0,550 dato corretto senna +1,187

 

INGHILTERRA senna +0,902 dato corretto senna +1,257

 

 

in austria germania e olanda non hai messo i tempi perche' dici che pioveva il sabato e quelli del venrdi non sono indicativi..

 

non so se ti ricordi ma nel 1985 i tempi del venrdi erano validi per le qualificazioni,non erano prove libere,quindi si possono considerare pienamente indicativi in termini prestazionali...

 

e comunque anche senza tener conto dei tempi di usa germani austri e olanda,quindi prendendo in considerazione le 12 gare in cui le qualifiche sono avvenute il sabato con tempo bello abbiamo sempre un distacco di 1,14 secondi a favore di senna

[ickx70 1]

Io mi pongo questa domanda: chi ha visto la stagione 85 in diretta aveva l'impressione di senna che umiliava De Angelis o Senna che era una rivelazione, velocissimo ma un de Angekis che sui difendeva bene? Io ho avuto la seconda impressione ( a parte che in quell'anno si seguiva di pi? il duello Alboreto-Prost)

[FILIPPO 1]

secondo giorno di prove ufficiali e' il sabato,quindi si intende il tempo con cui uno va in griglia....

 

IO HO ISERITO IL TEMPO UFFICIALE DI QUALIFICAZIONE,QUINDI E' IL TEMPO DEL SABATO SECONDO GIORNO DI QUALIFICAZIONE UFFICIALE

 

chiunque puo' controllare...

 

 

http://f1-facts.com/

 

http://www.statsf1.com/

 

 

i tempi che tu porti sono errati per quanto riguarda

 

BRASILE de angelis +0,624 dato corretto + 0,388

 

FRANCIA senna +0,550 dato corretto senna +1,187

 

INGHILTERRA senna +0,902 dato corretto senna +1,257

 

 

in austria germania e olanda non hai messo i tempi perche' dici che pioveva il sabato e quelli del venrdi non sono indicativi..

 

non so se ti ricordi ma nel 1985 i tempi del venrdi erano validi per le qualificazioni,non erano prove libere,quindi si possono considerare pienamente indicativi in termini prestazionali...

 

e comunque anche senza tener conto dei tempi di usa germani austri e olanda,quindi prendendo in considerazione le 12 gare in cui le qualifiche sono avvenute il sabato con tempo bello abbiamo sempre un distacco di 1,14 secondi a favore di senna

 

 

 

No Rumpen ti sbagli,come hai poi scritto,si andava in griglia con il miglior tempo ottenuto nel corso delle prove ufficali di VENERDI e SABATO.

Tu hai inserito il miglior tempo tra venerdi e sabato che nei casi di BRASILE,FRANCIA e INGHILTERRA non e? il tempo del sabato,ma del venerdi.

Quindi i tempi che io riporto,riferiti al sabato sono CORRETTI:per piacere non scrivere che riporto dati ERRATI(E? LA SECONDA VOLTA CHE LO FAI),fai miglior figura.

 

 

Ecco i dati completi:

BRASILE VENERDI Senna 1,28389 De Angelis no time

BRASILE SABATO Senna 1,28705 De Angelis 1,28081

FRANCIA VENERDI Senna 1,32835 De Angelis 1,34022

FRANCIA SABATO Senna 1,33677 De Angelis 1,34227

INGHILTERRA VENERDI Senna 1,06342 De Angelis 1,07581

INGHILTERRA SABATO Senna 1,06794 De Angelis 1,07696

 

Non ho scritto che i tempi del venerdi in Germania,Austria,Olanda non siano indicativi,ma ho scritto che:

? Dovendo eseguire un confronto sulle prestazioni ottenute sul giro di qualifica,essendo i parametri in gioco nell'ordine dei centesimi di secondo,e' corretto analizzare dati omogenei ossia in costanza di fattori esterni quali l'aspetto ambientale-metereologico ecc..

Per questo motivo ho scelto il secondo giorno delle qualifiche per ridurre ad una parita' sostanziale l'incidenza dei fattori esterni ed anche perche' le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione.

Se invece si include il primo giorno di prove e lo si confronta con il secondo,si inquina il puro elemento prestazionale con fenomeni esterni che potrebbero determinare circostanze varie piu' casuali o fortunose.

Non e' corretto nemmeno considerare solo il primo giorno di prove perche' e' noto che quasi sempre veniva utilizzato dai Team per preparare la prestazione da griglia del sabato.??

Pertanto ha poco senso fare una media ponderata tra 12 giorni di prove ufficiali al sabato e tre giorni di prove ufficiali al venerdi perche? i piloti ed i team affrontavano in modo molto diverso il venerdi rispetto al sabato.

Filippo

 

 

[rumpen78 6]

secondo giorno di prove ufficiali e' il sabato,quindi si intende il tempo con cui uno va in griglia....

 

IO HO ISERITO IL TEMPO UFFICIALE DI QUALIFICAZIONE,QUINDI E' IL TEMPO DEL SABATO SECONDO GIORNO DI QUALIFICAZIONE UFFICIALE

 

chiunque puo' controllare...

 

 

http://f1-facts.com/

 

http://www.statsf1.com/

 

 

i tempi che tu porti sono errati per quanto riguarda

 

BRASILE de angelis +0,624 dato corretto + 0,388

 

FRANCIA senna +0,550 dato corretto senna +1,187

 

INGHILTERRA senna +0,902 dato corretto senna +1,257

 

 

in austria germania e olanda non hai messo i tempi perche' dici che pioveva il sabato e quelli del venrdi non sono indicativi..

 

non so se ti ricordi ma nel 1985 i tempi del venrdi erano validi per le qualificazioni,non erano prove libere,quindi si possono considerare pienamente indicativi in termini prestazionali...

 

e comunque anche senza tener conto dei tempi di usa germani austri e olanda,quindi prendendo in considerazione le 12 gare in cui le qualifiche sono avvenute il sabato con tempo bello abbiamo sempre un distacco di 1,14 secondi a favore di senna

 

 

 

No Rumpen ti sbagli,come hai poi scritto,si andava in griglia con il miglior tempo ottenuto nel corso delle prove ufficali di VENERDI e SABATO.

Tu hai inserito il miglior tempo tra venerdi e sabato che nei casi di BRASILE,FRANCIA e INGHILTERRA non e? il tempo del sabato,ma del venerdi.

Quindi i tempi che io riporto,riferiti al sabato sono CORRETTI:per piacere non scrivere che riporto dati ERRATI(E? LA SECONDA VOLTA CHE LO FAI),fai miglior figura.

 

 

Ecco i dati completi:

BRASILE VENERDI Senna 1,28389 De Angelis no time

BRASILE SABATO Senna 1,28705 De Angelis 1,28081

FRANCIA VENERDI Senna 1,32835 De Angelis 1,34022

FRANCIA SABATO Senna 1,33677 De Angelis 1,34227

INGHILTERRA VENERDI Senna 1,06342 De Angelis 1,07581

INGHILTERRA SABATO Senna 1,06794 De Angelis 1,07696

 

Non ho scritto che i tempi del venerdi in Germania,Austria,Olanda non siano indicativi,ma ho scritto che:

? Dovendo eseguire un confronto sulle prestazioni ottenute sul giro di qualifica,essendo i parametri in gioco nell'ordine dei centesimi di secondo,e' corretto analizzare dati omogenei ossia in costanza di fattori esterni quali l'aspetto ambientale-metereologico ecc..

Per questo motivo ho scelto il secondo giorno delle qualifiche per ridurre ad una parita' sostanziale l'incidenza dei fattori esterni ed anche perche' le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione.

Se invece si include il primo giorno di prove e lo si confronta con il secondo,si inquina il puro elemento prestazionale con fenomeni esterni che potrebbero determinare circostanze varie piu' casuali o fortunose.

Non e' corretto nemmeno considerare solo il primo giorno di prove perche' e' noto che quasi sempre veniva utilizzato dai Team per preparare la prestazione da griglia del sabato.??

Pertanto ha poco senso fare una media ponderata tra 12 giorni di prove ufficiali al sabato e tre giorni di prove ufficiali al venerdi perche? i piloti ed i team affrontavano in modo molto diverso il venerdi rispetto al sabato.

Filippo

 

 

non capisco il tuo modo contorto di ragionare...

 

-i tempi sul bagnato non si prendono in considerazione

 

-il venerdi non si prende in considerazione perche' serve solo per preparare la prestazione del sabato

 

eppure in diverse occasioni hanno ottenuto tempi migliori il venerdi come lo spieghi?

 

che sciocchezza tutti sanno che con le vecchie qualifiche il venerdi tiravano tutti come il sabato..se al sabato piove?se hai un problema?rimangono i tempi di venerdi..ed e' successo molte volte..

 

-non si puo' fare una media perche' il venerdi e' diverso dal sabato

 

tutto molto logico,considerato che il distacco di de amgelis rimane in ogni caso superiore al secondo,la tua soluzione e':invalidiamo tutto

[FILIPPO 1]

secondo giorno di prove ufficiali e' il sabato,quindi si intende il tempo con cui uno va in griglia....

 

IO HO ISERITO IL TEMPO UFFICIALE DI QUALIFICAZIONE,QUINDI E' IL TEMPO DEL SABATO SECONDO GIORNO DI QUALIFICAZIONE UFFICIALE

 

chiunque puo' controllare...

 

 

http://f1-facts.com/

 

http://www.statsf1.com/

 

 

i tempi che tu porti sono errati per quanto riguarda

 

BRASILE de angelis +0,624 dato corretto + 0,388

 

FRANCIA senna +0,550 dato corretto senna +1,187

 

INGHILTERRA senna +0,902 dato corretto senna +1,257

 

 

in austria germania e olanda non hai messo i tempi perche' dici che pioveva il sabato e quelli del venrdi non sono indicativi..

 

non so se ti ricordi ma nel 1985 i tempi del venrdi erano validi per le qualificazioni,non erano prove libere,quindi si possono considerare pienamente indicativi in termini prestazionali...

 

e comunque anche senza tener conto dei tempi di usa germani austri e olanda,quindi prendendo in considerazione le 12 gare in cui le qualifiche sono avvenute il sabato con tempo bello abbiamo sempre un distacco di 1,14 secondi a favore di senna

 

 

 

No Rumpen ti sbagli,come hai poi scritto,si andava in griglia con il miglior tempo ottenuto nel corso delle prove ufficali di VENERDI e SABATO.

Tu hai inserito il miglior tempo tra venerdi e sabato che nei casi di BRASILE,FRANCIA e INGHILTERRA non e? il tempo del sabato,ma del venerdi.

Quindi i tempi che io riporto,riferiti al sabato sono CORRETTI:per piacere non scrivere che riporto dati ERRATI(E? LA SECONDA VOLTA CHE LO FAI),fai miglior figura.

 

 

Ecco i dati completi:

BRASILE VENERDI Senna 1,28389 De Angelis no time

BRASILE SABATO Senna 1,28705 De Angelis 1,28081

FRANCIA VENERDI Senna 1,32835 De Angelis 1,34022

FRANCIA SABATO Senna 1,33677 De Angelis 1,34227

INGHILTERRA VENERDI Senna 1,06342 De Angelis 1,07581

INGHILTERRA SABATO Senna 1,06794 De Angelis 1,07696

 

Non ho scritto che i tempi del venerdi in Germania,Austria,Olanda non siano indicativi,ma ho scritto che:

? Dovendo eseguire un confronto sulle prestazioni ottenute sul giro di qualifica,essendo i parametri in gioco nell'ordine dei centesimi di secondo,e' corretto analizzare dati omogenei ossia in costanza di fattori esterni quali l'aspetto ambientale-metereologico ecc..

Per questo motivo ho scelto il secondo giorno delle qualifiche per ridurre ad una parita' sostanziale l'incidenza dei fattori esterni ed anche perche' le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione.

Se invece si include il primo giorno di prove e lo si confronta con il secondo,si inquina il puro elemento prestazionale con fenomeni esterni che potrebbero determinare circostanze varie piu' casuali o fortunose.

Non e' corretto nemmeno considerare solo il primo giorno di prove perche' e' noto che quasi sempre veniva utilizzato dai Team per preparare la prestazione da griglia del sabato.??

Pertanto ha poco senso fare una media ponderata tra 12 giorni di prove ufficiali al sabato e tre giorni di prove ufficiali al venerdi perche? i piloti ed i team affrontavano in modo molto diverso il venerdi rispetto al sabato.

Filippo

 

 

non capisco il tuo modo contorto di ragionare...

 

-i tempi sul bagnato non si prendono in considerazione

 

-il venerdi non si prende in considerazione perche' serve solo per preparare la prestazione del sabato

 

eppure in diverse occasioni hanno ottenuto tempi migliori il venerdi come lo spieghi?

 

che sciocchezza tutti sanno che con le vecchie qualifiche il venerdi tiravano tutti come il sabato..se al sabato piove?se hai un problema?rimangono i tempi di venerdi..ed e' successo molte volte..

 

-non si puo' fare una media perche' il venerdi e' diverso dal sabato

 

tutto molto logico,considerato che il distacco di de amgelis rimane in ogni caso superiore al secondo,la tua soluzione e':invalidiamo tutto

 

 

 

 

Rumpen,Non capisco perche' scrivi queste cose:non c'e' niente da invalidare!

Il mio non e' un modo di ragionare contorto,ma il sistema statistico.

Se vuoi fare delle statistiche deve rendere piu' omogeneo possibile il dato,ossia IN COSTANZA DI FATTORI ESTERNI,quali l'aspetto ambientale,metereologico ecc..

Il fatto di confrontare le prestazioni ottenute in una sola giornata nasce primariamente dalla metodologia statistica e quindi dalla omogeneita' del dato,fattori esterni compresi;secondariamente dovendo scegliere tra il venerdi ed il sabato,scelgo il sabato e non il venerdi perche' questa era la giornata ove,QUASI SEMPRE le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione,ma se vogliamo possiamo fare il confronto tra tutti i venerdi!

Circa il fatto di non considerare i tempi sul bagnato del sabato di Germania,Austria ed Olanda,i piloti sapevano benissimo che i tempi del giorno prima non erano ritoccabili e quindi hanno girato senza la ricerca del tempo:per esempio in Germania Senna ha girato al sabato in 1,36471 contro 1,29714 di De Angelis,in Austria De Angelis non ha girato,in Olanda Senna non ha girato.

Poi vai alle cronache ed alle analisi dei materiali a disposizione dei piloti,vedi che fino al Belgio De Angelis ha accumulato sui tempi del sabato un ritardo medio di 0,408 secondi,se vuoi posso farti il calcolo del venerdi,ma il risultato e' simile.

Il divario aumenta dal gp del Belgio,ma come ho gia' spiegato gli affanni del budget Lotus a fine stagione incisero ancor piu' fortemente sulla tecnologia a disposizione del romano,che gia' penalizzato fin dalle prime gare,fu definitivamente lasciato in balia di vetture anche pericolose(freni malfunzionanti,fondo della vettura staccato,motori con molti chilometri).

Non c'e' niente di male a concludere che Senna era un poco piu' veloce, ma meno abile nella gestione del mezzo,De Angelis piu' redditizio per la classifica generale,la Lotus scelse di puntare tutto su Senna soprattutto per il futuro e non prese invece la decisione di destinare all'italiano le risorse migliori dal Canada in poi per tentare la lotta al titolo.

Filippo

 

[rumpen78 6]

secondo giorno di prove ufficiali e' il sabato,quindi si intende il tempo con cui uno va in griglia....

 

IO HO ISERITO IL TEMPO UFFICIALE DI QUALIFICAZIONE,QUINDI E' IL TEMPO DEL SABATO SECONDO GIORNO DI QUALIFICAZIONE UFFICIALE

 

chiunque puo' controllare...

 

 

http://f1-facts.com/

 

http://www.statsf1.com/

 

 

i tempi che tu porti sono errati per quanto riguarda

 

BRASILE de angelis +0,624 dato corretto + 0,388

 

FRANCIA senna +0,550 dato corretto senna +1,187

 

INGHILTERRA senna +0,902 dato corretto senna +1,257

 

 

in austria germania e olanda non hai messo i tempi perche' dici che pioveva il sabato e quelli del venrdi non sono indicativi..

 

non so se ti ricordi ma nel 1985 i tempi del venrdi erano validi per le qualificazioni,non erano prove libere,quindi si possono considerare pienamente indicativi in termini prestazionali...

 

e comunque anche senza tener conto dei tempi di usa germani austri e olanda,quindi prendendo in considerazione le 12 gare in cui le qualifiche sono avvenute il sabato con tempo bello abbiamo sempre un distacco di 1,14 secondi a favore di senna

 

 

 

No Rumpen ti sbagli,come hai poi scritto,si andava in griglia con il miglior tempo ottenuto nel corso delle prove ufficali di VENERDI e SABATO.

Tu hai inserito il miglior tempo tra venerdi e sabato che nei casi di BRASILE,FRANCIA e INGHILTERRA non e? il tempo del sabato,ma del venerdi.

Quindi i tempi che io riporto,riferiti al sabato sono CORRETTI:per piacere non scrivere che riporto dati ERRATI(E? LA SECONDA VOLTA CHE LO FAI),fai miglior figura.

 

 

Ecco i dati completi:

BRASILE VENERDI Senna 1,28389 De Angelis no time

BRASILE SABATO Senna 1,28705 De Angelis 1,28081

FRANCIA VENERDI Senna 1,32835 De Angelis 1,34022

FRANCIA SABATO Senna 1,33677 De Angelis 1,34227

INGHILTERRA VENERDI Senna 1,06342 De Angelis 1,07581

INGHILTERRA SABATO Senna 1,06794 De Angelis 1,07696

 

Non ho scritto che i tempi del venerdi in Germania,Austria,Olanda non siano indicativi,ma ho scritto che:

? Dovendo eseguire un confronto sulle prestazioni ottenute sul giro di qualifica,essendo i parametri in gioco nell'ordine dei centesimi di secondo,e' corretto analizzare dati omogenei ossia in costanza di fattori esterni quali l'aspetto ambientale-metereologico ecc..

Per questo motivo ho scelto il secondo giorno delle qualifiche per ridurre ad una parita' sostanziale l'incidenza dei fattori esterni ed anche perche' le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione.

Se invece si include il primo giorno di prove e lo si confronta con il secondo,si inquina il puro elemento prestazionale con fenomeni esterni che potrebbero determinare circostanze varie piu' casuali o fortunose.

Non e' corretto nemmeno considerare solo il primo giorno di prove perche' e' noto che quasi sempre veniva utilizzato dai Team per preparare la prestazione da griglia del sabato.??

Pertanto ha poco senso fare una media ponderata tra 12 giorni di prove ufficiali al sabato e tre giorni di prove ufficiali al venerdi perche? i piloti ed i team affrontavano in modo molto diverso il venerdi rispetto al sabato.

Filippo

 

 

non capisco il tuo modo contorto di ragionare...

 

-i tempi sul bagnato non si prendono in considerazione

 

-il venerdi non si prende in considerazione perche' serve solo per preparare la prestazione del sabato

 

eppure in diverse occasioni hanno ottenuto tempi migliori il venerdi come lo spieghi?

 

che sciocchezza tutti sanno che con le vecchie qualifiche il venerdi tiravano tutti come il sabato..se al sabato piove?se hai un problema?rimangono i tempi di venerdi..ed e' successo molte volte..

 

-non si puo' fare una media perche' il venerdi e' diverso dal sabato

 

tutto molto logico,considerato che il distacco di de amgelis rimane in ogni caso superiore al secondo,la tua soluzione e':invalidiamo tutto

 

 

 

 

Rumpen,Non capisco perche' scrivi queste cose:non c'e' niente da invalidare!

Il mio non e' un modo di ragionare contorto,ma il sistema statistico.

Se vuoi fare delle statistiche deve rendere piu' omogeneo possibile il dato,ossia IN COSTANZA DI FATTORI ESTERNI,quali l'aspetto ambientale,metereologico ecc..

Il fatto di confrontare le prestazioni ottenute in una sola giornata nasce primariamente dalla metodologia statistica e quindi dalla omogeneita' del dato,fattori esterni compresi;secondariamente dovendo scegliere tra il venerdi ed il sabato,scelgo il sabato e non il venerdi perche' questa era la giornata ove,QUASI SEMPRE le condizioni psicologiche soggettive dei piloti sono portate al limite nella ricerca della prestazione,ma se vogliamo possiamo fare il confronto tra tutti i venerdi!

Circa il fatto di non considerare i tempi sul bagnato del sabato di Germania,Austria ed Olanda,i piloti sapevano benissimo che i tempi del giorno prima non erano ritoccabili e quindi hanno girato senza la ricerca del tempo:per esempio in Germania Senna ha girato al sabato in 1,36471 contro 1,29714 di De Angelis,in Austria De Angelis non ha girato,in Olanda Senna non ha girato.

Poi vai alle cronache ed alle analisi dei materiali a disposizione dei piloti,vedi che fino al Belgio De Angelis ha accumulato sui tempi del sabato un ritardo medio di 0,408 secondi,se vuoi posso farti il calcolo del venerdi,ma il risultato e' simile.

Il divario aumenta dal gp del Belgio,ma come ho gia' spiegato gli affanni del budget Lotus a fine stagione incisero ancor piu' fortemente sulla tecnologia a disposizione del romano,che gia' penalizzato fin dalle prime gare,fu definitivamente lasciato in balia di vetture anche pericolose(freni malfunzionanti,fondo della vettura staccato,motori con molti chilometri).

Non c'e' niente di male a concludere che Senna era un poco piu' veloce, ma meno abile nella gestione del mezzo,De Angelis piu' redditizio per la classifica generale,la Lotus scelse di puntare tutto su Senna soprattutto per il futuro e non prese invece la decisione di destinare all'italiano le risorse migliori dal Canada in poi per tentare la lotta al titolo.

Filippo

 

perche' non prendiamo in considerazione solo le qualifiche del brasile e quelle del canada le uniche due in cui de angelis fu davanti a senna? visto che la lotus complotto' contro de angelis mi sembrano dei dati inquinati,assolutamente privi di veridicita'...

 

quelle sul bagnato non contano,guardacaso quelle in cui senna infliggeva grossi distacchi,le ultime qualifiche di campionato neanche perche' ormai la lotus di de angelis veniva allestita con solo tre ruote anziche' quattro,le qualifiche del venerdi non contano perche' de angelis invece di qualificarsi andava in piscina a prendere il sole...

 

e comunque anche considerando i tempi col tuo sistema senna ha sempre un vantaggio di 0,634 secondi

 

allora ti do' un altro dato..

 

SU 683 GIRI COMPLESSIVAMENTE GIRATI INSIEME IN GARA NELLA STAGIONE 85'

 

SENNA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS PER 565 GIRI

 

DE ANGELIS E' STATO DAVANTI A SENNA PER 118 GIRI

 

NE CONSEGUE CHE SENNA IN GARA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS L'82,5% DEL TEMPO IN CONDIZIONI DA GARA....

 

questo come si spiega?

 

ancor piu' ridicola e' la frase "SE POI VAI ALL'ANALISI DEI MATERIALI A DISPOSIZIONE DEI PILOTI..."

 

ma tu nel 1985 cosa facevi l'ingegnere di pista della lotus?sembra quasi che tu abbia l'inventario di magazzino della lotus con su scritto tutti i pezzi di de angelis e quelli di senna..

 

 

de angelis piu' abile nella gestione del mezzo?certo andava molto piu' piano non rompeva di sicuro..

[FILIPPO 1]

Rumpen ha scritto:perche' non prendiamo in considerazione solo le qualifiche del brasile e quelle del canada le uniche due in cui de angelis fu davanti a senna? visto che la lotus complotto' contro de angelis mi sembrano dei dati inquinati,assolutamente privi di veridicita'...

 

Filippo risponde:non ho mai scritto che vi fosse alcun complotto della Lotus contro De Angelis

 

Rumpen ha scritto:quelle sul bagnato non contano,guardacaso quelle in cui senna infliggeva grossi distacchi,le ultime qualifiche di campionato neanche perche' ormai la lotus di de angelis veniva allestita con solo tre ruote anziche' quattro,le qualifiche del venerdi non contano perche' de angelis invece di qualificarsi andava in piscina a prendere il sole...

 

Filippo risponde:ecco i tempi del sabato sul bagnato:Germania Senna1,36471 De Angelis 1,29714

Austria Senna 3,04856 De Angelis non e? uscito,Olanda Senna non e? uscito De Angelis1,30078

Come si nota non vi sono affatto grossi distacchi........ e si tratta di tempi non significativi.

Circa il venerdi se vuoi possiamo confrontare tutti i venerdi della stagione fra di loro.

La Lotus di De Angelis nell?ultima parte della stagione non veniva allestita con tre ruote,ma con motori finiti,fondi vettura mal assemblati al punto da staccarsi in corsa e freni che gia? malfunzionavano dopo pochi giri.

 

 

Rumpen ha scritto:e comunque anche considerando i tempi col tuo sistema senna ha sempre un vantaggio di 0,634 secondi

 

Filippo risponde:lo vedi che sei sul mezzo secondo!

 

Rumpen ha scritto:allora ti do' un altro dato..

SU 683 GIRI COMPLESSIVAMENTE GIRATI INSIEME IN GARA NELLA STAGIONE 85'

SENNA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS PER 565 GIRI

DE ANGELIS E' STATO DAVANTI A SENNA PER 118 GIRI

NE CONSEGUE CHE SENNA IN GARA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS L'82,5% DEL TEMPO IN CONDIZIONI DA GARA....

questo come si spiega?

de angelis piu' abile nella gestione del mezzo?certo andava molto piu' piano non rompeva di sicuro..

 

Filippo risponde:forse sarebbe stato meglio andare piu? piano e finire le gare andando a punti piuttosto che stare davanti per l?82,5% del tempo e finire a piedi 8 volte sui 9 primi gp.Domenica sera sta avanti chi ha fatto piu? punti,no chi e? andato in testa ed ha rotto il motore o finito la benzina.

 

Rumpen ha scritto:ancor piu' ridicola e' la frase "SE POI VAI ALL'ANALISI DEI MATERIALI A DISPOSIZIONE DEI PILOTI..."

ma tu nel 1985 cosa facevi l'ingegnere di pista della lotus?sembra quasi che tu abbia l'inventario di magazzino della lotus con su scritto tutti i pezzi di de angelis e quelli di senna..

 

Filippo risponde:non occorre essere stati ingegneri di pista della Lotus.

Se consulti i libri che ho citato,le cronache tecnico-sportive dell?epoca puoi vedere cosa e? accaduto,che noie hanno avuto le vetture al venerdi,al sabato ed in gara. Se poi leggi i pareri degli ingegneri,dei meccanici e del direttore sportivo puoi ricostruire bene i fatti.Tra l?altro non vi sono opinioni divergenti sull?argomento tra i protagonisti di allora.Pensate che i libri della Coterie Press ??AYRTON SENNA the Team Lotus years?? e ??REMEMBERING ELIO??riportano per ogni fine settimana di corse il numero di telaio delle vetture ed il pilota a cui era affidato.

Per esempio il telaio 97t4 fu utilizzato sempre da Senna dalla Francia in poi e con questo telaio ottenne le migliori prestazioni velocistiche:questo telaio fu l?ultimo ad essere prodotto in maggio 1985 ,mentre i 97t1,97t2,97t3,furono utilizzati dai due piloti nelle prime 6 gare e dal solo De Angelis nel resto della stagione. A De Angelis non fu mai consentito di salire,nemmeno per i test sul telaio 97t4.

 

Per finire,Rumpen,io non ho mai scritto che le tue frasi sono RIDICOLE come tu hai fatto e neppure mi viene lontanamente in mente di scrivere, come tu hai riportato ben DUE VOLTE,che i dati sono ??ERRATI?? e ??INCREDIBILMENTE INESATTI?? quando non e? vero.

Bisognerebbe cercare di rimanere piu? obiettivi possibile e di approfondire la parte documentale anche se e' un esercizio noioso.

Grazie,

Filippo

 

[RL83 0]

Salve!!

 

C' ? qualche libro su Michele Alboreto??

 

Grazie, spero di si....

[rumpen78 6]

Rumpen ha scritto:perche' non prendiamo in considerazione solo le qualifiche del brasile e quelle del canada le uniche due in cui de angelis fu davanti a senna? visto che la lotus complotto' contro de angelis mi sembrano dei dati inquinati,assolutamente privi di veridicita'...

 

Filippo risponde:non ho mai scritto che vi fosse alcun complotto della Lotus contro De Angelis

 

Rumpen ha scritto:quelle sul bagnato non contano,guardacaso quelle in cui senna infliggeva grossi distacchi,le ultime qualifiche di campionato neanche perche' ormai la lotus di de angelis veniva allestita con solo tre ruote anziche' quattro,le qualifiche del venerdi non contano perche' de angelis invece di qualificarsi andava in piscina a prendere il sole...

 

Filippo risponde:ecco i tempi del sabato sul bagnato:Germania Senna1,36471 De Angelis 1,29714

Austria Senna 3,04856 De Angelis non e? uscito,Olanda Senna non e? uscito De Angelis1,30078

Come si nota non vi sono affatto grossi distacchi........ e si tratta di tempi non significativi.

Circa il venerdi se vuoi possiamo confrontare tutti i venerdi della stagione fra di loro.

La Lotus di De Angelis nell?ultima parte della stagione non veniva allestita con tre ruote,ma con motori finiti,fondi vettura mal assemblati al punto da staccarsi in corsa e freni che gia? malfunzionavano dopo pochi giri.

 

 

Rumpen ha scritto:e comunque anche considerando i tempi col tuo sistema senna ha sempre un vantaggio di 0,634 secondi

 

Filippo risponde:lo vedi che sei sul mezzo secondo!

 

Rumpen ha scritto:allora ti do' un altro dato..

SU 683 GIRI COMPLESSIVAMENTE GIRATI INSIEME IN GARA NELLA STAGIONE 85'

SENNA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS PER 565 GIRI

DE ANGELIS E' STATO DAVANTI A SENNA PER 118 GIRI

NE CONSEGUE CHE SENNA IN GARA E' STATO DAVANTI A DE ANGELIS L'82,5% DEL TEMPO IN CONDIZIONI DA GARA....

questo come si spiega?

de angelis piu' abile nella gestione del mezzo?certo andava molto piu' piano non rompeva di sicuro..

 

Filippo risponde:forse sarebbe stato meglio andare piu? piano e finire le gare andando a punti piuttosto che stare davanti per l?82,5% del tempo e finire a piedi 8 volte sui 9 primi gp.Domenica sera sta avanti chi ha fatto piu? punti,no chi e? andato in testa ed ha rotto il motore o finito la benzina.

 

Rumpen ha scritto:ancor piu' ridicola e' la frase "SE POI VAI ALL'ANALISI DEI MATERIALI A DISPOSIZIONE DEI PILOTI..."

ma tu nel 1985 cosa facevi l'ingegnere di pista della lotus?sembra quasi che tu abbia l'inventario di magazzino della lotus con su scritto tutti i pezzi di de angelis e quelli di senna..

 

Filippo risponde:non occorre essere stati ingegneri di pista della Lotus.

Se consulti i libri che ho citato,le cronache tecnico-sportive dell?epoca puoi vedere cosa e? accaduto,che noie hanno avuto le vetture al venerdi,al sabato ed in gara. Se poi leggi i pareri degli ingegneri,dei meccanici e del direttore sportivo puoi ricostruire bene i fatti.Tra l?altro non vi sono opinioni divergenti sull?argomento tra i protagonisti di allora.Pensate che i libri della Coterie Press ??AYRTON SENNA the Team Lotus years?? e ??REMEMBERING ELIO??riportano per ogni fine settimana di corse il numero di telaio delle vetture ed il pilota a cui era affidato.

Per esempio il telaio 97t4 fu utilizzato sempre da Senna dalla Francia in poi e con questo telaio ottenne le migliori prestazioni velocistiche:questo telaio fu l?ultimo ad essere prodotto in maggio 1985 ,mentre i 97t1,97t2,97t3,furono utilizzati dai due piloti nelle prime 6 gare e dal solo De Angelis nel resto della stagione. A De Angelis non fu mai consentito di salire,nemmeno per i test sul telaio 97t4.

 

Per finire,Rumpen,io non ho mai scritto che le tue frasi sono RIDICOLE come tu hai fatto e neppure mi viene lontanamente in mente di scrivere, come tu hai riportato ben DUE VOLTE,che i dati sono ??ERRATI?? e ??INCREDIBILMENTE INESATTI?? quando non e? vero.

Bisognerebbe cercare di rimanere piu? obiettivi possibile e di approfondire la parte documentale anche se e' un esercizio noioso.

Grazie,

Filippo

 

a de angelis non fu permesso di salire sul 97 t4?andava di piu'?ma questo chi lo dice ?lo dici tu...

 

prima porti i tempi delle qualifiche come prove,pero' alcuni non li porti perche' decidi che sono "inquiniati",secondo il tuo parere del tutto personale,alcuni li porti al sabato anche se sono peggiori del venerdi,secondo un altro tuo parere del tutto personale...

 

poi alla fine decidi che ha poco senso fare una media dei tempi in qualifica in 12 gare di cui tre sono al venerdi..

 

allora potevi risparmiarci la fatica visto che sei stato tu a portarte questi tempi di qualifica,che ripeto sono imparziali perche' mancano 4 qualifiche,e inesatti perche' per tempo di qualifica,nel 1985 si intendeva il miglior tempo ottenuto nelle due giornate di venerdi e sabato..

 

il tuo problema e' che hai un sacco di dati,pero' ancora non hai le idee chiare su come usarli,quando avrai un idea piu' precisa avvertici..

[FILIPPO 1]

Rumpen ha scritto:

a de angelis non fu permesso di salire sul 97 t4?andava di piu'?ma questo chi lo dice ?lo dici tu...

prima porti i tempi delle qualifiche come prove,pero' alcuni non li porti perche' decidi che sono "inquiniati",secondo il tuo parere del tutto personale,alcuni li porti al sabato anche se sono peggiori del venerdi,secondo un altro tuo parere del tutto personale...

poi alla fine decidi che ha poco senso fare una media dei tempi in qualifica in 12 gare di cui tre sono al venerdi..

allora potevi risparmiarci la fatica visto che sei stato tu a portarte questi tempi di qualifica,che ripeto sono imparziali perche' mancano 4 qualifiche,e inesatti perche' per tempo di qualifica,nel 1985 si intendeva il miglior tempo ottenuto nelle due giornate di venerdi e sabato..

il tuo problema e' che hai un sacco di dati,pero' ancora non hai le idee chiare su come usarli,quando avrai un idea piu' precisa avvertici..

 

Filippo risponde:

1-Non ho scritto che ??andava di piu'??,ho scritto che il telaio e' stato prodotto per ultimo a meta? maggio,mentre gli altri tre telai furono prodotti tutti insieme ad inizio stagione,che Senna lo ha usato dalla Francia in poi, che a De Angelis non fu consentito mai di provare quel telaio nonostante lo avesse chiesto,che Senna ha ottenuto i mogliori risultati della stagione in prova ed in gara con quel telaio.

E? ovvio che quel telaio rappresenti una versione sviluppata dell?iniziale.

 

 

2-Ma quali tempi avrei sostenuto che sarebbero inquinati?Io ho solo scritto che statisticamente e? meglio confrontare i tempi del sabato tra di loro in modo che i fattori esterni abbiano inciso in misura costante sulla prestazione.Se vuoi puoi confrontare i tempi del venerdi tra di loro.

Quindi confronto tutti i sabati tra di loro e possiamo fare lo stesso tra tutti i venerdi tra di loro.

Certo che e? un criterio personale,ma che tiene conto di metodologie statistiche,ove appunto si cerca di fare incidere nella stessa misura gli elementi esterni(metereologia,ambiente ecc.).

 

3-Considero 12 sabati su 16 perche? 4 sabati ha piovuto e quindi i tempi sono stati altissimi:in USA i due piloti non sono usciti,in Olanda ed Austria e? uscito a turno uno solo dei due,mentre in Germania De Angelis ha fatto meglio di 6,7 secondi,ma non puo? fare media viste le condizioni generali in cui si sono svolte le prove.

 

4-Ho cercato di studiare tutti questi dati cercando di approfondire il divario reale tra i piloti in prova, cercando di ricavare la differenza per ogni giorno di giri veloci.

 

5-Mi sembra di avere le idee chiarissime su come utilizzare i dati a disposizione,ma naturalmente e? una mia opinione personale e rispetto senz?altro,ci mancherebbe, le idee degli altri.

 

Grazie

Filippo

 

[rumpen78 6]

tutte queste prove alla fine a sotegno del boicottaggio della lotus,sarebbero questo telaio nuovo,che fu dato a senna e non a de angelis,e si da per certo che andasse di piu',che de angelis lo voleva a tutti i costi e non gliel'anno dato..

 

 

[FILIPPO 1]

tutte queste prove alla fine a sotegno del boicottaggio della lotus,sarebbero questo telaio nuovo,che fu dato a senna e non a de angelis,e si da per certo che andasse di piu',che de angelis lo voleva a tutti i costi e non gliel'anno dato..

 

Sono costretto a scrivere per la terza volta che la mia opinione e' che NON CI FU alcun boicottoggio della Lotus nei confronti di De Angelis.

Semplicemente furono fatte,dalla direzione del Team, delle scelte tese a tenere Senna negli anni a venire,anche a costo di rinunciare a mettere De Angelis nelle condizioni di competere per il titolo,giacche' le probabilita' non sarebbero state moltissime ed il fatto di spingere sull'italiano avrebbe sottratto le risorse del Team a Senna pregiudicandone il rapporto.

Poi nessuno puo' negare la grandezza velocistica di Senna che gia' nel 1985 era il piu' veloce pilota in circolazione,ma a quel tempo inferiore a De Angelis sotto il profilo della gestione del mezzo meccanico in gara.

Circa le prove del fatto che in ASSENZA DI POSSIBILITA' PARITARIE A LIVELLO TECNICO ED ECONOMICO(e non deliberatamente:mancava la possibilita' di sostenere i due piloti allo stesso livello!) fosse avvantaggiato Senna,queste sono molte: oltre all'uso del telaio,pensiamo alle ore di test,alla scelta dei motori montati nei gp finali,alla tipologia sia tecnica che temporale dei cedimenti meccanici durante i gp,ai rendimenti dei motori durante le singole gare,ma anche alle stesse dichiarazioni di Warr, Ducarouge, Dance, giornalisti vari e nessuna dichiarazione in senso contario da parte di chicchessia.

Filippo

 

 

[Visitatore Achille Varzi]

tutte queste prove alla fine a sotegno del boicottaggio della lotus,sarebbero questo telaio nuovo,che fu dato a senna e non a de angelis,e si da per certo che andasse di piu',che de angelis lo voleva a tutti i costi e non gliel'anno dato..

 

Sono costretto a scrivere per la terza volta che la mia opinione e' che NON CI FU alcun boicottoggio della Lotus nei confronti di De Angelis.

Semplicemente furono fatte,dalla direzione del Team, delle scelte tese a tenere Senna negli anni a venire,anche a costo di rinunciare a mettere De Angelis nelle condizioni di competere per il titolo,giacche' le probabilita' non sarebbero state moltissime ed il fatto di spingere sull'italiano avrebbe sottratto le risorse del Team a Senna pregiudicandone il rapporto.

Poi nessuno puo' negare la grandezza velocistica di Senna che gia' nel 1985 era il piu' veloce pilota in circolazione,ma a quel tempo inferiore a De Angelis sotto il profilo della gestione del mezzo meccanico in gara.

Circa le prove del fatto che in ASSENZA DI POSSIBILITA' PARITARIE A LIVELLO TECNICO ED ECONOMICO(e non deliberatamente:mancava la possibilita' di sostenere i due piloti allo stesso livello!) fosse avvantaggiato Senna,queste sono molte: oltre all'uso del telaio,pensiamo alle ore di test,alla scelta dei motori montati nei gp finali,alla tipologia sia tecnica che temporale dei cedimenti meccanici durante i gp,ai rendimenti dei motori durante le singole gare,ma anche alle stesse dichiarazioni di Warr, Ducarouge, Dance, giornalisti vari e nessuna dichiarazione in senso contario da parte di chicchessia.

Filippo

 

L'utile lavoro fatto da Filippo sui dati in realta' non fa che confermare una nozione abbastanza diffusa, ovvero che nell'85 un Senna in fase di rapida crescita si equivalesse con Elio, professionista gia' maturo, per quanto giovane.

Forse manco' alla Lotus la capacita' imprenditoriale di pensare in grande e attrarre maggiori investimenti, risorse e personale, in modo da supportare due top driver invece di uno solo.

O forse presero una decisione simile a quella che spinse in anni recenti Briatore a sacrificare Trulli per fare emergere l'immenso potenziale di Alonso.

In altri topics abbiamo discusso (naturalmente senza venirne a capo) sull'utilita' o meno di avere due piloti di primo livello. Comunque in quegli anni altri teams utilizzarono coppie di piloti di prima grandezza, con successo.

 

[FILIPPO 1]

 

Forse manco' alla Lotus la capacita' imprenditoriale di pensare in grande e attrarre maggiori investimenti, risorse e personale, in modo da supportare due top driver invece di uno solo.

 

Proprio cosi. Infatti dopo la morte di Colin Chapman,la propieta' rimase per un periodo piuttosto lungo nelle mani della vedova Hazel e del figlio Clive,che delegarono la gestione della scuderia a Peter Warr.

 

 

 

[ickx70 1]

L'utile lavoro fatto da Filippo sui dati in realta' non fa che confermare una nozione abbastanza diffusa, ovvero che nell'85 un Senna in fase di rapida crescita si equivalesse con Elio, professionista gia' maturo, per quanto giovane.

Forse manco' alla Lotus la capacita' imprenditoriale di pensare in grande e attrarre maggiori investimenti, risorse e personale, in modo da supportare due top driver invece di uno solo.

O forse presero una decisione simile a quella che spinse in anni recenti Briatore a sacrificare Trulli per fare emergere l'immenso potenziale di Alonso.

In altri topics abbiamo discusso (naturalmente senza venirne a capo) sull'utilita' o meno di avere due piloti di primo livello. Comunque in quegli anni altri teams utilizzarono coppie di piloti di prima grandezza, con successo.

D'accordo perfettamente

[tigre 37]

Dunque , secondo me il paragone della stagione 1986 tra Deangelis e Patrese ? eccessivamente sbrigativo . Patrese come dice Achille Varzi era quello con pi? velocit? pura dei tre . Tuttavia come dimostra la sua carriera a fianco di Piquet e Schumacher non si adattava bene alle macchine difficili da guidare come lo "scatolone " BT52 o la B193a che dovette essere subito cambiata con la B193b. Per il resto ha raccolto pochissimo di quello che meritava .

 

Alboreto alla luce delle batose che prese da Berger nel 1987 e 1988 e dei pochi risultati ottenuti all' inizo del 1985 (Quando la mclaren non era ancora a punto e la Ferrari era l'auto da battere) l'ho rivalutato rispetto a prima e non lo considero pi? il migliore dei tre .

 

Il migliore per me ? Deangelis alla luce della stagione 1985 in cui rimase in testa alla classifica per molto tempo guidando d'esperienza nonostante i continui boicottaggi da parte della Lotus su cui Senna fece pressione. Considerando che al suo cospetto Mansell veniva trattato da gregario

 

Alboreto comincio' a perendere batoste da Berger quando cap? che la Ferarri non era da mondiale, era demotivato dal fatto di non riuscire a vincere delle gare, Alboreto ? stato un grande, come la macchina giusta come la Ferrari dell'85 il titolo se lo meritava, nell'89 con la Tyrrel riusc? anche ad andare sul podio, fu veramente un grandissimo, oltretutto la sua scelta di correre in Ferrari fu dettata da questioni di cuiore pui? che altro, perch? aveva la possibilit? di firmare per la McLaren dopo gli splendidi risultati in Tyrrel degli anni precedenti, quindi fra i tre scelgo lui, ancghe ase anche gli altri due erano bravissimi soprattutto Elio.

 

[lucaf2000 1470]

secondo me de angelis...

alla lotus aveva demolito mansell e pure senna lo stava mettendo in riga, fate voi..

ma anche alboreto era molto forte e se il drake non andava via di testa poteva vincere lui nell'85...

patrese per me ? sempre stato una mezza cartuccia o quasi

[Visitatore Ayrton4ever]

mi piacerebbe sapere il parere di gio su questo sondaggio

[Ermanno 0]

Io ho votato Alboreto, con la Ferrari era da titolo mondiale. Elio de Angelis era di certo una promessa dell'automobilismo italiano nella F.1 anni '80, purtroppo per? dalla Lotus ? passato alla Brabham dove comunque non avrebbe avuto possibilit? di esprimersi sugli stessi livelli di prima. Credo comunque che Elio venga subito dopo Alboreto, non escludo inoltre che se le cose fossero andate diversamente avrebbe potuto anche lottare per il titolo (con una buona macchina). Su Patrese il mio giudizio ? piuttosto negativo, secondo me valeva quanto un Berger o un Irvine, in pratica un buon pilota capace di vincere occasionalmente dei Gran Premi ma non certo in grado di puntare al titolo come Alboreto e de Angelis a mio parere potevano fare. Oltretutto se non ricordo male nel 1991, quando Senna vinse finalmente in Brasile, Patrese non riusc? a superare il campione brasiliano che pure era nei guai con la macchina... da qui si pu? capire il tipo di pilota che Patrese era.