I Perch? Della Superiorit? Ferrari...

[Marcello1997 1]

Cari amici, posto questo argomento nella sezione tecnica perch?, a me, sembra proprio una questione tecnica. Come mai la ferrari ? riuscita ad arrivare ad una tale superiorit? che sembra del tutto inscalfibile?

Io partirei da lontano dal 1998: all'inizio di quella stagione tutti si aspettavano una netta superiorit? ferrari ma, almeno all'inizio, non fu cos?. Nelle prime gare domin? la mclaren con una buona macchina e con il grande valore aggiunto delle bridgestone. Basta vedere in vhs quei gran premi: tutti a percorrere le chicane e i piloti mclaren a saltarle impunemente! Poi la goodyear reag?, ma la frittata era gi? fatta!

1999-2000: la ferrari passa alle bridgestone ma la fornitura principale spetta ancora alle mclaren. Come dire che la ferrari usa gomme preparate per la mcchina concorrente. Ancora un piccolo vantaggio per dennis e compagni, ma cos? piccolo da spingere la mercedes a rischiare un p? troppo sui motori! Risulato? Mclaren pi? veloce ma ferrari pi? affidabile!

Nel 2001 gran colpo di todt: la ferrari diventa il primo team bridgestone; ora ? dennis a dover usare le gomme studiate per maranello. La ferrari domina e la mclaren pensa sia meglio cambiare aria e passa alla michelin.

Dal 2002 la ferrari ? l'unico team di punta gommato bridgestone. Questo permette un mutamento di strategia costruttiva davvero epocale. La bridgestone studia le gomme pi? performanti possibile e tutta la ferrari viene studiata in funzione degli pneumatici! Questa sinergia non ? possibile per le gomme Michelin. L'unico periodo di crisi dell'egemonia ferrari ? l'estate 2003: un caldo infernale e le illegali xxl michelin la causa...

Oggi il vantaggio della ferrari (in una formula 1 dove non ? pi? possibile avere trovate geniali) ? tutto organizzativo: fa tutto in casa e studia tutto in perfetta sinergia con la bridgestone.

Gli altri, invece, fanno il telaio da una parte e il motore in un'altra. Poi assemblano tutto con delle gomme michelin che sono s? studiate con le specifiche richieste da ciascuna squadra, ma non con quella sinergia ferrari-bridgestone...

Ergo: se non cambia qualcosa questa egemonia non ? scalfibile perch? nessun team attuale pu? darsi la perfetta organizzazione che ha la ferrari...

[tisian 1]

In effetti la tua analisi ? corretta, la Bridgestone studia le gomme in funzione del telaio Ferrari, con un evidente sinergia tra telaisti e gommisti.

La restante fornitura Bridgestone verso gli altri team ? condizionata da questa situazione di sinergia.

La Michelin, fornendo gomme a molti team competitivi non pu? "concentrare" lo sviluppo su un unico telaio, praticamente costruisce gomme piu' "generaliste"!!

 

C'? da ricordare che l'attuale spremazia e legata anche a un fatto estremamente importante in F1: l'affidabilit? generale delle rosse ? invidiabile, nell'anno 2001 1/5 del budget fu speso per migliorare in maniera sostanziale il controllo di qualit? di ogni singolo pezzo, i risultati sono sotto gli occhi di tutti, non solo la vettura non si rompe, ma dimostra una costanza di prestazione che gli altri si sognano di notte!!

 

Logicamente non sono solo queste le variabili che conducono a una situazione di supremazia tecnica, ma sono 2 fattori nei quali la "rossa" eccelle rispetto a tutti gli altri.

 

 

Ciao

[Emulman 1]

Il fatto ? che a Maranello hanno una squadra che rasenta la PERFEZIONE ASSOLUTA: da anni non cambiano che virgolette, ognuno ? al suo posto da anni e sa a memoria cosa deve fare..

la dimostrazione lampante ? venuta ad esempio lo scorso settembre...in Ungheria la rossa aveva toccato il punto pi? basso ma sono seguite 3 vittorie e il titolo mondiale: ci? dimostra che tutti si sono messi al alvoro senza litigare e i risultati si sono visti.

Poi all'inizio di quest'anno a febbraio hanno presentato la F2004 che un mese dopo le ha suonate a tutti a Melbourne...e la McLaren? dopo il fallimento MP4/18 costato miliardi buttati al vento, a novembre 2003 presentano la MP4/19 che dicono far? fuori la rossa, ma nelle prime gare sbrana motori uno dietro l'altro costringendo a fare una nuova vettura riconoscendo lo sbaglio fatto..e cos? quest'anno hanno fatto pure Williams e Toyota che a met? stagione hanno rifatto una nuova vettura!!!

Pertanto direi che la conclusione ? la seguente: quelli della Ferrari a febbraio si sono fatti un mazzo cos? grazie anche al fatto che avendo gli stessi uomini da anni quando ad esempio un flap anteriore non garantisce un buon assetto, quel meccanico che da anni gestisce i flap sa bene che basta una avvitatina per risolvere il problema...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Io direi che la sola maniera di vedere la Ferrari diminuire il suo vantaggio ? tornare all' epoca dei motori turbo a pressione libera , magari da 750-1000 cm cubici , ovvero dei motori che MOLTO MOLTO difficilmente arrivano a traguardo

 

 

se non sbaglio la Ferrari non ? mai stata granch? superba coi turbo , eccetto 82 e 83

[M?R?L?0N 1]

ehi ehi qui corriamo troppo.. stiamo dicendo che la mclaren ha battuto la ferrari nel 98 e nel 99 per una mera questione di gomme? nel 98 la mclaren era una vettura innovativa, molto pi? di quanto lo possa essere stato la F12001. Passo lungo, molto rastremata nella zona cocacola, aerodinamica inferiore migliorata, i formidabili deviatori del flusso sopra davanti le ruote posteriori (le "pinne" copiate dalla ferrari l'anno dopo), sospensioni micidiali sui cordoli.. era l'era Newey, la sua migliore vettura di sempre.. forse la ferrari avrebbe vinto gi? dall'anno dopo senza silversone.. ma che dire, nel 98 la mclaren ha meritato.. tutto questo ve lo dice un ferrarista convinto...

[tisian 1]

Io direi che la sola maniera di vedere la Ferrari diminuire il suo vantaggio ? tornare all' epoca dei motori turbo a pressione libera , magari da 750-1000 cm cubici , ovvero dei motori che MOLTO MOLTO difficilmente arrivano a traguardo

 

 

se non sbaglio la Ferrari non ? mai stata granch? superba coi turbo , eccetto 82 e 83

 

 

Con gli attuali cambi il problema si attenuerebbe di molto (spesso le rotture erano dovute a errori nell'innesto/scalata marce)

 

Nella era Turbo la ferrari si ostin? a non lavorare con una singola casa costruttrice di turbine, anzi ci fu un walzer continuo di turbine diverse, in piu' l'organizzazione generale interna era simile a un puttanaio invece che ha un team di F1 (tutti contro tutti).

 

In un ambiente del genere i risultati non possono arrivare!!

[Marcello1997 1]

M?R?L?0N Inviato il Sep 17 2004, 03:40 AM

  ehi ehi qui corriamo troppo.. stiamo dicendo che la mclaren ha battuto la ferrari nel 98 e nel 99 per una mera questione di gomme? nel 98 la mclaren era una vettura innovativa, molto pi? di quanto lo possa essere stato la F12001. Passo lungo, molto rastremata nella zona cocacola, aerodinamica inferiore migliorata, i formidabili deviatori del flusso sopra davanti le ruote posteriori (le "pinne" copiate dalla ferrari l'anno dopo), sospensioni micidiali sui cordoli.. era l'era Newey, la sua migliore vettura di sempre.. forse la ferrari avrebbe vinto gi? dall'anno dopo senza silversone.. ma che dire, nel 98 la mclaren ha meritato.. tutto questo ve lo dice un ferrarista convinto...

 

Hai senza dubbio ragione per ci? che concerne il proseguio della stagione, ma, nelle prime due gare ,la schiacciante superiorit? della McLaren fu dovuta senza dubbio alle gomme. Poi, una volta completato il recupero goodyear, la mclaren dimostr? di essere comunque una macchina fatta veramente bene, innovativa anche per il muso semibasso.

Ci? che ? senza dubbio certo ? che, l'attuale superiorit? della ferrari, non pu? essere dovuta ad un singolo componente, o ad una macchina fatta meglio delle altre, o ad un grande pilota, o ad uno stratega come ross brawn ecc. ecc. ma ad una organizzazione ad oggi inimitabile.

E dire che berger lo aveva capito: voleva spingere la bmw a fare tutto da sola, dandosi una struttura simile alla ferrari e cercare un fornitore di pneumatici in esclusiva...

[Emulman 1]

Ci? che ? senza dubbio certo ? che, l'attuale superiorit? della ferrari, non pu? essere dovuta ad un singolo componente, o ad una macchina fatta meglio delle altre, o ad un grande pilota, o ad uno stratega come ross brawn ecc. ecc. ma ad una organizzazione ad oggi inimitabile.

E dire che berger lo aveva capito: voleva spingere la bmw a fare tutto da sola, dandosi una struttura simile alla ferrari e cercare un fornitore di pneumatici in esclusiva...

68722[/snapback]

 

quel che ho detto prima..ils egreto dei trionfi Ferrari ? la CONTNUITA': nulla si crea e si distrugge, meglio rimanere gli stessi cos? ognuno sa perfettamente cosa fare e dopo anni di esperienza si sa dove intervenire con certezza.

Come ho gi? detto, all'inizio di febbraio la rossa presenta la F2004 e un emse dopo distrugge tutti gli avversari a Melbourne; la McLaren presenta a novembre 2003 la MP4/19 e dopo mesi si accorgono che ? completamente sbagliata e devono rifare una amcchina da zero.

E' chiaro quindi che a Maranello hanno le idee perfettamente chiare sul da farsi, cosa che non succede per gli altri...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Mi viene in mente che la Jordan del 99 come macchina avrebbe potuto facilmente vincere il tittolo piloti perch? era veramente valida come monoposto e come motore , vi basti sapere che quasi fino alla fine Frentzen (che non ? mai stato una cima come pilota) ? riuscito a restare in corsa per il titolo.

 

Questo per dimostrare che IL MIGLIOR PILOTA non pu? vincere SENZA UNA BUONA MACCHINA ma ? altrettanto vero che LA MIGLIORE MACCHINA(e la Jordan non era la migliore ) non pu? vincere senza un BUON PILOTA

[Emulman 1]

parole sacrosante..a me viene in mente il biennio 96-97, quando Schumacher con macchine ancora piuttosto scadenti vinse 8 GP e fin? terzo in campionato nel 96 e secondo nel 97 (anche se la FIA lo squalific? dopo la toccata con JV a Jerez all'ultima gara...)..se questo non vuol dire MANICO....

[killerjoe 0]

La superiorit? Ferrari ? anche frutto di una evoluzione costante nel tempo delle monoposto, figlie di una galleria del vento progettata da Renzo Piano che da quando ? andata a pieno regime ha dato una grossa mano ai progettisti. Tutti abbiamo sotto gli occhi come la vettura dell'anno successivo non ? mai stata un taglio netto col passato, ma sempre frutto di uno studio di insieme col fine di sfruttare al meglio i regolamenti e miscelare l'esperienza accumulata col genio delle soluzioni si innovative ma non tali da costituire un ostacolo allo sviluppo costante della monoposto. La Ferrari ha anche ottimizzato le sue vetture nei singoli settori a partire dalla meccanica fino al telaio, dove ha raggiunto risultati all'avanguardia nello studio delle cosiddetta "aeroflessibilit?". Negli anni 90 col 12 cilindri si inseguivano le potenze, oggi si inseguono miglioramenti marginali ma costanti che rendono la monoposto Rossa vincente anche senza un motore al top della cavalleria. In definitiva la Ferrari ha saputo capitalizzare quella avanguardia tecnologica nelle strutture che oggi pochi teams hanno raggiunto, e sia i processi decisionali che quelli costruttivi sono ottimizzati al 99.9% nell'ottica del raggiungimento degli scopi, vincere per motivare il personale, motivare il personale per continuare a vincere nel tempo.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Mi sembra la copia di un articolo di autosprint

[Osrevinu 34]

la superiorit? ferrari nn ? solo un aspetto tecnico, ma tutto ? superiore. inoltre secondo me una delle causa + importanti ? la perfetta sintonia e collaborazione tra i membri della squadra

[Rocketz-75 0]

La superiorit? Ferrari ? stata portata da Schumy che si ? portato dietro bravi meccanici e ingenieri poi il nome ferrari ? conosciuto in tutto il mondo una buona parte la fatta anche il business che a permesso molte entrate di soldi con gadget di Schumy ecc. che hanno consentito di stanziare nuove eleborazioni sia aereodinamiche che del motore...!!

Per? non capisco come scuderie come Williams e Mclaren siano riamste cosi indietro.....!!!

[Emulman 1]

beh permettimi di dssentire quando dici che coi soldi che Schumi guadagna col merchandising legato al suo nome finanzia la Ferrari..quelli sono soldi che se li gestisce Willi Weber, il manager dei fratelli Schumacher e se li tiene lui e i fratelli d'oro....la Ferrrai non ha certo biosgno di quei soldi, tanto ci pensa la FIAT !!!!

Il eprch? gli avversari non sono a quel livello lo capisci rileggendo i post precedenti di questo topic!!!!

[Hunaudieres 532]

beh permettimi di dssentire quando dici che coi soldi che Schumi guadagna col merchandising legato al suo nome finanzia la Ferrari..quelli sono soldi che se li gestisce Willi Weber, il manager dei fratelli Schumacher e se li tiene lui e i fratelli d'oro....la Ferrrai non ha certo biosgno di quei soldi, tanto ci pensa la FIAT !!!!

Il eprch? gli avversari non sono a quel livello lo capisci rileggendo i post precedenti di questo topic!!!!

76625[/snapback]

Forse voleva dire budget, quei soldi che "porta" tramite i suoi sponsor.

[killerjoe 0]

La risposta pi? completa l'ha data lo speciale andato in onda stasera su rete4 che ha sviscerato nei minimi particolari come si affronta un week end di gara.... spero che lo trasmettano anche all'estero