Beyond 3,180 Posted February 20 Adesso, NeoN ha scritto: Io più che altro penso sia illegale che lo sterzo indichi quando applicare la modifica. Dovrebbe essere un aiuto non legale come la ripartizione freni con GPS della renault di che indicazione parli? Share this post Link to post Share on other sites
Aerozack 1,500 Posted February 20 Spero che gli si scassi 2 volte su 3 guarda... Share this post Link to post Share on other sites
Ruberekus 6,175 Posted February 20 Adesso, NeoN ha scritto: Io più che altro penso sia illegale che lo sterzo indichi quando applicare la modifica. Dovrebbe essere un aiuto non legale come la ripartizione freni con GPS della renault quel MARKER potrebbe semplicemente indicare che quando tira lo sterzo stanno prendendo dei dati di telemetria, oppure lo stanno calibrando e per la fine dei test non apparirà pià quel messaggio 1 Share this post Link to post Share on other sites
Aerozack 1,500 Posted February 20 1 minuto fa, Ruberekus ha scritto: quel MARKER potrebbe semplicemente indicare che quando tira lo sterzo stanno prendendo dei dati di telemetria, oppure lo stanno calibrando e per la fine dei test non apparirà pià quel messaggio Oppure un messaggio di default per far capire che il sistema entra in azione... magari non hanno ancora programmato un messaggio ad hoc Share this post Link to post Share on other sites
Aviatore_Gilles 1,259 Posted February 20 10 minuti fa, Ruberekus ha scritto: eh ma non funziona così e lo sai, bisogna vedere la regola precisa e analizzarne cavilli, scappatoie, ecc, può benissimo essere che a lettera di regolamento sia regolare ad ora non ho visto una regola nero su bianco che sia contro questa cosa, mostriamola se esiste In questo caso non ci devono essere scappatoie, perché la convergenza è una modifica dell'assetto e niente si può modificare dopo il parco chiuso, solo l'incidenza dell'ala anteriore è ammessa. Share this post Link to post Share on other sites
Ruberekus 6,175 Posted February 20 race simulation di Hamilton, dovrebbe essere C1-C2-C2 2:00.917 Start21.64022.41521.63821.97722.07922.09822.27122.37822.30522.53322.41822.15922.08622.15322.50122.84627.525 In41.974 Out20.76621.09420.76821.36121.14421.22121.08321.14621.11821.02821.04420.92621.44421.21521.72022.28222.56824.35127.406 In41.065 Out20.08320.33120.37220.39020.18620.30920.64420.34420.11020.02920.39320.21120.23420.16921.29420.27220.07920.29320.20720.24820.21120.23820.03020.12319.89020.17820.35120.77521.132In Share this post Link to post Share on other sites
SuperScatto 140 Posted February 20 Adesso, Aviatore_Gilles ha scritto: In questo caso non ci devono essere scappatoie, perché la convergenza è una modifica dell'assetto e niente si può modificare dopo il parco chiuso, solo l'incidenza dell'ala anteriore è ammessa. Se non sbaglio per il tipo di sospensione che hanno portato l'anno scorso si notava una modifica del camber man mano che si ruotava lo sterzo, a me sembra l'evoluzione (estremizzata) di quel concetto. Share this post Link to post Share on other sites
Ruberekus 6,175 Posted February 20 Adesso, Aviatore_Gilles ha scritto: In questo caso non ci devono essere scappatoie, perché la convergenza è una modifica dell'assetto e niente si può modificare dopo il parco chiuso, solo l'incidenza dell'ala anteriore è ammessa. ripeto, vediamo la regola che vieta modifiche all'assetto e vediamo la regola che definisce cosa rientra nell'assetto il fatto è che è stato dichiarato regolare, se fosse così palesemente fuori regola ci sarebbe qualcosa che non torna Share this post Link to post Share on other sites
Antonio91 137 Posted February 20 (edited) Ma infatti gli errori di "giurisprudenza" sono sempre quelli!! Si deve vietare il principio (es. il camber non può cambiare in nessun modo durante la sessione) Ci vuole tanto? Edited February 20 by Antonio91 Share this post Link to post Share on other sites
Inferno 49 Posted February 20 e anche quest'anno la ladrata l'anno fatta, anzi due: abbiamo una racing point che è una mercedes dello scorso anno verniciata col motore nuovo abbiamo la mercedes ufficiale imprendibile con un sistema dichiarato legale che è imbarazzante 2 Share this post Link to post Share on other sites
Aerozack 1,500 Posted February 20 Adesso, Antonio91 ha scritto: Ma infatti gli errori di "giurisprudenza" sono sempre quelli!! Si deve vietare il principio (es. il camber non può cambiare in nessun modo durante la sessione) Ci vuole tanto? Nulla vieta alla Fia di cambiare il regolamento... nulla... a parte Mercedes Share this post Link to post Share on other sites
Beyond 3,180 Posted February 20 3 minuti fa, Antonio91 ha scritto: Ma infatti gli errori di "giurisprudenza" sono sempre quelli!! Si deve vietare il principio (es. il camber non può cambiare in nessun modo durante la sessione) Ci vuole tanto? il principio è soggetto a interpretazione. pure la costituzione pone alcuni principi ma la loro interpretazione varia con gli anni e non è universale. Share this post Link to post Share on other sites
VincenzoFerrari 377 Posted February 20 In Mercedes fanno sapere che nei prossimi giorni vedremo altre 2 novità mai viste in F1 Share this post Link to post Share on other sites
Antonio91 137 Posted February 20 (edited) 34 minuti fa, Beyond ha scritto: il principio è soggetto a interpretazione. pure la costituzione pone alcuni principi ma la loro interpretazione varia con gli anni e non è universale. Ma se per la costituzione è giusto che sia così (perché è l'insieme dei principi che ogni legge deve rispettare) non lo è per un regolamento tecnico. Se un camber non può cambiare, non può cambiare e basta, qualsiasi sia la soluzione tecnica che ti viene in mente. Se invece elenchi cosa puoi fare e non fare con uno sterzo (ad esempio), qualcosa sicuramente dimentichi e lí i tecnici ci sguazzano. Chiariamo, è praticamente impossibile che la Ferrari o la Red Bull non abbiano qualche altra soluzione estrema degna dei migliori avvocati e più furbi avvocati del foro, però in questo caso andiamo proprio a minare un principio cardine della F1 moderna, cioè il cambiare l'assetto curva per curva! Edited February 20 by Antonio91 Share this post Link to post Share on other sites
Ruberekus 6,175 Posted February 20 2 minuti fa, Antonio91 ha scritto: Se un camber non può cambiare, non può cambiare e basta, qualsiasi sia la soluzione tecnica che ti viene in mente. non è il camber che sta cambiando 1 Share this post Link to post Share on other sites
lucaf2000 866 Posted February 20 51 minuti fa, Aerozack ha scritto: Spero che gli si scassi 2 volte su 3 guarda... Credici Share this post Link to post Share on other sites
Antonio91 137 Posted February 20 3 minuti fa, Ruberekus ha scritto: non è il camber che sta cambiando Potresti spiegarmi meglio cosa cambia? Share this post Link to post Share on other sites
Aviatore_Gilles 1,259 Posted February 20 Camber (o campanatura) e Convergenza, sono due cose diverse. Share this post Link to post Share on other sites
VincenzoFerrari 377 Posted February 20 (edited) Leggo gente che parla che questo sistema cambia il setup e quindi violerebbe il parco chiuso. Sinceramente la vedo una str***ta Ci hanno umiliato ancora una volta, fine. Edited February 20 by VincenzoFerrari Share this post Link to post Share on other sites
SuperScatto 140 Posted February 20 Intanto sembra che lo stiano smontando per Bottas, sia mai che ce l'abbia anche lui Share this post Link to post Share on other sites
