Coronavirus

[ForzaFerrari88 3485]

Comunque dobbiamo stare tutti tranquilli. Questo è il governo dei migliori ricordatelo sempre

 

https://pagellapolitica.it/blog/show/996/il-nuovo-membro-del-cts-che-ha-sbagliato-tutte-le-previsioni-sullepidemia

[F.126ck 2545]

31 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

 

 

 

insomma un post alla effe prontamente smentito   

 

(si scherza eh)

 

Non mi fa piacere che licenzino la gente ma mi pare che non ci si renda ben conto verso quale baratro stiamo andando incontro.

[SuperScatto 949]

19 minuti fa, F.126ck ha scritto:

 

Non mi fa piacere che licenzino la gente ma mi pare che non ci si renda ben conto verso quale baratro stiamo andando incontro.

 

Se si va verso il baratro ci si va tutti, non solo i liberi professionisti..

[Leno 2310]

1 ora fa, rimatt ha scritto:

 

Io l'ho detto da mo', lockdown parziali e mirati rivolti soprattutto alle categorie più a rischio (a loro tutela, mica per rinchiuderli). Difficile da mettere in pratica, ma non è che quel che stiamo vivendo ora sia una meraviglia di semplicità e funzionalità. Ci sono diverse categorie di lavoratori con le pezze al culo. Sono anche convinto che, se questa strada non è stata tentata, sia esclusivamente per questioni di convenienza politica (qualunque governo la proponesse sarebbe sotterrato al primo giro di elezioni).

 

Sui vaccini, non so se in qualche punto sia passata l'idea che io sia contro, ma in realtà sono un sostenitore. Sono stati sviluppati in fretta e furia e con mille pressioni, però questa è la situazione. Ribadisco che capisco bene chi sceglie consapevolmente di non farseli, ma spero anche che i miei genitori, quando ne avranno la possibilità, li facciano, visto che di certo rischiano di più a beccarsi il covid che a farsi un vaccino. A miei figli preferirei non farli, invece. Meglio che si facciano la loro bella immunità naturale (che probabilmente già hanno).

 

Poi lo ripeto per l'ennesima volta: dev'essere prima di tutto il singolo a proteggere se stesso e a pensare al proprio benessere. Il discorso "il bambino deve stare a casa per proteggere l'anziano" ha anche rotto il ca**o, può funzionare a breve termine ma sulla lunga distanza è un disastro.

 

Ma sti lockdown selezionati non li ha fatti nessuno, manco un paese superorganizzato come Israele quindi mettiamocela via non sono fattibili, purtroppo è il virus che detta l'agenda, noi cerchiamo di stargli dietro facendo meno errori possibili ma alcuni (molti) sono inevitabili perchè siamo in un terreno inesplorato per tutti e ognuno, come constatiamo anche qui dentro, ha idee e ricette diverse.

28 minuti fa, F.126ck ha scritto:

 

Non mi fa piacere che licenzino la gente ma mi pare che non ci si renda ben conto verso quale baratro stiamo andando incontro.

 

Io auspico un ritorno generale alla barbarie, purtroppo siamo ancora lontani però il baratro  già qualcosa.

Modificato 18 Marzo, 2021 da Leno

[Ferrarista 1681]

3 ore fa, Ruberekus ha scritto:

se ritieni di essere nel giusto non dovresti avere paura a lasciare il tuo nome 

 

Se avesse me come vicino, farebbe bene a temere di lasciare il nome

2 ore fa, F.126ck ha scritto:

Intanto inizierei a sbloccare i licenziamenti cosi ci sarebbero meno saputelli col culo al sicuro in giro.

 

Che i licenziamenti vadano sbloccati è sicuramente giusto, ma più che altro per avere il polso della reale situazione delle aziende e del tasso di disoccupazione generato dalla pandemia. Però guarda che quelli che finiscono disoccupati devono essere poi comunque sostenuti dalla cassa integrazione, dalla NASPI e dal reddito di cittadinanza. Sicuro che da contribuente sia conveniente?

[Ferrarista 1681]

 

2 ore fa, F.126ck ha scritto:

Come è stato possibile se non si può licenziare?

 

Non si può licenziare per crisi economica causata dalla pandemia, ma i trucchi per licenziare si trovano sempre. Basta mettere all'angolo chi ha un contratto a termine (che magari sarebbe stato rinnovato) o minacciarlo in modi molto più subdoli. Purtroppo per ogni dipendente col culo al sicuro (che, ricordo, può contare solo sul proprio salario, e non sul capitale della propria azienda, quindi è molto più esposto), c'è per lo meno un datore di lavoro stronzo che non perde occasione per mostrarsi quale è.

[Yellow 312]

3 ore fa, rimatt ha scritto:

 

Tutto molto bello, ci si vaccina ma forse l'immunità non arriva, ci sono le varianti e comunque bisogna mantenere due metri di distanza (una volta almeno era solo uno). La vedo bene, nel futuro mi aspetto Crisanti primo ministro e un bel lockdown perpetuo.

 

Infatti il problema grosso è che sti vaccini vanno aggiornati e diventeranno periodici per tutti chissà per quanti anni.

Non è che al primo giro ne saremo usciti (anche perché l'immunità dei primi vaccinato sarà scaduta quando toccherà a 20/30enni )

[Aerozack 2153]

Non state considerando il fatto che nel frattempo si possano trovare terapie (anche attraverso farmaci da banco) e che con la sola vaccinazione dei soggetti deboli la mortalità e l'occupazione ospedaliera vengono risolte...

[Aviatore_Gilles 3045]

Probabilmente il virus stesso, con il tempo, perderà di cattiveria.

[Venzo 824]

"I benefici del vaccino di AstraZeneca continuano ad essere molto superiori ai rischi. La commissione sulla sicurezza dell'Ema non ha trovato prova di problemi di qualità o sui lotti". Così Sabine Strauss, a capo della commissione sulla sicurezza dell'Ema.
"Lanceremo ulteriori approfondimenti per capire di più" riguardo agli eventi avversi rari segnalati dopo la vaccinazione con AstraZeneca. Lo ha detto la direttrice dell'Agenzia europea del farmaco (Ema), Emer Cooke.

Il foglietto illustrativo del vaccino AstraZeneca "deve essere aggiornato: è importante che venga comunicato al pubblico e agli operatori sanitari perché apprendano meglio queste informazioni, permettendo loro di mitigare questi effetti collaterali". Lo ha detto Sabien Straus, presidente del Prac (Commissione di farmacovigilanza) "Vogliamo inviare una lettera ad AstraZeneca, che ci permette di avviare un dialogo con l'azienda nel quadro della risoluzione dei conflitti, la lettera è in preparazione": lo ha detto un portavoce della Commissione Ue, precisando che la lettera è in preparazione, e che Bruxelles sta consultando gli Stati membri per poterla inviare rapidamente.

 "Molti Stati membri stanno aspettando il risultato di questa revisione sulla sicurezza" del vaccino AstraZeneca, "hanno indicato che ciò che l'Ema fa dal punto di vista scientifico è molto importante per loro per prendere una decisione su come continuare con le vaccinazioni. Oggi stiamo mantenendo la nostra promessa". Così la direttrice dell'Agenzia europea del farmaco (Ema), Emer Cooke, in conferenza stampa. "La nostra responsabilità è di giungere a una conclusione circa il fatto che i benefici superino o meno i rischi in modo che possano prendere una decisione informata e aumentare la fiducia nel vaccino", ha aggiunto.

"L'attuale versione dell'Assessment report, o sintesi dei dati, nelle conclusioni afferma chiaramente che non è stato stabilito nessun nesso tra questi eventi rari e il vaccino in questione. Ovvero sono eventi segnalati ma in cui non è stabilito un nesso di causalità. Questo può portare comunque, analizzando il complesso dei fenomeni accaduti, ad alcune raccomandazioni all'uso che sono in corso di valutazione". Lo ha detto, in audizione in Commissione Affari sociali, Nicola Magrini, direttore generale Aifa, in merito a rare trombosi in alcune persone vaccinate con Astrazeneca. Tali eventi, ha detto,"avevano un rischio di base noto".

L'agenzia britannica del farmaco (Mhra) esclude formalmente che vi sia alcuna prova di un legame fra l'uso del vaccino anti Covid di AstraZeneca e i singoli casi di trombi sanguigni diagnosticati ad alcune persone dopo la somministrazione, e raccomanda quindi di continuare a inoculare questo siero: mai sospeso nel Regno Unito e già ricevuto da milioni di individui. Lo riferisce Sky, anticipando la conferenza stampa a Downing Street a cui la numero uno della Mhra, dottoressa June Raine, parteciperà nel pomeriggio al fianco del primo ministro Boris Johnson.

 

 

[Ferrarista 1681]

Fantastica sta cosa di aggiornare il bugiardino

[Ruberekus 12189]

servirà sicuramente a convincere la gente che astramerda è sicuro 

[Yellow 312]

3 ore fa, Aerozack ha scritto:

Non state considerando il fatto che nel frattempo si possano trovare terapie (anche attraverso farmaci da banco) e che con la sola vaccinazione dei soggetti deboli la mortalità e l'occupazione ospedaliera vengono risolte...

 

Al momento non ci sono, a parte gli anticorpi monoclonali che costano una sassata (quelli per il mal di testa 700€ a trattamento).

 

Senza contare  che anche quelli daranno sicuramente effetti collaterali

[Venzo 824]

Sembra che abbiamo acquistata 150mila dosi di anticorpi monoclonali, la cui elevata efficacia è stata mostrata da numerosi studi. Molto bene

[Ruberekus 12189]

[rimatt 2535]

23 ore fa, Leno ha scritto:

Ma sti lockdown selezionati non li ha fatti nessuno, manco un paese superorganizzato come Israele quindi mettiamocela via non sono fattibili, purtroppo è il virus che detta l'agenda, noi cerchiamo di stargli dietro facendo meno errori possibili ma alcuni (molti) sono inevitabili perchè siamo in un terreno inesplorato per tutti e ognuno, come constatiamo anche qui dentro, ha idee e ricette diverse.

 

Ribadisco che secondo me non sono stati proposti da nessuno perché il governo che li proponesse verrebbe segato al 99,9% alla prima tornata elettorale: hai presente qual è l'età media degli elettori (di qualsiasi parte del mondo)? E l'età di chi dovrebbe essere sottoposto a lockdown parziale? Ecco. Purtroppo è sempre vera la regola del "mal comune mezzo gaudio".

 

Nei giorni scorsi ho letto un articolo molto bello in cui si spiegava come i governi di quasi tutto il mondo (specie in occidente: un'eccezione è stata il Giappone, per esempio), seguiti dalla stampa, abbiano raccontato il covid nella maniera più sbagliata possibile, gestendolo male e costringendo la gente a sacrifici non necessari. Tutta la storia dello "STATE IN CASA", per esempio, è stata inutile, perché a tutt'oggi non c'è prova di nemmeno un singolo evento di superdiffusione che sia avvenuto all'aperto. Dire ai bambini di non andare nei parchi giochi, agli adulti di non socializzare all'aperto... TUTTO INUTILE! Anzi, sarebbe stato mille volte più utile dire "STATE ALL'APERTO!".

 

Ricordiamo i bei tempi dei droni che inseguivano la gente in spiaggia, vero? TUTTO INUTILE! La pantomima della disinfezione maniacale degli oggetti? INUTILE, gli oggetti non hanno avuto ruolo significativo nella diffusione del virus. Bisognava insistere su altre cose: sull'aerazione dei locali e sulla diffusione tramite aerosol, in primis. E invece si è scelto di rompere il ca**o alla gente in modo sbagliato e controproducente. Conosco almeno una persona (lo zio di un amico) che è morto perché non usciva mai di casa, nemmeno quando qualche nipote passava a salutarlo: invece di andare in giardino, era fedele all'ordine del "rimanete in casa"... e si è respirato l'aria casalinga contaminata da qualche parente che ha portato il virus dall'esterno. Non è morto solo per quello, aveva già una situazione abbastanza compromessa, ma di certo respirare un po' più di aria aperta non gli avrebbe fatto male.

 

Tutte cose che su questo forum alcuni pirloni con scarsa conoscenza del virus dicevano un anno fa, partendo dalla situazione studio di Vo' Euganeo...

 

Chiudo con una nota positiva: un collega di lavoro che ha passato il covid a febbraio 2020, prima dell'arrivo ufficiale in Italia (in forma non grave ma neanche così leggera: febbre alta per diversi giorni, tosse), ha fatto nei giorni scorsi un test sierologico e, a oltre un anno di distanza, ha ancora gli anticorpi.

Modificato 19 Marzo, 2021 da rimatt

[Leno 2310]

A marzo del virus si sapeva ancora pochissimo e si era in una situazione molto pesante, se sei in una posizione decisionale è normale usare il principio di massima cautela perché se sbagli (come il sindaco di Bergamo quando faceva gli spot che la sua città non chiudeva) magari ti ritrovi sul groppone qualche decina di migliaia di morti e in qualche modo ne devi rendere conto, sia politicamente che a livello personale.

Del resto è una decisione che hanno preso tutti i governi tranne Johnson in GB (che ha poi prontamente fatto marcia indietro), gli svedesi e il demente di Bolsonaro, alla fine c'era mezzo mondo chiuso, i Rolling Stones ci hanno fatto pure un video.

Ovviamente poi Leno e Rimatt sono liberissimi di discutere su chi come e quando l'ha imbroccata ma possono farlo a cuor leggero proprio perché dalle loro decisioni. non dipende  la vita di nessuno.

 

 

Citazione

 

 

Modificato 19 Marzo, 2021 da Leno

[Beyond 6172]

4 ore fa, rimatt ha scritto:

 

Ribadisco che secondo me non sono stati proposti da nessuno perché il governo che li proponesse verrebbe segato al 99,9% alla prima tornata elettorale: hai presente qual è l'età media degli elettori (di qualsiasi parte del mondo)? E l'età di chi dovrebbe essere sottoposto a lockdown parziale? Ecco. Purtroppo è sempre vera la regola del "mal comune mezzo gaudio".

 

Nei giorni scorsi ho letto un articolo molto bello in cui si spiegava come i governi di quasi tutto il mondo (specie in occidente: un'eccezione è stata il Giappone, per esempio), seguiti dalla stampa, abbiano raccontato il covid nella maniera più sbagliata possibile, gestendolo male e costringendo la gente a sacrifici non necessari. Tutta la storia dello "STATE IN CASA", per esempio, è stata inutile, perché a tutt'oggi non c'è prova di nemmeno un singolo evento di superdiffusione che sia avvenuto all'aperto. Dire ai bambini di non andare nei parchi giochi, agli adulti di non socializzare all'aperto... TUTTO INUTILE! Anzi, sarebbe stato mille volte più utile dire "STATE ALL'APERTO!".

 

Ricordiamo i bei tempi dei droni che inseguivano la gente in spiaggia, vero? TUTTO INUTILE! La pantomima della disinfezione maniacale degli oggetti? INUTILE, gli oggetti non hanno avuto ruolo significativo nella diffusione del virus. Bisognava insistere su altre cose: sull'aerazione dei locali e sulla diffusione tramite aerosol, in primis. E invece si è scelto di rompere il ca**o alla gente in modo sbagliato e controproducente. Conosco almeno una persona (lo zio di un amico) che è morto perché non usciva mai di casa, nemmeno quando qualche nipote passava a salutarlo: invece di andare in giardino, era fedele all'ordine del "rimanete in casa"... e si è respirato l'aria casalinga contaminata da qualche parente che ha portato il virus dall'esterno. Non è morto solo per quello, aveva già una situazione abbastanza compromessa, ma di certo respirare un po' più di aria aperta non gli avrebbe fatto male.

 

Tutte cose che su questo forum alcuni pirloni con scarsa conoscenza del virus dicevano un anno fa, partendo dalla situazione studio di Vo' Euganeo...

 

Chiudo con una nota positiva: un collega di lavoro che ha passato il covid a febbraio 2020, prima dell'arrivo ufficiale in Italia (in forma non grave ma neanche così leggera: febbre alta per diversi giorni, tosse), ha fatto nei giorni scorsi un test sierologico e, a oltre un anno di distanza, ha ancora gli anticorpi.

 

non sono d'accordo, a parte come dice leno che non è che potevamo sapere tutti i dettagli un anno fa e giustamente vista la catastrofe si doveva usare la massima prevenzione possibile, in ogni caso stare a casa evita che la gente esca per socializzare, che anche se i bar sono chiusi significa vedersi e stare tutti vicini. ora ok che all'aperto è difficile contagiarsi, ma se io sto davanti a te all'aperto e parliamo, stai sicuro che ti contagio con alta probabilità. chiaro che avendo ora le mascherine, l'idea di non stare troppo vicini ecc questa occasione è limitata, ma è molto meno probabile che ci si contagi a casa piuttosto che se tutti escono normalmente. è naturale poi che se si esce ci si contagia, come hai fatto l'esempio qualcuno contagiato è entrato in casa e ha passato il virus agli altri, ma questo cosa c'entra con il fatto di restare o meno chiusi? a casa ci devi tornare per forza.

[rimatt 2535]

Non ho detto che è stato sbagliato il lockdown, ma che è stato sbagliato il modo in cui il lockdown è stato fatto. Mi ricordo che ne parlavamo anche qui sul forum dell'inutilità di tenere la gente in casa, che le menti che erano al governo non ci arrivassero ed esortassero la gente a stare in casa (almeno in Italia, da altre parti è stato fatto diversamente) è una cosa decisamente molto grave, a parer mio.

[rimatt 2535]

5 minuti fa, Beyond ha scritto:

non sono d'accordo, a parte come dice leno che non è che potevamo sapere tutti i dettagli un anno fa e giustamente vista la catastrofe si doveva usare la massima prevenzione possibile, in ogni caso stare a casa evita che la gente esca per socializzare, che anche se i bar sono chiusi significa vedersi e stare tutti vicini. ora ok che all'aperto è difficile contagiarsi, ma se io sto davanti a te all'aperto e parliamo, stai sicuro che ti contagio con alta probabilità. chiaro che avendo ora le mascherine, l'idea di non stare troppo vicini ecc questa occasione è limitata, ma è molto meno probabile che ci si contagi a casa piuttosto che se tutti escono normalmente. è naturale poi che se si esce ci si contagia, come hai fatto l'esempio qualcuno contagiato è entrato in casa e ha passato il virus agli altri, ma questo cosa c'entra con il fatto di restare o meno chiusi? a casa ci devi tornare per forza.

 

Rimanendo all'aperto e parlandosi (senza mascherina) a 1 metro di distanza, contagiarsi è molto difficile. Si è dimostrato che i contagi avvengono soprattutto in eventi di superdiffusione (in cui una sola persona ne contagia molte), e come dicevo non c'è un solo caso accertato di superdiffusione che si sia svolto all'aperto. In Svizzera per esempio durante il lockdown la gente era libera di uscire, pur con qualche minima limitazione, e come sono andate le cose? Te lo dico io, molto meglio che da noi. Il rapporto fra casi accertati e decessi è molto più basso che in Italia. E questo accadeva in Svizzera, mica dall'altra parte del mondo...