Jump to content
Sign in to follow this  
Beyond

La nerissima Mercedes W11

Il 2020 della Mercedes  

26 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Che annata sarà per i grigi?

    • Campionato vinto con anticipo
    • Campionato vinto all'ultimo
    • Non vincerà il campionato


Recommended Posts

6 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Volante positronico che si autoregola in frenata... come rubano mamma mia

 

Illazioni

7 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Volante positronico che si autoregola in frenata... come rubano mamma mia

Illazioni 

7 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Volante positronico che si autoregola in frenata... come rubano mamma mia

Illazioni 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ne sanno una più del diavolo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sì vabbè, l'avesse fatto la Ferrari ci trovavamo contro anche i dirigenti della Nascar ... ma per favore... Helmut dove sei adesso??

Edited by Aerozack

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minuti fa, Natural Blonde Killer ha scritto:

Si vede già ad occhio che sono mezzo secondo più veloci della concorrenza, ieri poi doppietta valtteri-Lewis. 

 

Con il mondiale 2020 Lewis ha vinto in 3 decadi differenti anni 2000,2010,2020

 

In verità ieri hanno fatto tripletta

  • Like 1
  • Lewisito 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Partita l'Investigazione del volante mobile Mercedes!!

 

FIA: "E’ chiaro che il volante è dotato di in sensore. Dipendendo da cosa segnala al pilota potrebbe essere considerato un aiuto alla giuda e dichiarato illegale". -_-

 

Mercedes: "Ci sembra giusto." :mmm:

 

FIA: "Dunque, che cosa segnala al pilota?" -_-

 

Mercedes:  . . . Che nel box sono pronti i crauti di Toto? :whistling:

 

FIA: Ah ok. Allora nessun problema! :caldo:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Danno proprio l'impressione di volersi ritirare a breve :asd:

  • Lewisito 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

Danno proprio l'impressione di volersi ritirare a breve :asd:

 

Si ritirano per noia..manca la parte sfidante :asd:

  • Lewisito 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

What about the new truffaldino system in their steering wheel that regola la convergenza in curva?
Ma l'assetto non dovrebbe essere non modificabile in corsa per quanto riguarda le sospensioni, altezza da terra e convergenza/camber?

 

Se l'avesse fatto la Ferrari apriti cielo!

 

Invece sono pronto a scommettere euro pesanti su una nuova "irregolarità limitata"...:incazzato:

:porcoquiporcola:

3 ore fa, Natural Blonde Killer ha scritto:

Si vede già ad occhio che sono mezzo secondo più veloci della concorrenza, ieri poi doppietta valtteri-Lewis. 

 

Con il mondiale 2020 Lewis ha vinto in 3 decadi differenti anni 2000,2010,2020

 

In realtà la decade attuale finirebbe col 2020...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, Corracar ha scritto:

What about the new truffaldino system in their steering wheel that regola la convergenza in curva?
Ma l'assetto non dovrebbe essere non modificabile in corsa per quanto riguarda le sospensioni, altezza da terra e convergenza/camber?

 

Se l'avesse fatto la Ferrari apriti cielo!

 

Invece sono pronto a scommettere euro pesanti su una nuova "irregolarità limitata"...:incazzato:

:porcoquiporcola:

Non dice nulla riguardo la convergenza...parla delle sospensioni... ci hanno fregati, punto... l'unica cosa su cui si può discutere è la "sicurezza" nell'avere a 300 orari un piantone mobile... ma la sicurezza la stabilisce chi vince, ergo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuti fa, Corracar ha scritto:

Se l'avesse fatto la Ferrari apriti cielo!

 

Tranquilli, non penso esista nemmeno la possibilità che in Ferrari qualcuno potesse immaginare una cosa del genere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Non dice nulla riguardo la convergenza...parla delle sospensioni... ci hanno fregati, punto... l'unica cosa su cui si può discutere è la "sicurezza" nell'avere a 300 orari un piantone mobile... ma la sicurezza la stabilisce chi vince, ergo...

 

Guarda, per me a rigor di logica dovrebbe essere illegale perchè modifica l'assetto. La convergenza è un parametro dell'assetto.

Ma doveva essere ancora più illegale la sospensione dell'anno scorso che abbassava l'anteriore in fase di sterzata aumentando il carico all'avantreno. Ma siccome l'hanno inventata quelli fanno passare tutto...

 

La fia la dichiarerà illegale? Forse si, ma dall'anno prossimo, non prima... Vedrete!

Share this post


Link to post
Share on other sites

io però non capisco perchè portarla quest'anno, tanto sono nettamente i favoriti.... 

l'avrei portata l'anno prossimo, così rischi che te la copiano e che per il 2021 sono alla pari

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

io però non capisco perchè portarla quest'anno, tanto sono nettamente i favoriti.... 

l'avrei portata l'anno prossimo, così rischi che te la copiano e che per il 2021 sono alla pari

l'anno prossimo cambiano le gomme, sarà tutto un altro cinema

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Non dice nulla riguardo la convergenza...parla delle sospensioni... ci hanno fregati, punto... l'unica cosa su cui si può discutere è la "sicurezza" nell'avere a 300 orari un piantone mobile... ma la sicurezza la stabilisce chi vince, ergo...

 

Purtroppo siamo alle solite. Il regolamento è troppo contorto e va troppo nel dettaglio sulle specifiche aree, ma così facendo apre la porta alle interpretazioni (più rendi complicata una legge e più è facile aggirarla)

Torniamo un po' alla storia del doppio diffusore. Era una soluzione 100% illegale, perché il regolamento diceva che l'estrattore non doveva avere fori e doveva essere un pezzo unico piatto. Ma introdussero una postilla, nella quale dicevano (circa eh) "visto dall'alto, il diffusore non dove avere fori, aperture ecc). Fu quella parola magica "visto dall'alto" sulla quale giocò Brawn, introducendo i fori e poi facendo passare sopra la carrozzeria. Infatti, vista dall'alto, la Brawn non mostrava fori sul diffusore, ma in realtà c'erano.

Se il regolamento avesse detto semplicemente "il fondo vettura non deve presentare nessun foro", da li non si scappava.

 

In questo caso è successa la stessa cosa.La FIA ha sempre bloccato qualsiasi modifica all'assetto delle vetture dopo il parco chiuso, sono ammesse solo le regolazioni all'ala anteriore. La convergenza è una modifica di assetto e quindi, teoricamente, non si potrebbe toccare. Ma la FIA è andata troppo puntigliosamente a specificare che non si devono toccare le sospesioni, specificandolo in mille modi. La Mercedes è andata a giocare li, la convergenza modifica le sospensioni? mah! Allora via.

Se il regolamento avesse specificato "nessuna regolazione alla vettura è consentita dopo il parco chiuso, ad eccezione della regolazione dell'ala anteriore", penso che non ci sarebbero stati dubbi.

Bravi loro comunque, soluzione affascinante.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Purtroppo siamo alle solite. Il regolamento è troppo contorto e va troppo nel dettaglio sulle specifiche aree, ma così facendo apre la porta alle interpretazioni (più rendi complicata una legge e più è facile aggirarla)

Torniamo un po' alla storia del doppio diffusore. Era una soluzione 100% illegale, perché il regolamento diceva che l'estrattore non doveva avere fori e doveva essere un pezzo unico piatto. Ma introdussero una postilla, nella quale dicevano (circa eh) "visto dall'alto, il diffusore non dove avere fori, aperture ecc). Fu quella parola magica "visto dall'alto" sulla quale giocò Brawn, introducendo i fori e poi facendo passare sopra la carrozzeria. Infatti, vista dall'alto, la Brawn non mostrava fori sul diffusore, ma in realtà c'erano.

Se il regolamento avesse detto semplicemente "il fondo vettura non deve presentare nessun foro", da li non si scappava.

 

In questo caso è successa la stessa cosa.La FIA ha sempre bloccato qualsiasi modifica all'assetto delle vetture dopo il parco chiuso, sono ammesse solo le regolazioni all'ala anteriore. La convergenza è una modifica di assetto e quindi, teoricamente, non si potrebbe toccare. Ma la FIA è andata troppo puntigliosamente a specificare che non si devono toccare le sospesioni, specificandolo in mille modi. La Mercedes è andata a giocare li, la convergenza modifica le sospensioni? mah! Allora via.

Se il regolamento avesse specificato "nessuna regolazione alla vettura è consentita dopo il parco chiuso, ad eccezione della regolazione dell'ala anteriore", penso che non ci sarebbero stati dubbi.

 

 

Infatti. Più complicano il regolamento e peggio è. Ma basterebbe bocciare le soluzioni che vanno contro lo spirito dello stesso. Il doppio diffusore? No, intendevamo che fosse privo di buchi e basta. E invece...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Purtroppo siamo alle solite. Il regolamento è troppo contorto e va troppo nel dettaglio sulle specifiche aree, ma così facendo apre la porta alle interpretazioni (più rendi complicata una legge e più è facile aggirarla)

Torniamo un po' alla storia del doppio diffusore. Era una soluzione 100% illegale, perché il regolamento diceva che l'estrattore non doveva avere fori e doveva essere un pezzo unico piatto. Ma introdussero una postilla, nella quale dicevano (circa eh) "visto dall'alto, il diffusore non dove avere fori, aperture ecc). Fu quella parola magica "visto dall'alto" sulla quale giocò Brawn, introducendo i fori e poi facendo passare sopra la carrozzeria. Infatti, vista dall'alto, la Brawn non mostrava fori sul diffusore, ma in realtà c'erano.

Se il regolamento avesse detto semplicemente "il fondo vettura non deve presentare nessun foro", da li non si scappava.

 

In questo caso è successa la stessa cosa.La FIA ha sempre bloccato qualsiasi modifica all'assetto delle vetture dopo il parco chiuso, sono ammesse solo le regolazioni all'ala anteriore. La convergenza è una modifica di assetto e quindi, teoricamente, non si potrebbe toccare. Ma la FIA è andata troppo puntigliosamente a specificare che non si devono toccare le sospesioni, specificandolo in mille modi. La Mercedes è andata a giocare li, la convergenza modifica le sospensioni? mah! Allora via.

Se il regolamento avesse specificato "nessuna regolazione alla vettura è consentita dopo il parco chiuso, ad eccezione della regolazione dell'ala anteriore", penso che non ci sarebbero stati dubbi.

Bravi loro comunque, soluzione affascinante.

 

Questo è il problema di fare dei regolamenti iper-restrittivi, con il finto obiettivo di avere vetture prestazionalmente vicine, dove si va a regolare ogni minima cacchiata al millimetro e poi basta scrivere male mezzo articolo che qualcuno trova la furbata che gli da vantaggio e non può essere replicata se non dopo mesi di lavoro.

Il tutto condito dal fatto che ovviamente l'interpretazione del regolamento viene fatta sempre a favore di chi è politicamente più forte...(se pensiamo ai controlli subiti da Ferrari per ogni minima cosa non può che venire da ridere)

Quindi tutto ciò non fa altro che dare adito a idee di complotti e, di fatto, impedisce ad altri team di recuperare uno svantaggio nei confronti di chi riesce a muoversi meglio nelle zone grigie del regolamento.

 

Molto meglio lasciare dei regolamenti liberi...Vero che potrebbero esserci distacchi siderali, ma è anche vero che ci sarebbe più spazio per tutti per trovare soluzioni nuove e all'avanguardia e recuperare eventualmente lo svantaggio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Cecco7 ha scritto:

 

Tranquilli, non penso esista nemmeno la possibilità che in Ferrari qualcuno potesse immaginare una cosa del genere.

 

Si ma noi abbiamo la vernice opaca che loro non hanno!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il regolamento non deve essere libero, deve essere chiaro. L'inghippo sta tutto qua.

Vedi sempre il doppio diffusore, leggi le due formule:

- "il fondo non deve presentare fori"...semplice, chiaro e diretto, poco interpretabile.

- "nella vista frontale, laterale e dall'alto, il fondo non deve presentare fori". Ecco che basta mettere una paratia che copre il foro, per farla franca. La FIA ti dice "li c'è un foro" e tu rispondi "ma visto lateralmente non si vede, così dice il regolamento".

Edited by Aviatore_Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Allison che spiega il DAS con un sorriso a 32 denti non ha prezzo..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×