Jump to content
PheelD

Controversia Michelin XXL 2003

Recommended Posts

5 minutes ago, The King of Spa said:

 

 a variare della scanalatura varia anche il battistrada, se misuri i primi da nuovi non puoi misurare i secondi usurati perchè non tornerebbero mai i conti, le basi mancano, ovvio che poi manca la materia per discutere.

foto%2014.jpg

 

la lettera era comunque arrivata, chiamala modifica, chiarimento, pressione ferrari (innegabile) ma qualche cosa è cambiato dopo due anni, non serviva modificare nulla, anzi avrebbe reso più evidente il fallimento della fia.

 

 

se il giornalismo italiano arriva ad ammettere una cosa simile credo non ci sia poi molto da girarci attorno.

 

1. Mi sa che ti mancano anche delle basilari nozioni di geometria. La larghezza (non la profondità, la composizione o la durezza) del battistrada dà una indicazione della superficie di contatto dello pneumatico con l'asfalto e per regolamento quello non può cambiare. Le scanalature devono avere una certa forma e dimensione solo all'inizio per ovvi motivi, perché la gomma si consuma e le scanalature vengono palesemente erose. Tra l'altro, se non sbaglio, emerse anche la questione dell'erosione eccessiva delle scanalature che rischiava di trasformare le gomme in slick vecchio stile

 

2. L'unica cosa che fu evidente, invece, fu l'imbroglio di Michelin.

 

3. Vedo che per te l'opinione dei giornalisti italiani vale più delle parole nude e crude del regolamento....vabbè...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

se il battistrada si allarga che c'entra profondità e ampiezza delle scalanature?

sta diventando stancante anche risponderti su queste ovvietà

 

ci sta il disegno anche se piccolo dovrebbe far capire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

i fatti te li abbiamo riportati, spiegati, schiaffati in faccia in ogni modo.

quello che tu hai mostrato ogni volta sono parole, articoli e tue personali interpretazioni che pure abbiamo sbugiardato. 

io di più che devo fare? ripetere non serve, resti convinto delle tue fallaci argomentazioni e bon

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 minutes ago, The King of Spa said:

 

non mi stai contestando minimamente dei fatti realmente avvenuti, se ti piace credere nelle favole libero di farlo, adesso il vittimismo ferrari vede in me un carnefice con astio anti ferrari, forse per voi ferraristi, non per tutti fortunatamente, l'obiettività non sapete manco dove si trova.

 

ah io comunque tifavo mclaren con raikkonen, con la michelin pro williams fece letteralmente pena, tornati alla mescola vecchia andarono meglio, avrei dovuto appoggiare la protesta visto che era la williams l'unica a beneficiarne, ma so distinguere la furbizia dall'incapacità di chi  non sa perdere.

 

Giusto. Michelin imbroglia e i furbi sono in Ferrari :asd:

1 minute ago, The King of Spa said:

 

ci sta il disegno anche se piccolo dovrebbe far capire.

 

Disegno che dice il contrario di quello che dici tu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Adesso, Ferrarista ha scritto:

 

1. Mi sa che ti mancano anche delle basilari nozioni di geometria. 

 

già infatti l'articolo mi pare sia chiaro e non sono di certo io a non capirlo.

 

mi piacciono i vostri continui attacchi personali, sul merito della discussione non portate nulla.

una strategia che in due riesce bene a quanto vedo, bene significa che oltre a questa tattica non sapete portare nulla di interessante sul piatto della discussione.

 

ma questo si era capito da tempo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Penso che da parte mia, la cosa si possa chiudere solo con un sonoro

 

:rotfl::rotfl::rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

57 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Wow, dei BEN 6 successi politici Ferrari che citi in 9 stagioni, in 2 anni abbiamo perso il Mondiale (e nel '98 il terzo pedale non credo proprio fosse legale) e nel 2003 le gomme era PALESEMENTE IRREGOLARI.

La questione Berillio fu vinta da Ferrari dopo ben 3 anni che se ne parlava e ci furono delle spiegazioni reali per abolirlo. Se non sbaglio poi già era stato abolito per i freni anni prima e la Ferrari all'epoca lo usava.

I casi del 2000 e 2001 sinceramente non li ricordo.

 

E cmq qua nessuno sta dicendo che Ferrari non avesse peso politico, qua si contesta l'idea che la Ferrari fosse la "mafia" della F1, mentre il suo potere politico era in realtà molto inferiore di quanto dite voi.

 

beh sai quanti titoli hanno portato a casa così facendo, solo il 2006 sfuggì, in confronto la mercedes sfigura per pressioni obiettivi raggiunti.

2 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

Penso che da parte mia, la cosa si possa chiudere solo con un sonoro

 

:rotfl::rotfl::rotfl:

 

cvd

6 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

 

 

Disegno che dice il contrario di quello che dici tu

 

Si vede che la Michelin ha un battistrada che finisce con un piccolo gradino sulla spalla del pneumatico. Ora, durante la gara, quel gradino sparisce per effetto dell'usura e pertanto l'impronta a terra aumenta poichè viene utilizzata anche una parte della spalla. 

 

8 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

La larghezza (non la profondità, la composizione o la durezza) del battistrada dà una indicazione della superficie di contatto dello pneumatico con l'asfalto e per regolamento quello non può cambiare.

 

questo solo dopo la lettera fia, non prima.

 

quindi se misurano la profondità delle scanalature da nuove non potevano di certo misurare il battistrada usurato, i conti non sarebbero tornati, ci arrivi?

ah anche le bridgestone arrivava con scanalature finite, i controlli però valevano solo per gomme nuove, quindi tutto regolare, ovviamente, come da articolo, prima della lettera fia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

 

 

beh sai quanti titoli hanno portato a casa così facendo, solo il 2006 sfuggì, in confronto la mercedes sfigura per pressioni obiettivi raggiunti.

 

 

 

Vabbè hai vinto, hai ragione tu...Ferrari mafiosa :zizi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuti fa, Beyond ha scritto:

i fatti te li abbiamo riportati, spiegati, schiaffati in faccia in ogni modo.

quello che tu hai mostrato ogni volta sono parole, articoli e tue personali interpretazioni che pure abbiamo sbugiardato. 

io di più che devo fare? ripetere non serve, resti convinto delle tue fallaci argomentazioni e bon

 

veramente leggo gli stessi post da pagine, nessun commento alle notizie riportate da altri fonti, anzi vi siete elevati a supremi conoscitori di regolamenti in F1 più di addetti, giornalisti dell'ambiente e chi ammetteva che certi metodi andavano CAMBIATI.

 

 

Adesso, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Vabbè hai vinto, hai ragione tu...Ferrari mafiosa :zizi:

 

non saprei quale team ha esercitato più pressioni sulla federazione per fare abolire qualche soluzione regolare?

 

non credo ci siano molte alternative.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:zizi: In realtà io sono Brawn in incognito e Beyond è Alvaro Vitali.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Ferrarista ha scritto:

 

La questione Mercedes è molto pù border line rispetto a questa delle gomme.

 

la storia della f1 è fatta di simile trovate, ma so distinguere il tifo da ragioni tecniche, e mi pare che nei commenti ho letto abbastanza accuse di campionato falsato per la questione cerchi.

 

 

 

1 ora fa, Ferrarista ha scritto:

Semplicemente NO. E lo dimostra il fatto che il regolamento 2004 usi esattamente le stesse parole.

 

il regolamento del 2004 ha comunque una lettera della fia che ha cambiato le cose da prima di monza.

 

the FIA, has written a letter to all the teams this week claiming that it will change the way it measures tyres from the next grand prix at Monza on September 14.

In the letter, the FIA explains that the previous tread width limit of 270mm for the front tyres will now be measured after the race – rather than before it,

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, Beyond ha scritto:

tra l'altro vorrei sottolineare una cosa semplicissima, la michelin quando fu sgamata fece 5 minuti di caciara e poi si stette zitta, perchè sapeva benissimo di essere irregolare e che non c'era possibilità di appellarsi al regolamento, proprio perchè non era specificato il tipo di misura. se fosse stato come dice king, la michelin avrebbe fatto appello perchè il regolamento chiariva in modo nettissimo che la misura valeva solo a gomma nuova.

 

sapevano benissimo che a certe pressioni non si comanda, quanti team hanno fatto appello a decisioni fia sui vari divieti applicati a campionato in corso?

9 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

:zizi: In realtà io sono Brawn in incognito e Beyond è Alvaro Vitali.

 

commento intelligente, ma una risposta seria ogni tanto anche quando non si è grado di darne una basterebbe ammetterlo.

11 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Vabbè hai vinto, hai ragione tu...Ferrari mafiosa :zizi:

 

non penso, semmai c'erano due che sapevano usare la fia a proprio piacimento, dai tempi della benetton fino alla brawn.

 

chissà che ruolo svolgono adesso. :rolleyes:

sarà per questo motivo che in ferrari non si accenna a protestare perchè non ci sono gli stessi attori di un tempo?

20 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

quindi se misurano la profondità delle scanalature da nuove non potevano di certo misurare il battistrada usurato, i conti non sarebbero tornati, ci arrivi?

ah anche le bridgestone arrivava con scanalature finite, i controlli però valevano solo per gomme nuove, quindi tutto regolare, ovviamente, come da articolo, prima della lettera fia.

 

non era poi difficile da capire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, The King of Spa said:

mi piacciono i vostri continui attacchi personali, sul merito della discussione non portate nulla.

una strategia che in due riesce bene a quanto vedo, bene significa che oltre a questa tattica non sa

 

secondo me è arrivato il momento che la pianti, perchè stai arrivando al flame con i tuoi post

qui ti abbiamo riportato tutto il possibile, se non lo accetti pace ma non accetto che arrivi a dire che noi stiamo parlando a vanvera o non stiamo portando prove e pareri costruttivi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 ore fa, Beyond ha scritto:

 

secondo me è arrivato il momento che la pianti, perchè stai arrivando al flame con i tuoi post

qui ti abbiamo riportato tutto il possibile, se non lo accetti pace ma non accetto che arrivi a dire che noi stiamo parlando a vanvera o non stiamo portando prove e pareri costruttivi.

 

mi pare che i vostri post siano ciò che tu descrivi, nessuna risposta in merito alle questioni sollevate, nessuna presa d'atto dell'evidenza dei fatti, solo un invito a smetterla perchè evidentemente non c'è modo di poter ribattere.

 

e poi dici che stai portando le prove? ma almeno capire la differenza fra ciò che riporto io, fra lettere fia, dichirazioni di whiting, briatore, di vari giornalisti addetti, italiani e non, non ce n'è uno che nega l'evidenza, a parte voi.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

p5ti7ln.png

 

Sarebbe bastato chiedere a Brawn che sapeva da tempo che fossero irregolari. :rolleyes:

 

 

 

In conferenza stampa a Monza Patrick Head, ai tempi direttore tecnico della Williams, attaccò Brawn. Head sosteneva che il cambiamento causato dall’azione della Ferrari aveva costretto la Michelin a modificare una costruzione del pneumatico che era stata utilizzata per ben 38 gare senza obiezioni. Brawn ribatté sottolineando come i tempi dell’azione del Cavallino non erano stato pensati per mettere più in difficoltà possibile la Michelin ma erano dovuti alla riluttanza della Bridgestone a sollevare la questione, essendo quella giapponese “un’azienda estremamente etica“. In pratica girò la frittata, facendo notare che le gomme erano sempre state irregolari fino a quel momento, e l’osservazione portata avanti dalla Ferrari era un atto dovuto ma ritardato dagli alti valori morali della Bridgestone. Una genialatahttps://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-lincondannabile-ross-brawn-ii-165074.html

Edited by The King of Spa

Share this post


Link to post
Share on other sites

io ti ho riportato solo regolamenti e fatti. non ho citato nessuna parola o articolo, proprio per restare fedele ai fatti e non alle parole e non cadere in interpretazioni. non c'e' altro che possa aggiungere perche' e' tutto palese.

ti sono stati fatti appunti e domande a cui hai volutamente non risposto quindi e' chiaro che non sei in grado di tenere aperta la discussione in base a quello che ti e' stato ribattuto. la tua accusa poi che siamo noi a non rispondere e' da mani nei capelli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 ore fa, The King of Spa ha scritto:

 

 

 

non penso, semmai c'erano due che sapevano usare la fia a proprio piacimento, dai tempi della benetton fino alla brawn.

 

chissà che ruolo svolgono adesso. :rolleyes:

sarà per questo motivo che in ferrari non si accenna a protestare perchè non ci sono gli stessi attori di un tempo?

 

 

Ancora non hai capito che nessuno sta negando che la Ferrari avesse peso politico. Semplicemente non era al livello della Mercedes attuale e soprattutto non era ai livelli che vuoi far credere tu insistendo con sti tuoi articoli....

Tra l'altro ti tiri la zappa suoi piedi quando riporti un articolo che riporta di 6 sole controversie in 9 anni, di cui 2 in 2 anni che abbiamo cmq perso il mondiale ('98 e '06 e quella del '98 ho controllato meglio e alla fine aveva ragione Ferrari visto che il terzo pedale simulava le ruote sterzanti...ma tanto fu indifferente vista la netta superiorità della McLaren), la questione Berillio come già detto era da anni che andava avanti e soprattutto le gomme Michelin erano ILLEGALI, checché ne dica tu.

 

3 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

 

mi pare che i vostri post siano ciò che tu descrivi, nessuna risposta in merito alle questioni sollevate, nessuna presa d'atto dell'evidenza dei fatti, solo un invito a smetterla perchè evidentemente non c'è modo di poter ribattere.

 

e poi dici che stai portando le prove? ma almeno capire la differenza fra ciò che riporto io, fra lettere fia, dichirazioni di whiting, briatore, di vari giornalisti addetti, italiani e non, non ce n'è uno che nega l'evidenza, a parte voi.

 

 

 

E' incredibile che ancora insisti dicendo che nessuno riporta le prove quando ti è stato ampiamente dimostrato col REGOLAMENTO che le gomme Michelin erano ILLEGALI.

L'unica cosa vera che dici è che probabilmente la Ferrari e la Bridgestone aspettarono per il reclamo perchè provarono a trarne anche loro dei vantaggi (come è ovvio che sia) e solo quando furono sicuri di non poterne beneficiare fecero partire il reclamo, ma questo non significa NULLA, perchè le gomme erano ILLEGALI. Quindi al max puoi teorizzare che il grande potere politico Ferrari fosse in grado di far bandire una soluzione ILLEGALE di un altro team, dopo tot gp e dopo che ad inizio anno c'era stato un cambio di regolamento volto a limitare le prestazioni di una scuderia in particolare, cioè FERRARI!!! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

8 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Ancora non hai capito che nessuno sta negando che la Ferrari avesse peso politico. Semplicemente non era al livello della Mercedes attuale e soprattutto non era ai livelli che vuoi far credere tu insistendo con sti tuoi articoli....

 

se non li smentite con i fatti.....sono quelli che fanno la differenza, enorme, con l'attuale mercedes, è da definire solamente quanto ci fosse di ferrari, immagine credo, e quanto di todt e brawn, ma vedendo la carriera dei due.......

8 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Tra l'altro ti tiri la zappa suoi piedi quando riporti un articolo che riporta di 6 sole controversie in 9 anni, di cui 2 in 2 anni che abbiamo cmq perso il mondiale ('98 e '06 e quella del '98 ho controllato meglio e alla fine aveva ragione Ferrari visto che il terzo pedale simulava le ruote sterzanti...ma tanto fu indifferente vista la netta superiorità della McLaren), la questione Berillio come già detto era da anni che andava avanti e soprattutto le gomme Michelin erano ILLEGALI, checché ne dica tu.

 

solo sei e ti pare poco? ancora aspetto mi citi quelle mercedes, devono essere almeno sette per supportare la vostra tesi.

il 2006 perse ma questo non vuol dire che esercitò pressioni, l'intendo era quello, e per carità anche nel 2003 gli è andata di lusso, visto che anche dopo l'abolizione di quelle michelin il mondiale si decise all'ultima gara.

 

La Ferrari si ritrova ad inseguire la Renault di Alonso e durante l’estate si rivolge alla FIA chiedendo la messa al bando del mass dumper, un dispositivo meccanico ritenuto conforme al regolamento, utilizzato da Renault e da altri team, che migliora la stabilità della vettura in curva. La FIA rivede le sue decisioni e considera irregolare il mass dumper. Ma i commissari di Hockenheim la pensano diversamente e considerano regolare il dispositivo. La FIA non ci sta e fa ricorso contro la decisione dei commissari mettendo in scena un teatrino ridicolo. Alla fine il mass dumper verrà definitivamente messo al bando.


Ancora con le michelin irregolari, ma se è servita una lettera della fia successiva alle pressioni ferrari per farle diventare tali dopo due anni. sono fatti mica ipotesi.

Edited by The King of Spa

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

 

 

se non li smentite con i fatti.....sono quelli che fanno la differenza, enorme, con l'attuale mercedes, è da definire solamente quanto ci fosse di ferrari, immagine credo, e quanto di todt e brawn, ma vedendo la carriera dei due.......

 

Chissà perchè citi solo le parti che ti fanno comodo :asd:

Caro, i fatti che chiedi a noi li hai portati stesso tu, tirandoti la zappa sui piedi, riportando il regolamento del 2003 e l'articolo sui "successi politici" Ferrari tra il 1998 e 2006.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Chissà perchè citi solo le parti che ti fanno comodo :asd:

 

 

 

devi smentire tu i fatti avvenuti, mica io. :rolleyes:

 

 

 

6 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 Caro, i fatti che chiedi a noi li hai portati stesso tu, tirandoti la zappa sui piedi, riportando il regolamento del 2003 e l'articolo sui "successi politici" Ferrari tra il 1998 e 2006.

 

tipo che fino a prima della lettera fia non c'era nessun controllo post race?

 

beh il regolamento tecnico e sportivo era chiaro, parlava di gomme nuove, infatti è servita una lettera per estendere il controllo anche in situazioni diverse da quelle attuate in quei due anni.

15 ore fa, The King of Spa ha scritto:

the FIA, has written a letter to all the teams this week claiming that it will change the way it measures tyres from the next grand prix at Monza on September 14.

In the letter, the FIA explains that the previous tread width limit of 270mm for the front tyres will now be measured after the race – rather than before it,

anche questi fatti, che non riuscite a smentire.

 

e poi sarei io che do la zappa ai piedi.

20 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

 

p5ti7ln.png

 

Sarebbe bastato chiedere a Brawn che sapeva da tempo che fossero irregolari. :rolleyes:

 

 

 

In conferenza stampa a Monza Patrick Head, ai tempi direttore tecnico della Williams, attaccò Brawn. Head sosteneva che il cambiamento causato dall’azione della Ferrari aveva costretto la Michelin a modificare una costruzione del pneumatico che era stata utilizzata per ben 38 gare senza obiezioni. Brawn ribatté sottolineando come i tempi dell’azione del Cavallino non erano stato pensati per mettere più in difficoltà possibile la Michelin ma erano dovuti alla riluttanza della Bridgestone a sollevare la questione, essendo quella giapponese “un’azienda estremamente etica“. In pratica girò la frittata, facendo notare che le gomme erano sempre state irregolari fino a quel momento, e l’osservazione portata avanti dalla Ferrari era un atto dovuto ma ritardato dagli alti valori morali della Bridgestone. Una genialatahttps://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-lincondannabile-ross-brawn-ii-165074.html

 

Risposte in merito qua? :rolleyes:

 

 

Edited by The King of Spa

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×