Regolamento 2022

[chatruc 1828]

Il 7/10/2020 Alle 23:40, JLP ha scritto:

quindi è un regolamento che blocca la competizione. chi azzecca la prima va avanti anni, gli altri ad inseguire per sempre...

che poi gli ultimi non abbiano distacchi da 10 secondi serve solo ad evitare doppiaggi di 5 o 6 giri, sempre ultimi restano

 

battaglie tipo 2012 (per non andare troppo lontano) con 6 vincitori diversi nelle prime 6 gare ce li sogniamo...

poi la RBR era dominante... la MB adesso cos'è?

 

E' una problematica comune. La motoGP l'ha risolta concedendo vantaggi a chi non vince. In tal modo, chi insegue può utilizzare più motori e fare più test. Facendo così, tutti si avvicinano. Di fatto è una sorta di BOP. Credo che in F1 non vogliano questo.

[chatruc 1828]

Andiamo avanti col regolamento.

 

9.1.1 Non viene ammesso un sistema a quattro ruote motrici o la trazione anteriore.

 

9.2.1.b La frizione deve funzionare solo tirando la leva, non spingendo.

 

9.2.1.e Regola anti Jacques Villeneuve: se ci sono due leve della frizione, devono essere identiche e simmetriche.

 

9.2.5 Regola antipartenza automatica: la frizione deve essere comandata dal pilota tranne che per l'antistallo, i cambi di marcia e altre tre eccezioni.

 

9.5 Congelamento: il cambio del 2021 verrà congelato fino a tutto il 2025 (quindi dal 2022 al 2026 suppongo) e potrà essere aggiornato solo una volta tra due campionati. Tranne che in casi eccezionali (cioè, se il tuo cambio fa cagher, ti lasciamo sistemarlo).

 

9.9.1 Regola ossimoro: Cambi automatici di marcia sono considerati aiuti al pilota quind non sono permessi. Per i cambi marcia, la frizione e la coppia del motore non devono per forza essere sotto il controllo del pilota (e stica...di fatto, è un cambio praticamente automatico, il pilota è l'attuatore del sistema)

 

 

[chatruc 1828]

Ecco allora che passiamo dal cambio alle sospensioni.

 

10.2.1 E' obbligatorio avere una sospensione. Non si possono quindi fissare le ruote direttamente al telaio e affidarsi alla sola deformazione delle gomme.

 

102.6 il movimento della sospensione deve essere definito univocamente dalla geometria e non viene concessa alcuna isteresi o inerzia "tranne che in casi accidentali". Sulla questione accidentale c'è un bel buco su cui lavorare (deformazione veloce o lenta).

 

10.2.6.e non è permesso nessun sistema che accumuli energia per fornirla in modo ritardato...ma le molle stesse accumulano energia, quindi ci si può giocare tutto qui.

 

10.3.1 a sterzo fisso, la confirgurazione verticale della vettura deve essere defininat da una funzione data dalla sospensione "tranne ragionevoli effetti non intenzionali che danno altri gradi di libertà". Pure qui ci sarà parecchio su cui lavorare (tranne la Ferrari che fa tutto alla lettera e poi si becca un secondo al giro).

 

10.4.3.a la funzione che illustra il comportamento delle molle deve essere monotona (questo annulla quanto detto sopra in teoria)

 

10.4.3.b Gli ammortizzatori non devono essere "pesantemente" asimmetrici. Per quelli a gas, viene stabilito un valore di 10 N/mm. Per gli altri sistemi, ci sarà da divertirsi.

 

10.5.2 Regola antiDAS: il riallineamento delle ruote deve essere definito da una funzione monotona. Questo articolo è chiaramente ispirato alla soluzione Mercedes e dimostra che il DAS riguarda lo sterzo e non le sospensioni.

 

10.7.1 Tolti i trattamenti superficiali, i cerchioni devono essere fatti soltanto in leghe di magnesio (due leghe a scelta). Niente alluminio o acciaio (che renderebbe le vetture divertentissime).

 

10.8.3 La carcassa delle gomme viene stabilita il 1 settembre e le mescole il 15 dicembre. Potranno essere cambiate esclusivamente dalla FIA per ragioni di sicurezza (quindi basta di parlare di complotti Pirelli).

 

10.8.4 dal 2023 vengono vietate le termocoperte (era da anticipare di qualche ventennio questa regola).

 

10.9 Dispositivo di trattenuta delle gomme. Visto il numero di parti comuni, potevano fare monomarca questo pezzo al fine di evitare polemiche.

 

Su freni e cockpit non ho trovato nulla su cui discutere.

 

 

[_Fred_ 349]

Perché hai definito un regola anti jacques villeneuve?

[chatruc 1828]

1 ora fa, _Fred_ ha scritto:

Perché hai definito un regola anti jacques villeneuve?

Perchè ricordo perfettamente che lui era uno dei pochi piloti che avesse un volante fortemente asimmetrico. Dovrei riguardarmi in dettaglio i disegni di Piola su Autosprint, ma a lui piaceva salire e scalare marce con la stessa mano (destra, credo) e utilizzare la frizione (in partenza ovviamente) con la sinistra, ma a destra comunque aveva la frizioncina piccola.

[JLP 739]

perchè oggi sarebbe illegale avere le leve delle frizioni differenti? non mi sembra che Jacques Villeneuve abbia vinto il suo unico titolo grazie a due leve differenti...

certe regole sono proprio assurde, non si giustificano neanche con la scusa di aiutare i team piccoli...

che se poi un team non ha i soldi per la F1 vada in F2, F3 o non entri neanche. invece di cercare team piccoli riempigriglia o chicane mobili, perchè non cercano di far entrare grandi case costruttrici che con un regolamento intelligente ripagherebbero gli investimenti

 

IMHO ho sempre pensato che con regole più libere e con una diretta applicazioni nelle vetture stradali avremo appunto più case costruttrici, non solo un paio mantenute con la "promessa" di vittorie o con bonus maggiorati...

tanto ormai il piccolo team del garagista non esiste più (vedi Williams)

certe regole non hanno più senso (e IMHO non lo hanno mai avuto)

Questa F1 è da anni infarcita di troppa "politica" ridicola e poca competizione vera (la competizione IMHO dovrebbe nascere anche dalle idee degli ingegneri e dalla capacità di metterle in pratica e non sempre questo è sinonimo di più spese)

mi chiedo coma mai ci siano voluti 7 anni per abolire le mappature motore ?

Non che sia stato un danno gravissimo per MB, difatti li ha messi in difficoltà forse per una o due gare, ma guarda caso Honda ha deciso di mollare. Complimenti alla FIA per il tempismo  

 

[chatruc 1828]

9 ore fa, JLP ha scritto:

1) perchè oggi sarebbe illegale avere le leve delle frizioni differenti? non mi sembra che Jacques Villeneuve abbia vinto il suo unico titolo grazie a due leve differenti...

certe regole sono proprio assurde, non si giustificano neanche con la scusa di aiutare i team piccoli...

2) che se poi un team non ha i soldi per la F1 vada in F2, F3 o non entri neanche. invece di cercare team piccoli riempigriglia o chicane mobili, perchè non cercano di far entrare grandi case costruttrici che con un regolamento intelligente ripagherebbero gli investimenti

 

3) IMHO ho sempre pensato che con regole più libere e con una diretta applicazioni nelle vetture stradali avremo appunto più case costruttrici, non solo un paio mantenute con la "promessa" di vittorie o con bonus maggiorati...

tanto ormai il piccolo team del garagista non esiste più (vedi Williams)

certe regole non hanno più senso (e IMHO non lo hanno mai avuto)

Questa F1 è da anni infarcita di troppa "politica" ridicola e poca competizione vera (la competizione IMHO dovrebbe nascere anche dalle idee degli ingegneri e dalla capacità di metterle in pratica e non sempre questo è sinonimo di più spese)

mi chiedo coma mai ci siano voluti 7 anni per abolire le mappature motore ?

4) Non che sia stato un danno gravissimo per MB, difatti li ha messi in difficoltà forse per una o due gare, ma guarda caso Honda ha deciso di mollare. Complimenti alla FIA per il tempismo  

 

Rispondo ai tuoi quesiti inserendo dei riferimenti numerati:

 

1) lo scopo è evitare che si sviluppino commandi multipli dello stesso componente (frizione) per usi diversi (controllo trazione in varie fasi di gara, partenza, box, ecc.). Non è la scusa per i team piccoli.

 

2) un team di F1 non potrebbe mai correre in F2 o F3 perchè la sproporzione di strutture è infinita. E' come chiedere una squadra di serie A che retrocede e si ritrova a giocare un torneo di calcio a 5 in spiaggia con i villeggianti. I team di F1 sono secondi solo alla NASA e all'industria militare. Le case costruttrici si affidano ai team di F1 quando hanno bisogno di aiuto (25 anni fa era l'opposto). Con un regolamento più libero, correre in F1 costerebbe di più. Già così tutti hanno paura ad entrarci.

 

3) le regole per le vetture sono state scritte insieme ai team presenti in F1. Il regolamento motore venne scritto insieme alle case attualmente impegnate oltre ai maggiori costruttori al mondo. Le dirette applicazioni sulle vetture stradali sono un mito mai esistito in F1. Negli anni '50, la Ferrari aveva sviluppato un 2 cilindri mai utilizzato in gara mentre la BRM un V16 (oltre al H16 degli anni '60). Mai visto un motore a due o sedici cilindri stradali? I freni in carbonio si usano su vetture stradali? Le corse sono corse, le vetture stradali sono stradali. Casomai c'è una lontana applicazione indiretta nel senso che si sviluppa tecnologia.

 

4) La Honda ha mollato per altri motivi.

 

 

[JLP 739]

ok, finalmente dopo oltre quarantanni di F1 (in TV) ho capito che è un mondo a sé stante, fatto di regoline, regolette e politica

un mio collega che ha visto da vicino questo mondo non vuole parlarne, infastidito solo se accesso all'argomento...

 

[KimiSanton 4426]

Io paradossalmente sto trovando vari ragazzini interessati che mi chiedono varie cose. Certo crescere a pane, Vanzini e KimiSanton non è il massimo, però è qualcosa

[ForzaFerrari88 3485]

Il 8/10/2020 Alle 20:17, JLP ha scritto:

il 2012 sarà anche stata una pagliacciata, ma mai come gli ultimi 7 anni...

nel 2012 è stato IMHO l'ultimo anno dell'illusione che potesse vincere un pilota diverso ad ogni GP, almeno fino al GP di Germania (e metterei anche Ungheria e Belgio)

 

 

Il 2012 fu sicuramente un anno incerto, ma l'incertezza fu creata in modo del tutto artificiale grazie a delle gomme folli. Gp con 140mila sorpassi senza senso, soste a non finire...

Comunque sicuramente concordo che la situazione attuale sia addirittura peggiore.

 

Il 9/10/2020 Alle 11:44, Aerozack ha scritto:

Beh...diesel nella f1... sempre meglio di sta robaccia...

 

Anche una corsa con i tricicli è meglio di sta robaccia.

Poi ovviamente sentire solo parlare di diesel in F1 mi fa 

[Aerozack 2153]

17 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Anche una corsa con i tricicli è meglio di sta robaccia.

Poi ovviamente sentire solo parlare di diesel in F1 mi fa 

Per quello dico... se i motori fossero più semplici (al diavolo con questa ecologia, la F1 non ha nulla di ecologico) ci sarebbe molta più competizione...ma giustamente tutto ciò è stato fatto per creare una leadership e chi ha investito adesso non può togliere

[KimiSanton 4426]

Nah, mi prendo comunque la situazione attuale che la prima parte di 2012.

[chatruc 1828]

Il 11/10/2020 Alle 12:40, Aerozack ha scritto:

Per quello dico... se i motori fossero più semplici (al diavolo con questa ecologia, la F1 non ha nulla di ecologico) ci sarebbe molta più competizione...ma giustamente tutto ciò è stato fatto per creare una leadership e chi ha investito adesso non può togliere

 

Ferrari, Mercedes e Honda si sono opposte in modo assoluto a qualsiasi cambiamento. La proposta è stata fatta a inizio 2019 e le tre case hanno detto che fino a fine regolamenti, non avrebbero accettato altro.

[Beyond 6176]

Il 17/10/2020 Alle 17:54, chatruc ha scritto:

 

Ferrari, Mercedes e Honda si sono opposte in modo assoluto a qualsiasi cambiamento. La proposta è stata fatta a inizio 2019 e le tre case hanno detto che fino a fine regolamenti, non avrebbero accettato altro.

 

chiaro, ora come ora non gli conviene ripensare il progetto, pensano di seguire la strada intrapresa.

[L.Costigan 1159]

Il 18/10/2020 Alle 00:54, chatruc ha scritto:

 

Ferrari, Mercedes e Honda si sono opposte in modo assoluto a qualsiasi cambiamento. La proposta è stata fatta a inizio 2019 e le tre case hanno detto che fino a fine regolamenti, non avrebbero accettato altro.

 

E' vero. Però nonostante l'opposizione non hanno garantito la presenza fino al 2026. Errore anche della FIA non esigerla.

Certo è che i costruttori tirano l'acqua al proprio mulino e come ci ha insegnato la Honda, possono cambiare le carte in tavola repentinamente. La FIA deve imporre dall'alto una semplificazione delle PU che porti a una riduzione dei costi. Chi ha interesse a restare in F1 batterà i pugni sul tavolo ma si adeguerà. Quelli che lasceranno sarà perchè lo avevano già in mente e hanno solo colto la palla al balzo.

Queste PU non hanno nemmeno un riscontro stradale quindi non valgono in termini di ricerca. Semplicemente, i costruttori non vogliono A) perdere investimenti passati, B) perdere il vantaggio nei confronti di nuovi motoristi.

Sul punto A basterebbe che la FIA (per 1 o 2 stagioni) assicurasse un ripartimento degli introiti maggiore a chi dal 2014 investe in questo settore e minore ai nuovi arrivati.

Modificato 22 Ottobre, 2020 da L.Costigan

[Venzo 824]

Comunque sul 2022 sono molto scettico. Già che hanno rimasto il DRS vuol dire che cambierà poco e nulla. 

Poca aero, 1000 cavalli, gomme "morbide",  ed il esce fuori il pilota e magari anche gare divertenti.

Ma sono discorsi che si fanno da 20 anni.

Forse le ultime macchine nervose, scorbutiche, dove si vedeva il vero manico, sono state quelle del 1998.

 

A prescindere da tutto, vorrei veder eliminato il DRS. Poi vedi come  i piloti sono costretti a cercare il sorpasso o la staccata. Anni fa non dimentichiamoci che c'era la variabile benzina ai box

 

Modificato 22 Ottobre, 2020 da Vincenzo

[Aerozack 2153]

46 minuti fa, Vincenzo ha scritto:

Comunque sul 2022 sono molto scettico. Già che hanno rimasto il DRS vuol dire che cambierà poco e nulla. 

Poca aero, 1000 cavalli, gomme "morbide",  ed il esce fuori il pilota e magari anche gare divertenti.

Ma sono discorsi che si fanno da 20 anni.

Forse le ultime macchine nervose, scorbutiche, dove si vedeva il vero manico, sono state quelle del 1998.

 

A prescindere da tutto, vorrei veder eliminato il DRS. Poi vedi come  i piloti sono costretti a cercare il sorpasso o la staccata. Anni fa non dimentichiamoci che c'era la variabile benzina ai box

 

Sarebbe necessario anche abolire i parcheggi a bordo pista visto che molti sorpassi vengono fatti con la certezza che se non riesce si sfrutta la carreggiata oltre il bordo.

[crucco 4232]

22 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Sarebbe necessario anche abolire i parcheggi a bordo pista visto che molti sorpassi vengono fatti con la certezza che se non riesce si sfrutta la carreggiata oltre il bordo.

 

Ciao Kimi!

 

 

 

 

[Venzo 824]

Gran porcata di Hamilton in curva 1 

[Ruberekus 12189]

1 ora fa, Vincenzo ha scritto:

Già che hanno rimasto il DRS