crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 Io direi però che, visto che i problemi legati al consumo si presentarono già nel 2017, mi sembra pessimo il fatto che essi non siano stati risolti. E basta. Continuiamo a rinviare. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 15 Marzo, 2018 Io direi però che, visto che i problemi legati al consumo si presentarono già nel 2017, mi sembra pessimo il fatto che essi non siano stati risolti. E basta. Continuiamo a rinviare. Io non sarei cosi duro, nel senso che i problemi legati al consumo non erano gli unici. Da singapore in poi come ben sai si sono presentati importanti problemi legati all'affidabilità che andavano risolti, senza perdere possibilmente in prestazione. Tra affidabilità, prestazione e consumi avranno semplicemente dato la priorità nella risoluzione dei primi 2. Magari ora poco per volta insieme a Shell si concentreranno anche (ma non solo) sul terzo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 (modificato) Io invece resto duro, fino a quando non potranno competere per la vittoria su ogni pista. Modificato 15 Marzo, 2018 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12189 Inviato 15 Marzo, 2018 secondo me crucco ha ragione, il problema dei consumi si è presentato l'anno scorso a ottobre con l'ultimo step di motore, messo su di fretta dopo il licenziamento di Sassi (avvenuto a luglio), in teoria hanno avuto dall'estate fino a inizio 2018 per pensare a una soluzione e risolvere il problema. se fosse vero che la Ferrari ha ancora problemi di consumo secondo me sarebbe deludente. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
trinchetto18 8 Inviato 15 Marzo, 2018 Si sarebbe negativo👊 nn dovrebbero esserci piu quei problemi o perlomeno in modo minore Semore se è vero Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Bigmeu 543 Inviato 15 Marzo, 2018 Si beh nel frattempo però hanno dovuto pensare ad allungare la vita dei componenti migliorandone o almeno mantenendo un'ottima prestazione. Ovvio che avere la botte piena e la moglie ubriaca sarebbe perfetto, ma in questo momento solo mercedes può permetterselo. Sono più felice di avere un motore che ciuccia di più ma che è a livello, piuttosto che avere consumi bassi ma affidabilità/prestazioni carenti (tipo Renault) . Il problema dei consumi, oltre a non essere una variabile su alcune piste, in gara può essere ovviato con mille strategie. Già una SC o VSC per due o tre giri e il problema dei consumi è sparito. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 Io ho la convinzione che la Ferrari, anche nei suoi periodi più vincenti, non sia mai stata al top quanto a sfruttamento delle risorse, nello specifico del carburante. In un settore dove meno consumo ha sempre comunque significato più efficienza, mi sembra una cosa importante. Finché si poteva sperperare per ottenere valori superiori e mantenere la competitività, questo andava bene. Ma questa efficienza inferiore è diventata col tempo sempre più importante. È ovvio che Mercedes ora abbia comunque più risorse, ma è altrettanto ovvio che le sfruttino ancora meglio, così pure Red Bull: entrambi sono stati in grado anche nel 2017 di sistemare ciò che ad inizio stagione non andava ed hanno ribaltato la situazione. Finire una stagione con problemi di consumo perché non si è riusciti a creare una (tanto attesa) variante di PU competitiva e non riuscire a sistemare nemmeno in parte la cosa durante l'inverno, mi fa pensare che siamo inferiori (ok, lo sapevo già, ma speravo che si fosse migliorati). E questa inferiorità probabilmente vale per tutti i settori, nonostante gli aerodinamici ci abbiano mostrato dei segnali incoraggianti nel 2017. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ClaudioMuse 3603 Inviato 15 Marzo, 2018 crucco è duro Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 15 Marzo, 2018 Io ho la convinzione che la Ferrari, anche nei suoi periodi più vincenti, non sia mai stata al top quanto a sfruttamento delle risorse, nello specifico del carburante. In un settore dove meno consumo ha sempre comunque significato più efficienza, mi sembra una cosa importante. Finché si poteva sperperare per ottenere valori superiori e mantenere la competitività, questo andava bene. Ma questa efficienza inferiore è diventata col tempo sempre più importante. È ovvio che Mercedes ora abbia comunque più risorse, ma è altrettanto ovvio che le sfruttino ancora meglio, così pure Red Bull: entrambi sono stati in grado anche nel 2017 di sistemare ciò che ad inizio stagione non andava ed hanno ribaltato la situazione. Finire una stagione con problemi di consumo perché non si è riusciti a creare una (tanto attesa) variante di PU competitiva e non riuscire a sistemare nemmeno in parte la cosa durante l'inverno, mi fa pensare che siamo inferiori (ok, lo sapevo già, ma speravo che si fosse migliorati). E questa inferiorità probabilmente vale per tutti i settori, nonostante gli aerodinamici ci abbiano mostrato dei segnali incoraggianti nel 2017. Hard Crucco il Renault probabilmente consuma meno ma non ha la stessa potenza e affidabilità del Ferrari, non trovi? In Mercedes sono più bravi in tutto, ma forse dimenticate da dove partivano a livello di ibrido, minimo 2 stagioni avanti.. e forse, mio modesto parere, avendo un motore da numeri 1 fin da subito, questo ti facilità di molto il lavoro di ottimizzazione e di gestione delle emergenze. Semplicemente lavori più tranquillo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 (modificato) Ma era lo stesso ai tempi di Renault ed Honda 10 (anche 12) cilindri... I motori Ferrari sono sempre stati ottimi. Ma raramente ottimissimi. Sì, sono un duro: scegli tu quale... Modificato 15 Marzo, 2018 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6171 Inviato 15 Marzo, 2018 ottimi secondi e vai cosi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 15 Marzo, 2018 Dai su i 10 e i 12 cilindri Ferrari sono stati in tantissime occasioni i punti di riferimento, non sempre ma spesso. Sì, sono un duro: scegli tu quale... oggettivamente il primo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 Non nel ventunennio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 15 Marzo, 2018 Io ho la convinzione che la Ferrari, anche nei suoi periodi più vincenti, non sia mai stata al top quanto a sfruttamento delle risorse, nello specifico del carburante. In un settore dove meno consumo ha sempre comunque significato più efficienza, mi sembra una cosa importante. Finché si poteva sperperare per ottenere valori superiori e mantenere la competitività, questo andava bene. Ma questa efficienza inferiore è diventata col tempo sempre più importante. È ovvio che Mercedes ora abbia comunque più risorse, ma è altrettanto ovvio che le sfruttino ancora meglio, così pure Red Bull: entrambi sono stati in grado anche nel 2017 di sistemare ciò che ad inizio stagione non andava ed hanno ribaltato la situazione. Finire una stagione con problemi di consumo perché non si è riusciti a creare una (tanto attesa) variante di PU competitiva e non riuscire a sistemare nemmeno in parte la cosa durante l'inverno, mi fa pensare che siamo inferiori (ok, lo sapevo già, ma speravo che si fosse migliorati). E questa inferiorità probabilmente vale per tutti i settori, nonostante gli aerodinamici ci abbiano mostrato dei segnali incoraggianti nel 2017. Hard Crucco il Renault probabilmente consuma meno ma non ha la stessa potenza e affidabilità del Ferrari, non trovi? In Mercedes sono più bravi in tutto, ma forse dimenticate da dove partivano a livello di ibrido, minimo 2 stagioni avanti.. e forse, mio modesto parere, avendo un motore da numeri 1 fin da subito, questo ti facilità di molto il lavoro di ottimizzazione e di gestione delle emergenze. Semplicemente lavori più tranquillo. mi pare usino carburanti diversi i tre motorizzati, se non sbaglio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 15 Marzo, 2018 (modificato) Infatti Shell potrebbe dare una grossa mano nel caso in cui ci fosse effettivamente questo problema.Petronas da quanto ne so fa tanto. Modificato 15 Marzo, 2018 da Kimired Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12189 Inviato 15 Marzo, 2018 Shell non è all'altezza di Petronas, infatti a inizio anno era uscita la notizia che Ferrari aveva cercato di legarsi a Petronas ma questi avevan dato picche. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4424 Inviato 15 Marzo, 2018 Fino al 2005 c'era anche una collaborazione, tramite Sauber, che collegava Ferrari (nonostante l'utilizzo di Shell) a Petronas. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1468 Inviato 15 Marzo, 2018 Shell non è all'altezza di Petronas, infatti a inizio anno era uscita la notizia che Ferrari aveva cercato di legarsi a Petronas ma questi avevan dato picche. infatti non escludo che Petronas abbia fatto un ottimo lavoro per i tedeschi al fine di ottimizzare i consumi e bruciare meglio il carburante e aiutarli quindi anche con la potenza Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 15 Marzo, 2018 Ladri malesi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 15 Marzo, 2018 Non nel ventunennio. Insisto, anche nel ventunennio, spesso (se non sempre) il problema non era il motore e mi pare di ricordare (ricordare ahahah) che nella prima metà degli anni 80 non eravamo noi a restare a piedi, senza benzina Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti