La seconda guida Leclerc

[ggr 3046]

36 minuti fa, Fan F1 ha scritto:

tre team order pro vettel .... non so se incazzarmi o farmi scorrere tutto addosso

 

Vai per la seconda. Cel'ha sul contratto che non può perdere la faccia. 

[Giovy_1006 848]

19 minuti fa, Iceland ha scritto:

Per me si logora alla rossa.

Un pò come Vinales con Rossi alla Yamaha.

Poi se é contento cosi...

 

Per piacere no.

Vinales si sta scoprendo uno dei più grandi bluff, Leclerc no.

[L.Costigan 1161]

21 minuti fa, The King of Spa ha scritto:

tre gare tre ordini di scuderia che a lui non hanno fatto piacere, nemmeno con raikkonen erano arrivati a tanto.

 

Dettaglio che non avevo notato. Effettivamente non sono pochi.

 

Ma non sarà così ancora per molto. Uno perchè tra un paio di gare il mondiale sarà archiviato. Due perchè le gare dove lui sarà nettamente davanti al compagno si ripeteranno.

[SebMat 707]

Vabbè catalogare come ordini di scuderia quelli di Australia e Bahrain mi sembra quantomeno eccessivo.

[Kimimathias 3224]

28 minuti fa, SebMat ha scritto:

Vabbè catalogare come ordini di scuderia quelli di Australia e Bahrain mi sembra quantomeno eccessivo.

 

Quindi comunicare il pilota che sta dietro di mantenere la posizione e non superare il compagno di squadra non è un ordine?

D'accordo che siamo abituati a tanti GP in modalità trenino però il senso di una gara è quella di arrivare nella migliore posizione possibile al traguardo.

[ggr 3046]

Lo ha detto lo stesso seb con onestà. Pensavo di avere più passo di leclerc, ma non era cosi. La verità è che ha perso la posizione in partenza, e senza ordini dal muretto, arrivava quarto dietro leclerc.

[Rio Nero 3713]

Il team order l'ha avuto perché era più lento, come ha dimostrato il secondo Stint.

Hanno fatto bene. 

 

[Giovy_1006 848]

Parliamo di differenze pressochè nulle.

Perchè Vettel stava poco sotto il secondo, mentre Leclerc quando era dietro era distaccato ad 1.4s ed era costante.

[mircocatta 902]

11 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

Il team order l'ha avuto perché era più lento, come ha dimostrato il secondo Stint.

Hanno fatto bene. 

 

non vedo l'ora che escano i tempi per sbugiardare questa cosa

[Kaiser 150]

Tanto l'avrebbe sorpassato comunque Vettel a Leclerc..ci avrebbe messo qualche giro probabilmente ma sarebbe comunque arrivato terzo a mio parere.

 

Hanno accelerato le cose perché pensavano che ne avesse anche per andare a prendere Bottas.

Quello per cui ci si deve arrabbiare non è tanto il team order, quanto la strategia catastrofica data a Leclerc. E penso che lui intelligentemente sia arrabbiato per questo

[Illy 5469]

A parti invertite leclerc stava dietro. 

[Beyond 6190]

buona gara, strategia idiota perchè bastava fermarlo prima in entrambi i casi e avrebbe potuto giocarsela con ver

[Ruberekus 12200]

comunque si potrà anche non essere d'accordo sul team order, ma stanno facendo quello che hanno dichiarato fin dalla presentazione, che Vettel sarebbe stato privilegiato in situazioni al limite in cui non c'è una differenza netta, questo era un classico caso; il delirio che ne è seguito con la strategia di Leclerc non è invece giustificabile. 

[Beyond 6190]

sono d'accordo tra l'altro seb era sempre sotto il secondo quindi farlo passare ci stava in quella fase.

[red27 257]

Credo che Vettel ad inizio gara ne avesse per stare con Bottas. 10 giri ad 1s dietro Leclerc hanno sicuramente logorato le gomme, ci sta che dopo il team order non andasse molto di più

[Ferrarista 1681]

3 minuti fa, Beyond ha scritto:

sono d'accordo tra l'altro seb era sempre sotto il secondo quindi farlo passare ci stava in quella fase.

 

Il team order, seppure maldestro, ci poteva stare. Ma una volta visto che Vettel non riusciva a scappare, era d'obbligo l'undercut di Leclerc per farlo tornare davanti, e poi fermare Vettel in contemporanea con Verstappen.

[SebMat 707]

Sfruttando l'enorme potenzialità dell'undercut qui in Cina, facendo passare subito Vettel magari avrebbe chiuso lo stint a 3-4 secondi da Bottas arrivando vicinissimi a giocarsi la posizione. E a sua volta Hamilton avrebbe rischiato su Bottas. E c'era ancora un'altra sosta da fare dove Ferrari poteva anticipare. Insomma hanno indugiato troppo secondo me, potevano fare un'altra gara anche perché nel secondo e terzo stint il ritmo di Vettel non era così distante da quello Mercedes. 2-3 decimi al giro massimo. 

1 minuto fa, Ferrarista ha scritto:

 

Il team order, seppure maldestro, ci poteva stare. Ma una volta visto che Vettel non riusciva a scappare, era d'obbligo l'undercut di Leclerc per farlo tornare davanti, e poi fermare Vettel in contemporanea con Verstappen.

Così avremmo avuto un'altra situazione di tappo e poi vaglielo a spiegare al ragazzino che doveva nuovamente far passare Sebastian, con Verstappen attaccato. 

[lucaf2000 1470]

11 minuti fa, red27 ha scritto:

Credo che Vettel ad inizio gara ne avesse per stare con Bottas. 10 giri ad 1s dietro Leclerc hanno sicuramente logorato le gomme, ci sta che dopo il team order non andasse molto di più

 

con le gialle non penso proprio 

[Beyond 6190]

11 minuti fa, Ferrarista ha scritto:

 

Il team order, seppure maldestro, ci poteva stare. Ma una volta visto che Vettel non riusciva a scappare, era d'obbligo l'undercut di Leclerc per farlo tornare davanti, e poi fermare Vettel in contemporanea con Verstappen.

 

mi sembra una proposta strampalata

[SebMat 707]

In realtà era l'unica strategia alternativa. Ma dopo che fai team order per far passare il tuo pilota più veloce, non puoi rimetterlo nuovamente dietro il tuo compagno. Secondo me al muretto erano convinti di poter competere con Mercedes, sacrificando anche una P4 di Leclerc. Ma 1 hanno agito troppo tardi, 2 non c'era abbastanza velocità.