Quali sono i problemi dell'attuale F1?

[chatruc 1827]

Infatti è curioso come a Le Mans ci siano quattro costruttori con macchine completamente differenti (motori diesel e benzina, categoria energetica 4, 6 e 8 MJ, turbo e atmosferici, trazione posteriore, integrale e anteriore, recupero energia con ERS-H, ERS-K o entrambri, accumulo energia con batterie, volano, volano e batterie o supercondensatori, architettura V4, V6 e V8 e così via) dove spendendo molto meno che in F1 riescono a schierare vetture che più o meno si equivalgono (tolta la Nissan per scelte eccessive, se la Toyota investisse un filo di più potrebbe eguagliare Porsche e Audi), mentre in F1 si spende di più per avere macchine per regolamento sono molto ma molto simili ma con prestazioni enormemente differenti. Infatti è proprio il fatto di avere poca libertà di scelta che rende fondamentale ottimizzare il minimo possibile causando spese folli per vantaggi piccoli ma incolmabili.

[JLP 738]

non ho capito per quale logica togliendo quelle cose non avresti più un team dominante. mi pare che la storia della f1 sia stata ricca di auto dominanti in tutte le ere

 

non è una soluzione per non avere un team dominante, è un'idea per avere di nuovo gare di auto e non di aerei rovesciati

[mp4/18 351]

io faccio fatica ogni volta a capacitarmi di quanta idiozia possa partorire questo sistema sanzionatorio per cui se usi un motore o un cambio in più devi prenderti 10 posizioni in griglia, drive trhough e altre amenità simili.

già un team o un motorista che spendono soldi per progredire accusano uno svantaggio da un guasto e in più intervengono sti idioti a penalizzarli, come se un team godesse o ottenesse un vantaggio dal dover cambiare un pezzo. è come se una squadra di calcio fosse penalizzata nel dover sostituire un proprio calciatore infortunato.

 

 

[crucco 4232]

io faccio fatica ogni volta a capacitarmi di quanta idiozia possa partorire questo sistema sanzionatorio per cui se usi un motore o un cambio in più devi prenderti 10 posizioni in griglia, drive trhough e altre amenità simili.

già un team o un motorista che spendono soldi per progredire accusano uno svantaggio da un guasto e in più intervengono sti idioti a penalizzarli, come se un team godesse o ottenesse un vantaggio dal dover cambiare un pezzo. è come se una squadra di calcio fosse penalizzata nel dover sostituire un proprio calciatore infortunato.

 

 

 

Ma mettiamoci pure nei panni di chi segue la F1 occasionalmente e vede un pilota penalizzato di 25 (!!!) posizioni sulla griglia di partenza (anche per la gara successiva) più un drive through, più una penalità in secondi da scontare durante un pit, più una multa in denaro perchè era troppo veloce (un pilota non è mai abbastanza veloce, secondo me!), più "per concludere" una reprimenda perchè ha detto che le Pirelli sono troppo dure...

 

Secondo voi cosa pensa? (a parte ciò che pensano moltissimi degli appassionati "non occasionali")

 

[F.126ck 2545]

anche la penalità ad Hamilton è parecchio ridicola secondo me

[Aerozack 2153]

In un campionato pilotato questo fa parte della farsa. Se la mercedes non ha problemi e introduco un sistema di penalità a chi ha pochi o molti problemi elimino i diretti avversari del leader, semplice.

[joseki 1008]

anche la penalità ad Hamilton è parecchio ridicola secondo me

 

Secondo me è giusta, in piste tipo Montecarlo o Monza rimanere all'interno della linea bianca in uscita dai box è fondamentale, 5s di penalità poi non cambiano quasi niente.

[Ferrarista 1681]

anche la penalità ad Hamilton è parecchio ridicola secondo me

 

Mi sembra una delle poche regole sensate sulla sicurezza. Poi si fa così da oltre 10 anni, non vedo lo scandalo, sinceramente.

[AlexAtlantis 58]

 

anche la penalità ad Hamilton è parecchio ridicola secondo me

 

Mi sembra una delle poche regole sensate sulla sicurezza. Poi si fa così da oltre 10 anni, non vedo lo scandalo, sinceramente.

 

quoto. almeno in entrata/uscita dalla pitlane meglio dare più attenzione alla sicurezza. anche Rosberg nel 2008 a singapore si giocò quella che per la Williams (motorizzata allora Toyota) poteva essere una gran vittoria. Nella maggior parte dei casi la colpa è di chi disegna le vie di entrata/uscita in modo che si incrocino con la traiettoria (Monaco mi sembra l'unico caso simile ad avere un'uscita dalla pit-lane così particolare)

 

Sono d'accordo con le penalità che si accumulano oltre il limite: non si può 25 posizioni su uno schieramento di 20 vetture. è come se a scuola ti mettessero un 1 che ti fa media e per recuperarlo matematicamente dovresti prendere un 10, per ottenere 5,5 di media e confidare nella bontà del docente-Federazione.

 

[joseki 1008]

 

 

Sono d'accordo con le penalità che si accumulano oltre il limite: non si può 25 posizioni su uno schieramento di 20 vetture. è come se a scuola ti mettessero un 1 che ti fa media e per recuperarlo matematicamente dovresti prendere un 10, per ottenere 5,5 di media e confidare nella bontà del docente-Federazione.

 

 

Già successo un paio di volte quest'anno.

[Illy 5465]

Il problema é quando alle risposte multiple c'é il -1, quando ti trovi a -5 allora si che son cavoli

[Villeneuve 89]

Ogni volta che si introduce per la prima volta un quinto componente: -5 punti dalla classifica costruttori. Ogni altra volta che si introduce un altro quinto componente: -1 punto dalla classifica costruttori.

 

E così anche per il sesto, il settimo eccetera.

 

Mi pare una soluzione logica, che non altera la sportività della corse. E se un team va in negativo, lo si classifica nella graduatoria con punti negativi (il che significa che al momento la Manor sarebbe nona e la McLaren decima rispettivamente a 0 e -12 punti).

[joseki 1008]

Pensa però se la Marussia lo scorso anno avrebbe dovuto montare una sesta PU, avrebbe perso milioni di euro.

[Villeneuve 89]

Anche la McLaren ne starebbe perdendo. Ma rientra più nella filosofia della penalità, che dovrebbe rallentare il costruttore incapace di gestire il proprio motore più che il pilota che colpe non ne ha.

 

E per costruttore intendo "team", non motorista. Se il motore Mercedes si rompe sulla Williams e non sulla Mercedes ci sarà un perché, e non è "il motore è diverso", perché sono obbligati ad avere gli stessi propulsori (modifiche a parte), ma è il telaio che non si adatta e il lavoro dei meccanici.

 

Se ci pensi, guardando le grafiche TV, la Williams consuma meno benzina della Mercedes. Merito del telaio. Identica ragione per quanto riguarda i team minori.

 

 

[Yellow 312]

effettivamente mi sembra una gran bella idea anche perché motori rotti in prova non possono influenzare la gara, è una cosa veramente ridicola...

[ema00 859]

così la marussia se fa 10 punti si mette in modalità cariola per metà stagione per non rischiare, sarebbe ancor più una formula risparmio dopo gomme e benzina... non mi sembra il caso. Piuttosto aumentassero il numero di motori e basta

[lucaf2000 1469]

 

anche la penalità ad Hamilton è parecchio ridicola secondo me

 

Secondo me è giusta, in piste tipo Montecarlo o Monza rimanere all'interno della linea bianca in uscita dai box è fondamentale, 5s di penalità poi non cambiano quasi niente.

 

 

Però quando Schumacher correva per la Ferrari quella linea la poteva tagliare con tutta la macchina e non succedeva nulla.

[ggr 3033]

Io non capisco il fatto di dire, che se una regola è stupida, si può chiudere un occhio. Una regola è una regola, tutti sanno che c'è, e quali sono le sanzioni. A questo punto fine, cosi è e basta.

I mali dell f1?

A marzo, si sa al 99%chi vincerà il momdiale.

Al sabato, si decide il 95% del risultato della domenica.

Il restante 5% è così diviso:

3% partenza, 1% tattica, 1%.

.. ulo.

Troppo pessimista?

Ggr

[mp4/18 351]

io dico che quella penalità comminata a hamilton è una cretinata. penalizzare un pilota per aver toccato appena la linea non ha senso. discorso diverso se avesse deliberatamente tagliato netto con tutta la macchina per non farsi sorpassare.

 

si fanno queste regole inappellabili per evitare arbitrarietà, am anche lì, basterebbe avere sempre gli stessi commissari in tutti i gp. non che da una parte c'è kristensen che decide x e dall'altra mansell che decide y per lo stesso eposodio. un'altra delle tante ridicolaggini dilettantistiche in cui si perde sta categoria che sa solo darsi delle arie di grandeur.

[crucco 4232]

io dico che quella penalità comminata a hamilton è una cretinata. penalizzare un pilota per aver toccato appena la linea non ha senso. discorso diverso se avesse deliberatamente tagliato netto con tutta la macchina per non farsi sorpassare.

 

si fanno queste regole inappellabili per evitare arbitrarietà, am anche lì, basterebbe avere sempre gli stessi commissari in tutti i gp. non che da una parte c'è kristensen che decide x e dall'altra mansell che decide y per lo stesso eposodio. un'altra delle tante ridicolaggini dilettantistiche in cui si perde sta categoria che sa solo darsi delle arie di grandeur.

 

Io capisco chi dice: "le regole ci sono, i piloti le conoscono, quindi è giusto che paghino". In effetti le miriadi di regole sono state fatte proprio per evitare discussioni.

 

Il problema è che - questa regola ad esempio - è nata per evitare situazioni pericolose ed antisportive (MSC Montreal 1998 contro Frentzen, ma anche prima vi furono episodi al limite). Però la situazione di domenica era completamente diversa: Hamilton era solo e non ha ostacolato nessuno, al massimo ha potuto guadagnare (ma ne siamo sicuri?) un decimo o 2 rispetto a Rosberg.

 

Per cui sono d'accordo con te. La cosa migliore sarebbe avere molte meno regole ed una persona (o al massimo 2) che abbia la responsabilità durante tutta la stagione e su tutte le piste di decidere se e come applicare il regolamento, in modo da avere (o cercare di avere) la maggior uniformità di giudizio possibile. Lo stesso sistema dovrebbe essere applicato anche riguardo alle verifiche tecniche delle vetture durante la stagione. Meno regole, più semplici, uniformità di giudizio ed applicazione sensata del regolamento, per salvaguardare lo sport. Penso sarebbe fattibile.