effe 2739 Inviato 9 Febbraio, 2015 La Ferrari ha vinto 6 campionati piloti negli ultimi 35 anni. Anche se piace dipingerla sempre al top, i numeri parlano di una squadra che in questo lasso di tempo ha vinto come o meno di altri. La Williams ne ha vinti 7, la Mclaren 10. Vederle dietro non è una novità, se lavorano bene stanno davanti, altrimenti inseguono, come tutti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 9 Febbraio, 2015 La Ferrari ha vinto 6 campionati piloti negli ultimi 35 anni. Anche se piace dipingerla sempre al top, i numeri parlano di una squadra che in questo lasso di tempo ha vinto come o meno di altri. La Williams ne ha vinti 7, la Mclaren 10. Vederle dietro non è una novità, se lavorano bene stanno davanti, altrimenti inseguono, come tutti. certo che se prendi gli intervalli di tempo che ti pare puoi far sembrare quello che vuoi allora io dico che williams, mclaren e ferrari sono tre scuderie molto mediocri perchè negli ultimi 5 anni non hanno vinto niente mentre la red bull ha vinto 8 campionati tra costruttori e piloti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Illy 5469 Inviato 9 Febbraio, 2015 Scommetto che in 36 anni ha vinto 7 mondiali piloti (non ho guardato nessun sito). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 9 Febbraio, 2015 ovvio 7 piloti e 11 costruttori Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
effe 2739 Inviato 9 Febbraio, 2015 certo che se prendi gli intervalli di tempo che ti pare puoi far sembrare quello che vuoi allora io dico che williams, mclaren e ferrari sono tre scuderie molto mediocri perchè negli ultimi 5 anni non hanno vinto niente mentre la red bull ha vinto 8 campionati tra costruttori e piloti Sai, su queste stesse pagine ho letto piu volte, e dico recentemente, che la mclaren non è poi tutto sto granchè, dato che negli ultimi 20 anni ha vinto 3 mondiali. Questo non è prendere un intervallo di tempoi a comodo? Anche perchè, in teoria, piu lo allarghi, e piu ti avvicini alla realtà, dato che aver corso tutti i campionati offre un certo vantaggio rispetto a chi, magari, ne ha corsi 10, come la redbull. Prendendo una finestra piu ampia, ne esce che di mondiali senza vedere la ferrari vincere se ne sono visti 29 sugli ultimi 35, e la f1 è sopravvissuta lo stesso Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Villeneuve 89 Inviato 9 Febbraio, 2015 (modificato) Ma non è la stessa cosa perché in quei 35 anni la Ferrari ha lottato per il mondiale nel 2012, nel 2010, nel 2008, nel 2006, nel 1999, nel 1998, nel 1997, nel 1990, nel 1986 (mi pare) e nel 1982 (in pratica un mondiale maledetto). Forse potrei zumparne qualcuno. Quindi ci sono altri 10 mondiali in cui è stata protagonista. Se consideri che ogni volta che ha vinto il piloti negli ultimi 35 anni ha vinto anche il costruttori ed ha vinto il costruttori anche nel 99, 08, 82 e 83 vieni a comprendere che la Ferrari è sempre associata alla vittoria più che alla sconfitta, per quanto ci siano stati periodi di gioie e dolori equamente terribili. Comunque questo è il classico discorso "È la Ferrari che serve alla F1 o la F1 che serve alla Ferrari?" che non porta mai a niente perché se da un lato c'è il prestigio del costruttore automobilistico più noto al mondo da sempre associato alla velocità estrema e alla vittoria-sempre, dall'altro c'è un campionato planetario dagli introiti galattici e dalle gare sbattute sulle TV di tutto il globo che è sopravvissuto 21 anni senza manco una vittoria del Cavallino. Io personalmente credo (l'ho già detto e lo ripeto) che sia la F1 a guadagnarci di più dalla simbiosi con Maranello perché il costruttore italiano ha avuto la capacità di dire "L'importante è partecipare" (ergo corriamo anche se arriviamo ultimi) ma al contempo ha saputo mietere talmente tanto da risultare, per certi versi, psicologicamente invincibile. In più la Ferrari ha una produzione stradale dal fascino irresistibile (e per l'estremismo tecnologico e per quello lussuoso) che la rende autonoma dal mondo delle Corse. La F1 ha una storia molto appassionante e affascinante, ogni mondiale in pratica è un romanzo, ma rimane confinata agli appassionati e la Ferrari è quel gancio col mondo reale (cinema - TV - social) da cui la F1 secondo me guadagna molto. Poi nessuno mette in ombra le statistiche McLaren ma è pur vero che si tratta di storie del tutto diverse - e incomparabili in termini di appeal mondiale (Ferrari tutti sanno cos'è ma se citi McLaren ti diranno "Uh il pub di How I met your mother!") Modificato 10 Febbraio, 2015 da Villeneuve Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 9 Febbraio, 2015 Questa questione è di difficile risoluzione, forse impossibile. È come cercare di scoprire se "è più alto un grattacielo o è più veloce un treno" (). La cosa migliore sarebbe provare a rinunciare alla Ferrari per qualche stagione, così poi avremmo una risposta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
theartifact 217 Inviato 9 Febbraio, 2015 Beh, questa discussione fa comprendere perfettamente come prendere la vittoria come unico parametro per giudicare l'importanza o il valore di una scuderia (e di un pilota) sia una prospettiva fallace. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
effe 2739 Inviato 9 Febbraio, 2015 (modificato) Le domande sono molteplici: La ferrari è indispensabile per la f1? Senza la massima formula morirebbe? Alla f1 serve una ferrari al via, tenendo conto dei tanti tifosi, o una ferrari vincente? Perchè di ferrari vincenti non è che se ne siano viste poi tantissime. Statisticamente ha vinto poco piu di altri correndo per molti piu anni, per dire. Io sono dell'idea che tutti servono ma nessuno è indispensabile, e sono anche dell'idea che in fatto di immagine e soldi, in tutti questi anni, tra la f1 e la ferrari ci ha guadagnato piu la ferrari da questo binomio. Ovvio che il discorso puo essere girato anche alla mclaren, team che di nazionalità E' la f1, perchè la f1 E', ed è sempre stata, terra di inglesi, e che è l'unico altro team che puo vantare una storia nata agli albori della formula. Ed ancora, come al solito sono opinioni, io senza ferrari domani cambierei posizione sulla poltrona e nulla di piu, altri smetterebbero di seguire la f1. Per me quelli non sono appassionati di f1 o motorsport, ma tifosi di un marchio. Ovvio che al business della f1 servono anche loro. Modificato 9 Febbraio, 2015 da effe Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Villeneuve 89 Inviato 9 Febbraio, 2015 Oddio, che cosa brutta che ho fatto. Ritiro quanto ho detto o non la finiamo più: ahahahahah Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4232 Inviato 9 Febbraio, 2015 Oddio, che cosa brutta che ho fatto. Ritiro quanto ho detto o non la finiamo più: ahahahahah Hai voluto la bicicletta? Ora pedala! Ti sei tirato la zappa sui piedi! Il tuo post si è rivelato un boomerang! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
effe 2739 Inviato 9 Febbraio, 2015 L'italiano segue il motomondiale o segue Valentino Rossi? L'italiano segue la F1 o la Ferrari? Il problema non è del motomondiale o della F1, il problema è il tipo di tifoseria, di seguito mediatico che si è andato a creare. Che, di fatto, ha poco a che fare con il motorsport, ma si attacca a delle figure, un pilota che ha fatto esplodere il fenomeno moto in italia in tv, una squadra, un marchio. Poi si puo discutere se, dato che si parla di numeri, si possa stare senza il tifo italiano, ed i conseguenti ascolti che assicura. Probabilmente no, ma il problema rimane lo stesso: non è il motorsport ad essere malato, secondo me, o meglio, è malato, ma a causa di una crisi economica senza precedenti. E' la tifoseria che non segue uno sport ma un insegna, un nome. Si ritira Rossi? e chi la guarda piu la motogp (in italia)? Si ritira la Ferrari? F1 morta (in italia). Questa però non è passione per il motorsport, è un altra cosa.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bruce.mclaren 44 Inviato 10 Febbraio, 2015 Si è ritirata Lotus e la formula 1 è sopravvissuta lo stesso (e ricordiamo cos'era Lotus fino alla fine degli anni '70). Si ritirasse la Ferrari succederebbe esattamente la stessa cosa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 10 Febbraio, 2015 ...però al contrario non è sopravvissuta la Lotus Penso ci sia un guadagno reciproco e che non sia unidirezionale la cosa. (la lotus dei bei tempi intendo) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bruce.mclaren 44 Inviato 10 Febbraio, 2015 Ma la Lotus non è sopravvissuta per problemi finanziari Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Loz 24 Inviato 10 Febbraio, 2015 Si è ritirata Lotus e la formula 1 è sopravvissuta lo stesso (e ricordiamo cos'era Lotus fino alla fine degli anni '70). Si ritirasse la Ferrari succederebbe esattamente la stessa cosa. probabilmente è così però la Ferrari è una realtà che da tutti i punti di vista è un'altra cosa rispetto alla Lotus, sia dal punto di vista sportivo (come squadra corse nasce nel 1929, in F1 dall'inizio, 16 volte campione costruttori, 15 titoli tra i prototipi, vittorie a Le Mans, Mille Miglia, ecc. ecc.) che dal punto di vista del marchio (per due anni consecutivi considerato il marchio più influente al mondo) e dell'automobilismo in generale (macchine vendute in tutto il mondo, alcune considerate mitiche per quanto possano non essere né le più veloci né le più belle, ecc. ecc.). Se la F1 perde la Ferrari perde queste cose qui, che non hanno niente a che vedere con la Mercedes, la Renault, la Honda, la McLaren, la Williams o la Lotus...Io penso che Ecclestone lo sappia bene. Che poi gli ascolti in Italia magari contino uno zerovirgola rispetto agli ascolti in Cina o da altre parti è vero, ma se porti un campionato con la Ferrari - che magari non vince - è un'altra cosa rispetto a un campionato con Mercedes contro Red Bull contro McLaren. IMHO, ovviamente Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bruce.mclaren 44 Inviato 10 Febbraio, 2015 (modificato) Si è ritirata Lotus e la formula 1 è sopravvissuta lo stesso (e ricordiamo cos'era Lotus fino alla fine degli anni '70). Si ritirasse la Ferrari succederebbe esattamente la stessa cosa. probabilmente è così però la Ferrari è una realtà che da tutti i punti di vista è un'altra cosa rispetto alla Lotus, sia dal punto di vista sportivo (come squadra corse nasce nel 1929, in F1 dall'inizio, 16 volte campione costruttori, 15 titoli tra i prototipi, vittorie a Le Mans, Mille Miglia, ecc. ecc.) che dal punto di vista del marchio (per due anni consecutivi considerato il marchio più influente al mondo) e dell'automobilismo in generale (macchine vendute in tutto il mondo, alcune considerate mitiche per quanto possano non essere né le più veloci né le più belle, ecc. ecc.). Se la F1 perde la Ferrari perde queste cose qui, che non hanno niente a che vedere con la Mercedes, la Renault, la Honda, la McLaren, la Williams o la Lotus...Io penso che Ecclestone lo sappia bene. Che poi gli ascolti in Italia magari contino uno zerovirgola rispetto agli ascolti in Cina o da altre parti è vero, ma se porti un campionato con la Ferrari - che magari non vince - è un'altra cosa rispetto a un campionato con Mercedes contro Red Bull contro McLaren. IMHO, ovviamente L'endurance non ha perso nulla dall'abbandono di Ferrari. E comunque riguardo il discorso Lotus dovresti confrontare le vittorie ottenute da Lotus e Ferrari fino alla fine degli anni 70' Modificato 10 Febbraio, 2015 da bruce.mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 10 Febbraio, 2015 Ma la Lotus non è sopravvissuta per problemi finanziari eh ma non è che andonsene c'ha guadagnato niente.... ha perso anche i 4 clienti che aveva anzichè aumentarli. Perchè la Redbull corre (in 1'000 sport anche i più assurdi)? per farsi vedere. Vendere bibite. Evidentemente farsi vedere è meglio che non farsi vedere. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
bruce.mclaren 44 Inviato 10 Febbraio, 2015 (modificato) Ma la Lotus non è sopravvissuta per problemi finanziari eh ma non è che andonsene c'ha guadagnato niente.... ha perso anche i 4 clienti che aveva anzichè aumentarli. Perchè la Redbull corre (in 1'000 sport anche i più assurdi)? per farsi vedere. Vendere bibite. Evidentemente farsi vedere è meglio che non farsi vedere. Non aveva i soldi per restare in formula 1 e tenere su un reparto corse. Le vetture stradali lotus non è che ci abbiano perso più di tanto. Poche ne vendeva prima e poche ha continuato a venderne dopo. Redbull è uno sponsor ed è cosa ben diversa. Modificato 10 Febbraio, 2015 da bruce.mclaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ema00 859 Inviato 10 Febbraio, 2015 L'endurance non ha perso nulla dall'abbandono di Ferrari. E comunque riguardo il discorso Lotus dovresti confrontare le vittorie ottenute da Lotus e Ferrari fino alla fine degli anni 70' Ferrari: 9 mondiali piloti, 6 mondiali costruttori Lotus: 6 mondiali piloti, 7 mondiali costruttori http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_costruttori_di_Formula_1 http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_piloti_di_Formula_1 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
