Red Bull RB9

[lucaf2000 1470]

Scarso no, mediocre sì. Un pilota di medio livello, come se ne son visti a pacchi nella storia di questo sport. Oggi è pure "vecchio" e sulla via della pensione, per me ora più che mai le sue buone prestazioni stanno dimostrando la validità della vettura che guida.

 

era pure considerato un discreto talento a suo tempo.

poi vabbè, ha trovato Vettel e ha fatto la fine che ha fatto....

[ilmonaco 227]

 

Scarso no, mediocre sì. Un pilota di medio livello, come se ne son visti a pacchi nella storia di questo sport. Oggi è pure "vecchio" e sulla via della pensione, per me ora più che mai le sue buone prestazioni stanno dimostrando la validità della vettura che guida.

 

era pure considerato un discreto talento a suo tempo.

poi vabbè, ha trovato Vettel e ha fatto la fine che ha fatto....

 

 

già, basta pensare al debutto con la minardi in cui andò a punti!.. quando è in giornata secondo me è forte, peccato che il suo rendimento non è per niente costante e la forbice di prestazione tra quando è in giornata e quando non lo è , è troppo ampia..

[joseki 1008]

Webber è un Massa, un pilota prima di buon livello che ha sprecato l'occasione della vita e poi è imploso sotto la pressione del compagno di squadra cannibale. Manovre come quelle in Malesia quest'anno o quella in Cina nel 2010 sono emblematiche della differenza tra un Campione e un buon pilota.

[The King of Spa 637]

Red Bull and Renault give their V8 one last blast

 

[Ferrarista 1681]

Addio motori aspirati.

[Hunaudieres 533]

liberato dal limitatore ora che non serve più, povero V8!!!

[The King of Spa 637]

una vita da castrato.

[KimiSanton 4425]

Adesso sarebbe curioso sapere cosa avrebbero dato i V8 senza limitazione di giri

[Ferrarista 1681]

Probabilmente credo che sarebbero arrivati tranquillamente ai 22mila giri al minuto, con lo sviluppo libero, magari anche a 25mila.

[Visitatore Rhobar_III]

Ecco cosa nascondeva la Red Bull Racing nel T-Tray!

Si tratta di un "boomerang" in carbonio in grado di far muovere lo splitter con una deformazione programmata

 

[The King of Spa 637]

Mi sono fermato a leggere qua

 

Lo diciamo subito: questa soluzione è stata dichiarata legale dai commissari tecnici della FIA che l’hanno verificata nel corso della stagione 2013, perché non infrangeva alcuna norma del regolamento, anche se forse non ne rispettava lo spirito.

 

[Visitatore Rhobar_III]

Beh, sicuramente era uno dei "segreti", ma non è certo il più rilevante secondo me.

 

Di sicuro contribuiva a permettergli l'uso dell'assetto rake, che era la base del loro progetto sin dal 2010.

 

I veri segreti erano:

 

1) gli scarichi a effetto Coanda, studiati e sfruttati meglio di chiunque altro, con il motore che in curva tagliava l'iniezione solo su una bancata del motore (quella opposta alla curva).

 

2) un sistema di controllo di trazione nascosto e non "rilevato" dalla Fia (nel senso che sanno che ce l'hanno, ma non sanno come fanno a farlo funzionare, e quindi, a capire se è legale o meno).

[The King of Spa 637]

e così mentre tutti stavano a guardà dietro......

[Hammer 13]

Mi sono fermato a leggere qua

 

Lo diciamo subito: questa soluzione è stata dichiarata legale dai commissari tecnici della FIA che l’hanno verificata nel corso della stagione 2013, perché non infrangeva alcuna norma del regolamento, anche se forse non ne rispettava lo spirito.

 

 

Il concetto "rispetto dello spirito del regolamento" viene usato come scusa per vietare una soluzione regolare ma che avvantaggia troppo un team (e/o quello sbagliato)

 

[crucco 4232]

 

Mi sono fermato a leggere qua

 

Lo diciamo subito: questa soluzione è stata dichiarata legale dai commissari tecnici della FIA che l’hanno verificata nel corso della stagione 2013, perché non infrangeva alcuna norma del regolamento, anche se forse non ne rispettava lo spirito.

 

 

Il concetto "rispetto dello spirito del regolamento" viene usato come scusa per vietare una soluzione regolare ma che avvantaggia troppo un team (e/o quello sbagliato)

 

 

 

Secondo me invece la FIA utilizza questo termine (ma lo fa davvero o lo usiamo solo noi, al bar?) semplicemente quando ha - per l'ennesima volta - lasciato buchi nel regolamento, non prevedendo che qualcuno, per vie traverse (non impedite esplicitamente ma che non dovevano essere percorse) lo aggira bellamente.

 

Se non sbaglio qualche mese fa Newey dichiarò in un'intervista che lo spirito del regolamento non esiste proprio...

 

http://www.***/2012/12/12/newey-sfruttare-i-buchi-nel-regolamento-e-lessenza-della-f1/

 

Ed ha pure in parte ragione. Almeno dal suo punto di vista. Io penso che lo spirito invece esista, ma preferirei invece articoli chiari, comprensibili e nel dubbio, UNA sola persona che sia in grado di rispondere e decidere. Lo stesso unico giudice per tutta la stagione.

Modificato 17 Dicembre, 2013 da crucco

[Visitatore Rhobar_III]

Un regolamento descrive i limiti entro cui NON si può andare.

 

Ma non descrive (e quindi non vieta) ciò che non è scritto e che quindi non si può fare.

 

Il più bravo è colui che riesce a leggere nel regolamento quello che non c'è scritto, perchè a quel punto non è vietato.

[The King of Spa 637]

Sarà così?

 

 

 

[Schumi81 201]

Sarà contento Vettel.

[Ferrarista 1681]

[Visitatore Rhobar_III]

Sarà così?

 

 

 

 

Direi di no, Charlie Whiting ha "bannato" la soluzione.

 

https://twitter.com/charlie_whiting/status/417057170203889664

 

Banned.There's the 1st Tech Directive of the season “@wtf1couk: Leaked image of Red Bull Racing 2014 nose cone. #F1 pic.twitter.com/OSL3uixf4x”