Abitacoli chiusi

[Aerozack 2153]

Se non lo ha detto Alonso, la sabbia non è pericolosa

[Beyond 6172]

si chiama abitacoli, restate in topic

[Pneumatico Usurato 376]

Entrerebbero I cosiddetti "casi limite" e sarebbe solo un gran casino come ogni volta... Invece la sabbia non fa disparità, chi esce paga... Come un tempo, un bel tempo

 

I casi limite si discutono con la moviola da parte dei commissari come sempre.

Visto che comunque lo devono fare in ogni caso, già da oggi, per capire di chi è la colpa se vieni buttato fuori in maniera scorretta, non vedo dove è lo sforzo aggiuntivo.

Se invece ci finisci fuori da solo, senza nessuno che ti abbia spinto, allora sei un pollo e la penalità te la becchi subito "senza se e senza ma"

 

 

p.s. Beyond ho postato contemporaneamente a te

Modificato 1 Aprile, 2016 da Pneumatico Usurato

[crucco 4232]

 

L'asfalto è un Problema... Da che mondo è mondo se uno va fuori a 120 kmh rientra a 250 senza perdere posizioni

 

si potrebbe imporre che chi va fuori pista deve lasciare intenzionalmente 2 o 3 posizioni o farsi un drive through punitivo, non è il materiale della pavimentazione a vietare di imporlo.

E' solo che manca la regola.

E io per esempio sarei favorevolissimo all'introduzione di una regola del genere. (sarebbe almeno una regola sensata dentro un mare di regole insensate)

 

 

Sai, se lasci la responsabilità e la discrezione di punirsi ai piloti non ottieni molto. È come il "rallentare" in caso di bandiere gialle: lo fanno tutti il meno possibile (pure il povero Bianchi, purtroppo).

 

Serve una superficie che ti faccia passare la voglia di volerci passare sopra, anche per sbaglio, nel senso che ti costi veramente - non per tua scelta - molto tempo, anche a seconda della tua abilità a noncascarci o a toglierti dall'impaccio.

 

Sorry capo, ho letto solo ora. Che faccio, cancello?

Modificato 1 Aprile, 2016 da crucco

[Spa_83 275]

pneumatico pure contro la sabbia sei?incredibile!

[Beyond 6172]

di base mi sembra il concept migliore, bisogna vedere come visibilità e resistenza

[Ferrarista 1681]

Ovviamente sarà scelto halo, impossibile che scelgano una soluzione ragionevole.

[Aerozack 2153]

Questa è ragionevole solo se corri sull'asciutto

[Sisley 4x4 232]

Di gran lunga meglio dell'Halo....le auto non si snaturano troppo anzi...

[ducati999 118]

la tradizione in f1 infatti sta morendo ed ecco i risultati...dopo quasi 100 anni non ci sarà monza...hai ragione la tradizione non serve!

 

ma cosa c'entra la tradizione. per ospitare la f1 ha bisogno di certi canoni e il circuito brianzolo non ha i soldi per rispettarli. monza ha una struttura vecchia andrebbe raso al suolo e rifatto totalmente mantenendo il disegno della pista. ma il comune non si vuole acollare i costi ed ha ragione. chi gestisce il circuito non ha un euro. e ecclestone non li vuole dare. visto poi monza con i suoi soldi sarebbe in grado di ospitare altri tipi di gare.

 

in italia l'alternativa a monza è il mugello.

 

secondo me in macchina non nascerà un gran premio avvicente, visto una f1 non riuscirà a passare tranne alla prima curva.

 

ma gli altri team non vogliono andare a correre in una pista di proprietà ferrari.

Modificato 28 Aprile, 2016 da ducati999

[ducati999 118]

quello della ferrari è praticamente inutile almeno che non ce un oggetto volante tipo per justin wilson,

 

questo qui è utile in caso di oggetti piccoli ma non credo metta in sicuro totalmente il pilota.

 

poi c'e il fattore sporcizia i piloti nelle visiere hanno le visiere a strappo quello come lo pulisci. tra moscerini gomma possibili perdite di olio uscita della vettura davanti in terra la visibilità è ben ridotta.

[Pneumatico Usurato 376]

non vedo l'ora di vedere Spa che si incazza come una belva

 

[KimiSanton 4425]

Lateralmente per me non è male, anzi. Comunque vediamo cosa dirà Ricciardo una volta sceso in pista per il giro d'installazione. Certo, potrebbero anche prendere una vettura 2014, montarlo e fare dei test più continui. Sia Halo sia questo.

[Spa_83 275]

Non è malvagio...ripeto per me non deve esserci nulla però non è malvagio...se lo lasciano trasparente....

però non vedere la testa completamente libera un pò di tristezza la mette....ma tanto ormai di cosa ne hanno fatte in questo sport

[crucco 4232]

Di gran lunga meglio dell'Halo....le auto non si snaturano troppo anzi...

 

A livello di santuramento (o snaturazione?) non vedo alcuna differenza fra i 2 sistemi. Secondo me, se devono sceglierne uno dovrebbero comunque scegliere quello che ha più vantaggi e meno controindicazioni. L'ideale sarebbe trovare una soluzione perfetta soprattutto dal punto di vista della sicurezza e che non disturbi il pilota nella guida. L'aspetto estetico lasciamolo in disparte, che non c'entra nulla (mi riferisco a molti commenti in questa direzione, compreso quello di Hülkenberg).

[maurice 0]

Pit stop a casaccio per pulire il parabrezza, mister B.E già si sta fregando le mani!

Eheh

[sterla 849]

c'è anche da considerare che il parabrezza con quella forma si sporca meno di visiere e del pezzetto di parabrezzino davanti al volante

[White Star 2469]

La Red Bull andrà mezzo secondo più veloce e vorranno tenerlo per ragioni aerodinamiche

[Bigmeu 543]

Teniamo anche conto che Halo è praticamente invisibile a livello aerodinamico, mentre il cupolino dovrebbe creare dei vortici mica da poco sopra la testa del pilota. Ci sarebbe tutta l'aerodinamica posteriore da riprogettare.

[Ferrarista 1681]

Questa è ragionevole solo se corri sull'asciutto

 

Ovviamente andrebbe implementato un tergicristallo.