Beatles o Rolling Stones?

[Eraserhead 4]

Eh sar? bella "All i need is love".

Concordo invece sulla grandezza di Harrison, valeva tranquillamente gli altri due.

Comuque per fare un po' il punto sulla situazione:

http://musicaememoria.altervista.org/beatles_songs.htm

Sai che, per quanto sia ripetitiva, mi piace abbastanza? Ha sicuramente pi? senso di Ob-la-di Ob-la-da che ? un sacrilegio in un album dei beatles.

[Leno 2315]

Sai che, per quanto sia ripetitiva, mi piace abbastanza? Ha sicuramente pi? senso di Ob-la-di Ob-la-da che ? un sacrilegio in un album dei beatles.

 

 

Penso esattamente il contrario, due composizioni scadenti in ogni caso, almeno per lo standard dei Beatles, altri gruppi darebbero un rene per averle scritte.

[duvel 2]

Credo sia valida la teoria (che non ? solo una teoria) per la quale i due gruppi vadano valutati nella loro contemporaneit?, vale a dire il periodo nel quale sono esisiti assieme.

Per questo dico Beatles anche se penso di aver ascoltato di pi? gli Stones, considerando la "mole" dell'intera produzione.

Ma tutto sommato visto i soggetti chi se ne importa...

 

PS incomprensibile l'astio di certi Lennoniani verso McCartney, i due si equivalgono nel bene e nel male (se uno ha scritto Ob-la-di Ob-la-da l'altro ha composto Revolution o I'm the walrus , per non dire di quello scaciatissimo solo album che deve la fama alla sola title-track "Imagine")

Modificato 5 Luglio, 2012 da duvel

[Leno 2315]

 

PS incomprensibile l'astio di certi Lennoniani verso McCartney, i due si equivalgono nel bene e nel male (se uno ha scritto Ob-la-di Ob-la-da l'altro ha composto Revolution o I'm the walrus , per non dire di quello scaciatissimo solo album che deve la fama alla sola title-track "Imagine")

 

 

Sono d'accordo sul discorso in generale ma I'm the walrus ? un capolavoro assoluto e anche Revolution ? molto buona.

[klitschko 27]

Rolling Stones per un semplice motivo: il vero banco di prova per un musicista ? la perormance live. Dal vivo Beatles non hanno lasciato alcun ricordo significativo, in linea di massima la loro dimensione ? confinata a quella dello studio di incisione. I Rolling Stones sono considerati ancora oggi, a 50 anni dal debutto, il pi? emozionante live act del pianeta terra.

 

Giusto un esempio tratto da un live recente

 

http://www.youtube.com/watch?v=_AeOF3U8SAE&feature=related

[Leno 2315]

Rolling Stones per un semplice motivo: il vero banco di prova per un musicista ? la perormance live. Dal vivo Beatles non hanno lasciato alcun ricordo significativo, in linea di massima la loro dimensione ? confinata a quella dello studio di incisione. I Rolling Stones sono considerati ancora oggi, a 50 anni dal debutto, il pi? emozionante live act del pianeta terra.

 

 

 

assieme a loro:

[duvel 2]

Sono d'accordo sul discorso in generale ma I'm the walrus ? un capolavoro assoluto e anche Revolution ? molto buona.

 

E' questione di opinioni, secondo me invece "all you need is love" ? molto pi? bella, clamorosa e molto pi? Beatles (per come io li intendo) dei brani suddetti. Certo, forse pesa l'essere stata colonna sonora di un programma TV del menga

[Leno 2315]

Penso che I am the walrus sia una delle canzoni pi? Bealesiane che esistano oltre che uno dei vertici compositivi del quartetto e di Lennon in particolare, il paragone con All i need is love mi sembra francamente un po' blasfemo.

[duvel 2]

Lo so ? un'avversione praticamente personale, l'ho spessissimo "saltata" sia su 33 giri che su cd.

Non credo faccia molto testo detto da uno che, salvo qualche eccezione qua e l?, non ha mai apprezzato a fondo neppure il "White album" o per intero "let it be"

[Leno 2315]

Lo so ? un'avversione praticamente personale, l'ho spessissimo "saltata" sia su 33 giri che su cd.

Non credo faccia molto testo detto da uno che, salvo qualche eccezione qua e l?, non ha mai apprezzato a fondo neppure il "White album" o per intero "let it be"

 

 

Per carit?, tutti i gusti sono gusti.

Anch'io comunque considero il White Album un po' pesantino.

[F.126ck 2545]

assieme a loro:

 

e loro dove li mettiamo? (ora non la finiamo piu )

 

[The-Flying-Finn 4631]

Ovviamente Beatles, non so neanche chi siano i Rolling Stones.

[Ruberekus 12201]

[Leno 2315]

e loro dove li mettiamo? (ora non la finiamo piu )

 

 

 

E questi allora:

 

 

Ovviamente Beatles, non so neanche chi siano i Rolling Stones.

 

 

Non sai cosa ti sei perso.

Modificato 5 Luglio, 2012 da Leno

[duvel 2]

e loro dove li mettiamo? (ora non la finiamo piu )

 

 

Forti

ma preferisco i Purple

 

Ma si discute di Beatles e Stones, per le alternative ultraquoto l'ultima immagine in b/n postata da Leno (e molto spesso li preferisco)

[Leno 2315]

http://www.youtube.com/watch?v=GYPms8_uSYg

 

http://www.youtube.com/watch?v=6DVCgKsqn30&feature=related

[mongo 59]

Nitidamente i rolling stones

 

 

I beatles erano troppo light e borghesi. Pace, amore e ....cravata

 

 

I rolling sono piu sinceri.

 

 

Alla fine tutti due si dopavano. ()

[F.126ck 2545]

ma preferisco i Purple

 

mi era venuta l'idea di aprire un topic "Led Zeppelin o Deep Purple?"

 

Alla fine tutti due si dopavano. ()

 

:asd:

 

gli Stones di piu

[Eraserhead 4]

mi era venuta l'idea di aprire un topic "Led Zeppelin o Deep Purple?"

Apriamo anche quello... [oppure integriamolo a questo]

[mammamia 3]

I 4 di Liverpool tutta la vita !!!