Situazione sorpassi migliorata?

[Visitatore Rhobar_III]

A me sembra che le gomme siano diventate molto pi? durevoli rispetto all'anno scorso e anche rispetto alle prime gare di quest'anno.

 

Il risultato ? che di sorpassi se ne vedono molti meno.

 

In alcune situazioni il DRS non serve neppure (vedi Raikkonen alle spalle di Massa in India).

 

Penso che stante la situazione attuale delle gomme, dell'aerodinamica e dei motori, se non ci fosse il DRS saremmo ai pessimi livelli del 2010.

[Andre92 1]

Io sono molto contento dell'andamento di queste ultime gare: il numero di pit stop si ? stabilizzato a 2 per pilota, con eccezioni piacevolmente positive a Spa, Monza e Nuova Delhi, dove c'? stato un solo pit stop a testa; il degrado delle gomme mi sembra inoltre molto pi? graduale, meno drastico, rispetto a quanto avveniva a inizio anno (ricordo quel che successe a Shanghai). Anche il DRS mi sembra abbia influito molto di meno rispetto a molte gare in passato, almeno per quanto riguarda le posizioni di testa.

 

Chiss? che la conclusione di questo mondiale venga viziata il meno possibile da artifici per aumentare lo show

[S. Bellof 1345]

In alcune situazioni il DRS non serve neppure (vedi Raikkonen alle spalle di Massa in India).

Il DRS dovrebbe essere un aiuto, non il tasto magico che, anche se hai un auto che si prende 10 km/h di velocit? massima da quella che la precede, ti permette ugualmente il sorpasso. E gi? questo aiuto ? assolutamente ridicolo e antisportivo.

[Andre92 1]

Il DRS dovrebbe essere un aiuto, non il tasto magico che, anche se hai un auto che si prende 10 km/h di velocit? massima da quella che la precede, ti permette ugualmente il sorpasso. E gi? questo aiuto ? assolutamente ridicolo e antisportivo.

 

Il paradosso ? che io finora non ho mai visto auto lente in rettilineo aiutate dal DRS a compiere un sorpasso: la RB ? lenta in rettilineo ed ? lenta anche col DRS aperto, tanto che mi sembra di aver visto ben pochi sorpassi di Vettel e Webber col DRS aperto, e lo stesso si pu? dire di Raikkonen in India. Il DRS ? un fallimento sotto tutta la linea, perch? rende banali i sorpassi compiuti da chi ? pi? veloce in rettilineo e non aiuta affatto chi ? pi? lento in rettilineo.

[Kraven Van Helsing 42]

Ho appena letto che Hembery vorrebbe si aumentassero le mescole ad otto, in modo da impedire gare da un pit stop, potendo rimescolare le carte e aumentare il tire wear rate.

[pgm11 22]

Ma s?, chi se ne fotte dello spirito di questo sport! Scusate per l'espressione.

 

Questa gente non capisce che un sorpasso vero lo si vede ad una staccata, in accelerazione, se qualcuno ha i cosiddetti in una curva veloce, non con quella bestialit? che ? il Drs o la disparit? di condizione gomme.

 

Spero, e l'ho gi? scritto, che qualcuno ai piani alti prima o poi si renda conto di quanto sia ridicola la F1 attuale.

Modificato 1 Novembre, 2012 da pgm11

[The King of Spa 637]

Io sono molto contento dell'andamento di queste ultime gare: il numero di pit stop si è stabilizzato a 2 per pilota, con eccezioni piacevolmente positive a Spa, Monza e Nuova Delhi, dove c'è stato un solo pit stop a testa; il degrado delle gomme mi sembra inoltre molto più graduale, meno drastico, rispetto a quanto avveniva a inizio anno (ricordo quel che successe a Shanghai). Anche il DRS mi sembra abbia influito molto di meno rispetto a molte gare in passato, almeno per quanto riguarda le posizioni di testa.

 

Chissà che la conclusione di questo mondiale venga viziata il meno possibile da artifici per aumentare lo show

 

I team hanno capito come gestire le gomme, anche la Mercedes il problema è che per l'anno prossimo si prevede un simile inizio visto il presunto ri-mescolamento

In Brasile i team dovrebbero testare le gomme 2013, non so se è confermato.

 

Il paradosso è che io finora non ho mai visto auto lente in rettilineo aiutate dal DRS a compiere un sorpasso: la RB è lenta in rettilineo ed è lenta anche col DRS aperto, tanto che mi sembra di aver visto ben pochi sorpassi di Vettel e Webber col DRS aperto, e lo stesso si può dire di Raikkonen in India. Il DRS è un fallimento sotto tutta la linea, perchè rende banali i sorpassi compiuti da chi è più veloce in rettilineo e non aiuta affatto chi è più lento in rettilineo.

 

Il drs penalizza chi sorpassa fuori dalla zona drs, anche se hanno possibilità i piloti tendono a stare buoni per eseguire la manovra in quella zona per evitare di frasi fregare, cosa che Raikkonen in India non ha capito

[S. Bellof 1345]

Il paradosso ? che io finora non ho mai visto auto lente in rettilineo aiutate dal DRS a compiere un sorpasso: la RB ? lenta in rettilineo ed ? lenta anche col DRS aperto, tanto che mi sembra di aver visto ben pochi sorpassi di Vettel e Webber col DRS aperto, e lo stesso si pu? dire di Raikkonen in India. Il DRS ? un fallimento sotto tutta la linea, perch? rende banali i sorpassi compiuti da chi ? pi? veloce in rettilineo e non aiuta affatto chi ? pi? lento in rettilineo.

Ma ? normale. Red Bull e Lotus, che tendono a caricare maggiormente le proprie ali, utilizzano anche rapporti pi? corti. Il DRS potrebbe persino far sparire l'alettone posteriore, ma se raggiungi il limitatore, non vai pi? veloce dell'auto che ti precede. Immagino che avere una settima pi? lunga a tale scopo non sia abbastanza vantaggioso.

[Andre92 1]

E' per questo che dico che il DRS non serve. Riesce a beneficiarne chi non ne avrebbe bisogno e non riesce a beneficiarne chi ne avrebbe bisogno

[Visitatore Rhobar_III]

Il DRS fa esattamente quello che una volta, quando c'era la F1 vera, faceva un motore con 50 cavalli in pi?.

 

Il problema vero sono i regolamenti che impongono in pratica lo stesso motore per tutti, con la stessa cilindrata, lo stesso numero di cilindri, la stessa dimensione degli stessi...

E' tutto uguale.

 

Una volta si assisteva a sorpassi in rettilineo dovuti semplicemente alla maggior potenza o alla miglior accelerazione (come accade ancora in MotoGP).

Oggi invece le prestazioni sul fronte tecnico sono tutte uguali, ci? che cambia ? solo l'efficienza aerodinamica tra una vettura con pi? drag e marce pi? corte (esempio la Red Bull) e una con meno drag e marce pi? lunghe.

Modificato 1 Novembre, 2012 da Rhobar_III

[The-Flying-Finn 4631]

No so. Preferivo 3 sorpassi veri che 30 in questo modo. Passare una macchina a met? del dritto di 2km, arrivando con del margine alla frenata, non ha alcun senso.

[pgm11 22]

Io preferivo i trenini e i sorpassi veri: almeno era tutto autentico, brutto ma autentico.

[The King of Spa 637]

Concordo con i due post sopra.

[126C2 4]

vabbe' ma siamo realisti, con ste auto antiaerodinamiche e superaffidabili non ci sarebbe differenza tra la griglia di partenza e l'ordine di arrivo. Poi che sta diavoleria venga gestita nel peggiore dei modi ? un altro discorso, ma toglierla significherebbe un campionato ancora piu' gommacentrico e penoso

[SpadaJones 60]

No so. Preferivo 3 sorpassi veri che 30 in questo modo. Passare una macchina a met? del dritto di 2km, arrivando con del margine alla frenata, non ha alcun senso.

meglio avere 30 sorpassi di cui solo 5 decenti che averne solo 5 decenti..!

 

L importante ? che il DRS non falsi le gare.. E di certo non lo fa... Sicuramente le gare a confronto erano pi? falsate prima perch? il pi? veloce non aveva, troppo spesso, la possibilit? di sorpassare (nemmeno se si metteva in modalit? maldonado o grosjean)

[Visitatore Rhobar_III]

Io penso che DRS e trenino falsino entrambi l'andamento reale di una competizione.

Per me nessuna delle due condizioni ? meno anti-sportiva dell'altra.

[fulvosam 0]

potenziare il kers e togliere il drs pu? aiutare comunque nei sorpassi.

[The King of Spa 637]

il anticiperei le aperture del drs alla curva prima delle attuali drs zone ovviamente anticiperei anche la chiusura.

[Apocalisse 40]

Per me il problema ? sempre il come viene usato il DRS, non il metodo in s?.

Qui si sta parlando del permettere i sorpassi, non di facilitarli. Con le macchina attuali in certe piste sarebbe matematicamente impossibile superare, con il DRS in teoria si dovrebbe dare la possibilit? di farlo. Il problema ? che in certi tracciati con 1 Km di rettilineo vengono create zone da 900 metri che sono oggettivamente troppi e rendono i sorpassi delle barzellette, diminuendone il valore.

Le zone DRS dovrebbero essere calcolate in modo che un sorpasso possa avvenire solo se si esce davvero bene dalla curva precedente e comunque il sorpasso dovrebbe essere eseguito in staccata e non a met? rettilineo, allora s? che i sorpassi avrebbero senso.

[fulvosam 0]

quindi accorciare la zona drs?