Ferrari: un altro anno da buttare?

[Mito Ferrari 981]

ma dai,neanche ? iniziata la prima gara dell'anno,perch? sti topic?

[Beyond 6190]

fanno folklore ormai

[Garviel Loken 220]

E' ancora presto. Anche la McLaren inizio 2009 poi si riprese.

[Kimired 1474]

Avevo scritto questo post in un altro topic, ma vedendo che Rhobar ha aperto questo interessantissimo topic, ho modificato quel post e ora riporto qui quanto volevo dire altrove.

 

Gli ingegneri Mclaren, andando controtendenza, hanno osato qualcosa che gli altri non hanno fatto. Evidentemente la storia del muso alto per favorire i flussi sotto la vettura non ? cos? produttivo come la maggioranza pensa. Io ricordo che tantissime vetture veloci dominarono nella storia della formula 1 senza aver necessariamente un muso alto.

Nel '98 la MP4/13 non lo aveva affatto eppure era un missile. Lo stesso si pu? dire per le astronavi F2002 e F2004.

Le vetture forti con un musetto un po' pi? alto forse erano la F1-2000 e la RB5, ma nel 2009 c'era comunque lo strapotere della BrawnGp che, con musetto basso, strapazzava tutti grazie al doppio diffusore. In sintesi, anche in campo aerodinamico ci sono le mode e le filosofie, ma non vuol dire che una particolare sia vincente perch? pi? diffusa.

 

Riguardo la Ferrari: pessimismo e crisi nera.

Il male vero ? l'aerodinamica e il carico al posteriore che manca.

Quando un pilota in uscita di curva ? costretto a parzializzare oppure proprio ad alzare il piede significa che a una velocit? maggiore la vettura non sarebbe in grado di stare incollata al binario di traiettoria ottimale e quindi non ? sufficientemente incollata all'asfalto, venendo a mancare la forza che spinge verso il suolo. E questo ? proprio quello che accade alla Ferrari. Non ci sono altri problemi come sospensioni e roba meccanica. La vettura appare palesemente sbagliata e il gap non appare affatto recuperabile.

Altro dato negativo che dovrebbe far pensare: nella storia della F1, abbiamo assistito sempre a cicli di vittorie. Un nuovo ciclo per? ? spesso aperto da segnali incoraggianti per quel determinato team in anni precedenti, a parte qualche eccezione data dall'aver sfruttato trovate attraverso buchi regolamentari difficili da scovare come nel 2009 per la Brawn. E' stato cos? per la Ferrari del 2000, in recupero sul ciclo Mclaren '98-'99. E' stato cos? per la RedBull, che fu l'unica scuderia che nel 2009 mand? segnali di pericolo alla Brawn e l'anno dopo inizi? il suo periodo d'oro. E' stato cos? per la Mclaren, che dopo i segnali incoraggianti dello scorso anno, quest'anno sembra partire da favorita.

Al contrario la Ferrari invece che crescere in prestazioni va di anno in anno peggiorando, cos? come potrebbe andar allontanandosi il suo momento.

Se non cambiano le cose, tra un po' di tempo potrebbe iniziare anche un ciclo Mercedes. Il mondiale sembra essere molto lontano.

Modificato 17 Marzo, 2012 da Kimired

[Purley18 16]

Troppo prematuro giudicare adesso.Dai,abbiamo visto solamente le qualifiche del primo GP dell'anno...

[Yellow 312]

Alcune percentuali di risposta mi sembrano esageratamente pessimiste.

? il 17 marzo e il campionato finr? il 25 novembre!

 

pensa, altri 2gp e si finisce a natale...sarebbe proprio bello

[gio66 6]

Leggendo il tuo commento mi ? balenata un'immagine molto chiara:

 

Mi permetto di aggiungere sommessamente

 

 

Non ho trovato le foto di Roberto Dalla e Noel Cavey

[Osrevinu 34]

Quotone per Gio!!!

[killerjoe 0]

La Ferrari soffre sempre di pi? anno dopo anno l'impossibilit? di poter sviluppare la vettura in pista. Hanno colpito la Scuderia nel suo punto pi? forte, la disponiblit? di due tracciati per poter effettuare prove quasi giornaliere. Solo cos? si spiegano i flop degli ultimi anni.

[sundance76 9]

Qualcuno, col buon senso, ha fatto un'ipotesi: vista la vittoria di Silverstone 2011 nell'unico GP senza diffusori soffiati, la 150? non doveva essere affatto una cattiva vettura, anzi, il telaio doveva essere molto buono, mentre la Red Bull era nata proprio attorno al concetto del soffiaggio degli scarichi nel diffusore. Magari, sviluppando e migliorando quel tipo di vettura per la stagione 2012 in cui c'? il divieto di soffiaggio, probabilmente la Ferrari sarebbe stata almeno competitiva (non dico mica dominante). La furia "tagliatrice", oltre alla testa di Costa, ha fatto piazza pulita anche di queste considerazioni, e ora abbiamo una monoposto s? con innovazioni, ma che (per ora) non funziona affatto.

Modificato 17 Marzo, 2012 da sundance76

[FABIO96 8]

Votato, anche se concordo con chi dice che ? presto per rispondere ad alcune di queste domande...

[Corracar 336]

La Ferrari soffre sempre di pi? anno dopo anno l'impossibilit? di poter sviluppare la vettura in pista. Hanno colpito la Scuderia nel suo punto pi? forte, la disponiblit? di due tracciati per poter effettuare prove quasi giornaliere. Solo cos? si spiegano i flop degli ultimi anni.

 

Concordo in pieno! E' questa la ragione principale

 

Qualcuno, col buon senso, ha fatto un'ipotesi: vista la vittoria di Silverstone 2011 nell'unico GP senza diffusori soffiati, la 150? non doveva essere affatto una cattiva vettura, anzi, il telaio doveva essere molto buono, mentre la Red Bull era nata proprio attorno al concetto del soffiaggio degli scarichi nel diffusore. Magari, sviluppando e migliorando quel tipo di vettura per la stagione 2012 in cui c'? il divieto di soffiaggio, probabilmente la Ferrari sarebbe stata almeno competitiva (non dico mica dominante). La furia "tagliatrice", oltre alla testa di Costa, ha fatto piazza pulita anche di queste considerazioni, e ora abbiamo una monoposto s? con innovazioni, ma che (per ora) non funziona affatto.

 

Condivido anche questo, lo penso anch'io, ma col senno di poi ? facile, purtroppo

 

E cmq si, ? presto per giudicare. Se si pu? recuperare il carico dietro, per me si pu? recuperare parecchio. Bisogna appunto vedere SE si pu? recuperare.

O se ricorrere alla soluzione drastica di riprendere la 150, adattarla ai regolamenti attuali e vedere un po'...ma senza test non si pu? fare nemmeno questo!

Che regolamenti del kaiser!!

[Osrevinu 34]

Sono d'accordo anche io che questo sia il principale dei problemi dal quale sono poi venuti tutti gli altri. Ma, mi dispiace, non riesco a dolermene. Perch? la Ferrari deve solo biasimare s? stessa. Montezemolo ha firmato per l'abolizione dei test, non io. Ora ? inutile che si lamenti ogni 3x2 che rivuole i test, ma allora esimio testa di ca**o, chi ca**o t'ha detto di firmare? Ti sei venduto a Bernie e ai soldi? Allora sei una puttana, e se non hai avuto i soldi sei una puttana stupida come disse il Dr. House.

[The-Flying-Finn 4631]

Penso che potr? rispondere seriamente dopo la gara di domani.

[killerjoe 0]

Penso che potr? rispondere seriamente dopo la gara di domani.

 

Si ma realisticamente domani la Scuderia pu? aspirare ad un 4?/5? posto, non fosse altro per il gap in partenza, a meno che non succede un patatrac alla prima curva e Alonso sfila gi? in quella posizione. Il gap prestazionale c'? tutto e si vedeva sia nei test che nella Q1 inutile nascondersi. Portiamo entrambe le vetture a punti domani e poi vediamo se il gap attuale (che io quantificherei all'incirca sugli 8 decimi in media) sui prossimi circuiti si riduce.

[Osrevinu 34]

In Malesia sar? anche peggio secondo me. E' una pista molto pi? tecnica di Melbourne dove tutti i difetti della vettura verranno per forza di cose amplificati.

[Visitatore Rhobar_III]

Gli ingegneri Mclaren, andando controtendenza, hanno osato qualcosa che gli altri non hanno fatto. Evidentemente la storia del muso alto per favorire i flussi sotto la vettura non ? cos? produttivo come la maggioranza pensa. Io ricordo che tantissime vetture veloci dominarono nella storia della formula 1 senza aver necessariamente un muso alto.

Nel '98 la MP4/13 non lo aveva affatto eppure era un missile. Lo stesso si pu? dire per le astronavi F2002 e F2004.

Le vetture forti con un musetto un po' pi? alto forse erano la F1-2000 e la RB5, ma nel 2009 c'era comunque lo strapotere della BrawnGp che, con musetto basso, strapazzava tutti grazie al doppio diffusore. In sintesi, anche in campo aerodinamico ci sono le mode e le filosofie, ma non vuol dire che una particolare sia vincente perch? pi? diffusa.

 

Riguardo la Ferrari: pessimismo e crisi nera.

Il male vero ? l'aerodinamica e il carico al posteriore che manca.

Quando un pilota in uscita di curva ? costretto a parzializzare oppure proprio ad alzare il piede significa che a una velocit? maggiore la vettura non sarebbe in grado di stare incollata al binario di traiettoria ottimale e quindi non ? sufficientemente incollata all'asfalto, venendo a mancare la forza che spinge verso il suolo. E questo ? proprio quello che accade alla Ferrari. Non ci sono altri problemi come sospensioni e roba meccanica. La vettura appare palesemente sbagliata e il gap non appare affatto recuperabile.

Altro dato negativo che dovrebbe far pensare: nella storia della F1, abbiamo assistito sempre a cicli di vittorie. Un nuovo ciclo per? ? spesso aperto da segnali incoraggianti per quel determinato team in anni precedenti, a parte qualche eccezione data dall'aver sfruttato trovate attraverso buchi regolamentari difficili da scovare come nel 2009 per la Brawn. E' stato cos? per la Ferrari del 2000, in recupero sul ciclo Mclaren '98-'99. E' stato cos? per la RedBull, che fu l'unica scuderia che nel 2009 mand? segnali di pericolo alla Brawn e l'anno dopo inizi? il suo periodo d'oro. E' stato cos? per la Mclaren, che dopo i segnali incoraggianti dello scorso anno, quest'anno sembra partire da favorita.

Al contrario la Ferrari invece che crescere in prestazioni va di anno in anno peggiorando, cos? come potrebbe andar allontanandosi il suo momento.

Se non cambiano le cose, tra un po' di tempo potrebbe iniziare anche un ciclo Mercedes. Il mondiale sembra essere molto lontano.

 

Quoto in pieno.

Vetture veloci con il muso basso se ne sono viste in diverse occasioni. ultima proprio la Brawn GP del 2009.

 

Ci? che mi ha stupito in senso negativo non ? tanto il muso a ornitorinco, ma la scelta apparentemente incomprensibile di utilizzare un muso alto abbinato a delle sospensioni pull-rod all'anteriore.

Io non sono un tecnico, quindi non sono in grado di dire quale sarebbe stata la soluzione giusta da adottare.

Per?, quanto meno, se avessi scelto il muso alto avrei optato per le classiche push-rod; viceversa, se avessi scelto le pull-rod per l'anteriore, avrei abbassato il muso, facendolo spiovente come era per le vecchie F2002, o perch? no: anche a formichiere come sulla F2001 (che ricorda un po' la Brawn GP per la forma).

 

Se poi le pull-rod sono o non sono una buona soluzione non lo posso sapere, per?, come ho detto, non lo avrei abbinato ad un muso alto.

Ho letto su Autosprint che "voci di corridoio" dicono che gli attacchi delle sospensioni nella zona vicina al telaio generino un effetto negativo per quanto riguarda il cosiddetto drag (coefficiente di penetrazione aerodinamica).

Non so quanto possa essere vero, per?, riflettendoci, la Ferrari ha probabilmente il muso pi? alto nella zona inferiore, tra tutte le monoposto, con il muso pi? corto in assoluto e la "bocca" pi? grande, studiati in questa maniera per far entrare il maggior quantitativo d'aria possibile nella zona inferiore della monoposto.

 

Il mio dubbio (da profano) ?: non ? che magari ? anche per quest'aria "inghiottita" che fa da freno aerodinamico per l'avanzamento?

 

In ogni caso la vettura non ? a posto in trazione: segno che probabilmente il carico c'?, ma ? solo sull'anteriore: ce n'? troppo davanti, nella parte anteriore della vettura gira troppa aria, e di conseguenza il posteriore si alleggerisce, rendendo instabile la vettura. Nelle vetture dell'era elettronica e gomme scanalate andava benissimo, perch? la trazione veniva controllata dal TC, mentre le gomme anteriori avevano meno grip di quelle posteriori.

 

La vettura comunque ? instabile soprattutto in frenata e nelle curve lente, si muove e continua ad "ondeggiare" da ambo i lati come una barca.

Probabilmente ? carente anche dal punto di vista del setup, del telaio e delle sospensioni.

 

Qualcuno, col buon senso, ha fatto un'ipotesi: vista la vittoria di Silverstone 2011 nell'unico GP senza diffusori soffiati, la 150? non doveva essere affatto una cattiva vettura, anzi, il telaio doveva essere molto buono, mentre la Red Bull era nata proprio attorno al concetto del soffiaggio degli scarichi nel diffusore. Magari, sviluppando e migliorando quel tipo di vettura per la stagione 2012 in cui c'? il divieto di soffiaggio, probabilmente la Ferrari sarebbe stata almeno competitiva (non dico mica dominante). La furia "tagliatrice", oltre alla testa di Costa, ha fatto piazza pulita anche di queste considerazioni, e ora abbiamo una monoposto s? con innovazioni, ma che (per ora) non funziona affatto.

 

Anche questo potrebbe essere vero, anche se io resto convinto che il motivo di quella "strana" prestazione bisognerebbe chiederlo anche alla Pirelli.

Silverstone ? una pista che ha pi? che altro curve veloci dove il gas viene tenuto aperto quasi del tutto: Copse, Maggots, Beckotts, Chapel e Stowe sono curve lunghe in percorrenza che si fanno tenendo a tavoletta (o quasi) sul gas.

Quindi i gas dagli scarichi uscivano anche con la limitazione delle mappature.

E guarda caso era in quel settore dove la Ferrari guadagnava sugli altri, non sulle curve lente (il tratto nuovo, la curva Brooklands e Hill, pi? la chicane Club).

 

Quindi non escluderei l'ipotesi della mappatura, ma come ho detto se fosse stata una pista con sole curve lente ci avrei creduto.

Visto che era Silverstone, non saprei. Mi piacerebbe sapere qualcosa dalla Pirelli (idem per Hockenheim 2010 e Spa 2009 da parte della Bridgestone).

[Cecco7 13]

Penso che potr? rispondere seriamente dopo la gara di domani.

 

Mi associo al coro dei prudenti. Vi giuro che ho provato a rispondere, mi ci sono impegnato, ma ad oggi non riesco proprio a rispondere...

[Phoebe4Ever 1]

E' ancora presto. Anche la McLaren inizio 2009 poi si riprese.

 

Per? ? stata tagliata fuori dal mondiale.

[Enzo 0]

Ci? che mi ha stupito in senso negativo non ? tanto il muso a ornitorinco, ma la scelta apparentemente incomprensibile di utilizzare un muso alto abbinato a delle sospensioni pull-rod all'anteriore.

Io non sono un tecnico, quindi non sono in grado di dire quale sarebbe stata la soluzione giusta da adottare.

Per?, quanto meno, se avessi scelto il muso alto avrei optato per le classiche push-rod;

Assolutamente d'accordo, questa analisi la feci io la mattina della presentazione della macchina sul sito, infatti se vi ricordate dissi che nei test lo scalino sarebbe scomparso, talmente mi sembrava illogico.

 

Non capisco il perch? di questa scelta.

 

Comunque lascia perdere Autosprint e il drag ecc... questa macchina ha problemi molto pi? gravi,

ovvero problemi di carico e bilanciamento aerodinamico (beccheggia in maniera evidente, me ne sono accorto stamattina),

scarsa efficienza delle sospensioni anteriori,

scarsa motricit?.

 

Si tratta di problemi risolvibili, ma richiedono una analisi molto approfondita.

Modificato 17 Marzo, 2012 da Enzo