Ferrari F2012

[mongo 59]

Bisogna vedere anche chi si ripartono i cicli

 

 

Alla fine si finisce ugualmente nella Serie A

 

Ogni tanto appare uno nuovo, ma poi le cose tornano al suo essere

Modificato 6 Marzo, 2012 da mongo

[Ferrari F1 1]

Bisogna vedere anche chi si ripartono i cicli

 

 

Alla fine si finisce ugualmente nella Serie A

 

Ogni tanto appare uno nuovo, ma poi le cose tornano al suo essere

Hai perfettamente ragione. E poi oh! Ancora il campionato deve iniziare e gi? si parla di stagione fallimentare. Aspettiamo un altro po'.

[Visitatore Rhobar_III]

Ho letto che stavate discutendo del concetto di "tifo".

 

Io sono s? un tifoso, perch? mi sta a cuore la squadra, per? non mi faccio accecare dal tifo: so essere obiettivo.

 

Il mio disappunto deriva dal fatto che sin dall'inizio non ho visto le basi per una vettura in grado di fare pole e vittorie.

Vi ricordo che dal 2009 ad oggi la Ferrari ha fatto ben 2 pole. Un risultato fantasmagorico.

 

Per me ? troppo poco: persino negli anni di "magra" (1994, 1995, 1996 ad esempio) si otteneva molto di pi?.

Ecco perch? sono incazzato.

 

Come vi ho gi? detto, io vorrei un missile che distrugge la concorrenza, ma non perch? sono tifoso, besn? perch? ? la mia mentalit?: non accontentarsi mai.

 

Se io avessi un MIO team, vorrei che fosse il MIO team a vincere pi? gare di tutti e a fare pi? pole di tutti.

Anche pi? della Ferrari: il drake fu molto contento quando disse "oggi ho battuto mia madre" (l'Alfa Romeo).

Vorrei il massimo ottenibile, non lasciare nemmeno le briciole agli avversari.

Nello sport si deve essere egoisti fino al massimo possibile.

 

Vi ricordo anche che Enzo Ferrari diceva: "La vittoria pi? bella ? quella che non ho ancora conquistato".

Io sono esattamente come lui.

 

E' per questo che non mi sta bene avere una vettura da 3za o 4ta fila.

Non c'entrano niente le stagioni degli anni 2000, in quelle si ? avuto esattamente quello che io volevo.

Ma non mi basta. Non mi baster? mai.

Modificato 6 Marzo, 2012 da Rhobar_III

[crucco 4232]

Ho letto che stavate discutendo del concetto di "tifo".

 

Io sono s? un tifoso, perch? mi sta a cuore la squadra, per? non mi faccio accecare dal tifo: so essere obiettivo.

 

Il mio disappunto deriva dal fatto che sin dall'inizio non ho visto le basi per una vettura in grado di fare pole e vittorie.

Vi ricordo che dal 2009 ad oggi la Ferrari ha fatto ben 2 pole. Un risultato fantasmagorico.

 

Per me ? troppo poco: persino negli anni di "magra" (1994, 1995, 1996 ad esempio) si otteneva molto di pi?.

Ecco perch? sono incazzato.

 

Come vi ho gi? detto, io vorrei un missile che distrugge la concorrenza, ma non perch? sono tifoso, besn? perch? ? la mia mentalit?: non accontentarsi mai.

 

Se io avessi un MIO team, vorrei che fosse il MIO team a vincere pi? gare di tutti e a fare pi? pole di tutti.

Anche pi? della Ferrari: il drake fu molto contento quando disse "oggi ho battuto mia madre" (l'Alfa Romeo).

Vorrei il massimo ottenibile, non lasciare nemmeno le briciole agli avversari.

Nello sport si deve essere egoisti fino al massimo possibile.

 

Vi ricordo anche che Enzo Ferrari diceva: "La vittoria pi? bella ? quella che non ho ancora conquistato".

Io sono esattamente come lui.

 

E' per questo che non mi sta bene avere una vettura da 3za o 4ta fila.

Non c'entrano niente le stagioni degli anni 2000, in quelle si ? avuto esattamente quello che io volevo.

Ma non mi basta. Non mi baster? mai.

 

 

Errata Corrige: "Ho ucciso mia madre!...

 

Ammetto che mi fai un po' paura...

Modificato 6 Marzo, 2012 da crucco

[leonix 3]

L'unica che ti abbuono ? quella di Rosberg...guarda caso, tra i team elencati non c'ho messo Red Bull e McLaren proprio perch? erano gi? team vincenti nel 2011.

 

E comunque, da una rapida lettura dell'articolo su Rosberg, non parla di vincere nel 2012, ma parla di un vincere generico.

 

Quindi sono io che ti dico che stai parlando del nulla. Pensa se una azienda dicesse "Ci aspettiamo vendite per N milioni di euro", poi si fanno i bilanci e si vede che ne ha guadagnati un decimo di quelli attesi. Fossi il proprietario/presidente/CEO della societ?, licenzierei tutti in tronco...poi fai tu...

 

no problem, nulla di personale, ci mancherebbe.

 

io penso che semplicemnte che in F1 tutti vogliono vincere, che lo dichiarino o no.

 

? per questo che parlo del "nulla", non voleva essere una frecciatina a te

 

io non ci trovo nulla di strano nella dichiarazione di Domenicali

 

Todt ha vinto molto ma ha impiegato tempo per costruire un team vincente con uno straordinario equilibrio. Punto a fare altrettanto e sono ottimista per il futuro. Con questa Red Bull?potrei sembrare pazzo, ma sono convinto che stiamo gettando le basi di una struttura imbattibile.

 

quello che mi fa incazzare ? come l'opinione pubblica influenza il team, ho apprezzato un botto il silenzio stampa peccato che sia durato poco! Trovo imbarazzante che Fry e Alonso abbiano parlato comunque.

Modificato 6 Marzo, 2012 da leonix

[Visitatore Rhobar_III]

Errata Corrige: "Ho ucciso mia madre!...

 

Ammetto che mi fai un po' paura...

 

Grazie per la precisazione!

Effettivamente il drake fu anche pi? duro...

 

Comunque ti confesso che ? proprio cos?: se avessi io un mio team, di sicuro continuerei a tenere alla Ferrari come ora tengo alla Toro Rosso per intenderci, ma non avrei piet? alcuna per nessuno dei miei avversari.

Ferrari compresa!

[Ferrarista 1681]

Si vede che non hai letto le centinaia di pagine che ho postato nel forum. Anche Fiorio, nell'inverno 1990-91, diceva che puntavano senza mezzi termini al titolo mondiale. Poi si ? visto che fine abbiamo fatto.

 

Anche nell'inverno 1979-80 in Ferrari si diceva: "Quest'anno tocca a Gilles". S?, a fine stagione otto miseri punti...

Infatti ho detto dal 1991 al 1995...mi pare ovvio che l'anno dopo una vittoria, ci si auspica di restare ai vertici.

 

Io non d? lezioni, semplicemente rispondo (magari con ca**ate) a chi pretende di incazzarsi perch? una Societ? non riesce a vincere una competizione. Inc?zzati pure, se ti piace.

I tifosi sono i "clienti" di una squadra sportiva (che sia calcio, F1 o qualunque altra cosa). Se si promette e non si mantiene, i "clienti" sono in diritto di incazzarsi.

 

Ebbene? Anche la Pro-Vercelli vinceva tanti scudetti, ma oggi non credo che il tifoso della Pro-Vercelli voglia il titolo ogni anno.

 

Puoi chiamarti anche Zeus, la pista dir? la verit?.

Se ti chiami Ferrari e dici, mostri e ti comporti da top team, hai il dovere di competere per il top. Se invece sei un team cosciente di non essere al top, di non avere i tecnici capaci di competere per la vittoria etc etc, allora non fai il brillante. Semplicemente dici che sei un team in crescita che spera di raggiungere la vetta entro qualche anno.

 

Tanto piacere. Le parole in pista non contano nulla. Hai acquisito dei diritti giuridici e dei crediti economici verso la Ferrari? Essi sono in debito con te? Non credo.

Leggasi sopra il discorso sui clienti

 

 

 

E qui ti contraddici. Si atteggiano oppure sono davvero un top team?

Deciditi.

Se si atteggiano, ma non lo sono, allora le tue pretese sono impossibili. E allora logicamente fanno figure barbine, visto che non sono un top team.

 

Non sono io che mi contraddico ma ? la GeS che si contraddice. Si comportano e fanno dichiarazioni da top team, ma ? il terzo anno su quattro che fanno una figura misera. Sono loro che devono decidersi, non io. Io vedo l'immagine della squadra che mi danno i suoi dirigenti e l'immagine, ora, ? quella di top team, quindi, da tifoso ritengo giusto che abbiano prestazioni da top team. Come al solito, i bagni di umilt? servono a tutti, anche alla gloriosa Scuderia Ferrari. Se dal 2009 fossero stati pi? umili, ora non starei a lamentarmi cos? tanto, ma sarei cosciente di essere tifoso di un team dalla storia gloriosa ma che vive un momento di difficolt? tecnica.

Modificato 6 Marzo, 2012 da Ferrarista

[sundance76 9]

Infatti ho detto dal 1991 al 1995...mi pare ovvio che l'anno dopo una vittoria, ci si auspica di restare ai vertici.

 

 

In che senso? Nel '90 la Ferrari non ha comunque vinto nessun titolo.

 

Poi non capisco perch? secondo te gli anni di magra della Ferrari siano sempre e solo il 91-95. E' una percezione errata, "turrinesca" (da Turrini).

 

Nell'80 ha fatto 8 punti (otto..).

Nell'81 ha fatto 34 punti.

 

Nell'84 ha fatto 57 punti.

Nell'86 ha fatto 37 punti.

Nell'87 ha fatto 53 punti.

 

Nell'89 ha fatto 59 punti.

 

Nel '91 ha fatto 55 punti.

Nel '92 ha fatto 21 punti.

Nel '93 ha fatto 28 punti.

 

Nel '94 ha fatto 71 punti.

Nel '95 ha fatto 73 punti.

 

Nel '96 ha fatto 70 punti.

 

Quindi, quando si parla di anni neri, non significa granch? riferirsi al 91-95. E' un quinquennio eterogeneo, dove ci sono anche state stagioni (94 e 95) persino migliori di molte altre degli anni '80, ben pi? tragiche, come vedi.

 

Comunque, coloro che fanno pressione alla squadra, "esigendo" vittorie certe, non fanno il bene della squadra, anzi fanno il contrario.

 

La Ferrari negli anni '80 e '90 andava male anche perch? (non solo) gli organigrammi cambiavano in continuazione e le teste saltavano a ogni insuccesso.

 

Montezemolo (e la Fiat) nel 1993 hanno capito che dovevano finirla di tagliare teste in continuazione, e dovevano far crescere la squadra cercando di infischiarsene delle critiche a ogni inevitabile sconfitta nel lento cammino verso la costruzione di una formazione davvero forte.

 

Se la F2012 andr? male, far saltare mezza squadra sar? il peggior rimedio, un viatico al caos.

 

Speriamo che la macchina smentisca tutti i pessimistici de profundis che si sentono in giro....

 

Ho letto che stavate discutendo del concetto di "tifo".

 

Io sono s? un tifoso, perch? mi sta a cuore la squadra, per? non mi faccio accecare dal tifo: so essere obiettivo.

 

Il mio disappunto deriva dal fatto che sin dall'inizio non ho visto le basi per una vettura in grado di fare pole e vittorie.

Vi ricordo che dal 2009 ad oggi la Ferrari ha fatto ben 2 pole. Un risultato fantasmagorico.

 

Per me ? troppo poco: persino negli anni di "magra" (1994, 1995, 1996 ad esempio) si otteneva molto di pi?.

Ecco perch? sono incazzato.

 

Come vi ho gi? detto, io vorrei un missile che distrugge la concorrenza, ma non perch? sono tifoso, besn? perch? ? la mia mentalit?: non accontentarsi mai.

 

Se io avessi un MIO team, vorrei che fosse il MIO team a vincere pi? gare di tutti e a fare pi? pole di tutti.

Anche pi? della Ferrari: il drake fu molto contento quando disse "oggi ho battuto mia madre" (l'Alfa Romeo).

Vorrei il massimo ottenibile, non lasciare nemmeno le briciole agli avversari.

Nello sport si deve essere egoisti fino al massimo possibile.

 

Vi ricordo anche che Enzo Ferrari diceva: "La vittoria pi? bella ? quella che non ho ancora conquistato".

Io sono esattamente come lui.

 

E' per questo che non mi sta bene avere una vettura da 3za o 4ta fila.

Non c'entrano niente le stagioni degli anni 2000, in quelle si ? avuto esattamente quello che io volevo.

Ma non mi basta. Non mi baster? mai.

 

Rhobar, e dov'? la novit?? Tutti vogliono vincere tutto: squadre, piloti e tifosi.

 

L'unica differenza ? che il tifoso, quando la squadra perde, pu? solo starsene sul divano a rosicare, perch? non deve e non pu? avere nessuna pretesa materiale o morale o giuridica circa presunte vittorie "dovutegli" dalla squadra.

 

E ringraziamo che con questi regolamenti standardizzanti, omogeneizzanti e congelanti, ogni team danaroso finisce giocoforza per vincere almeno una gara e finire spesso a podio, altrimenti si vedrebbero ancora oggi tante squadre ricche finire in posizioni di centroclassifica o peggio.

Modificato 7 Marzo, 2012 da sundance76

[Kimired 1468]

se dici ste cose confermi di essere uno di quei tifosi viziati che se non arriva la f2002 che vince 15 gare su 17 sbatte i pugnetti sul tavolo.

in un mondiale in cui vince solo 1 gi? mi ritengo fortunato se posso lottare per il titolo, ancor di pi? se contro una squadra pi? forte.

Che centra? centra eccome il perch?. Il perch? ? una di quelle cose che centrano sempre nella vita. Se avesse vinto nel 2010 di certo non avrebbe vinto per innovazione e supremazia della vettura. E senza una vettura vincente non si da continuit?. Basta guardare il numero di pole position. Se la ferrari avesse vinto nel 2010 sarebbe stato principalmente merito di Alonso, poi della vettura, che non era un bidone, ma nommeno la migliore.

E tu vorresti giudicare che tipo di tifoso sono da 4 righe facilmente mal interpretate? hahahahahahah

Della tua considerazione (che non mi conosci nemmeno, ma parli per luoghi comuni, frasi fatte e supposizioni) nn me ne pu? fregar di meno

 

come 2 anni fa. vettura convenzionale e mondiale sfiorato. nel 2006 idem. rotfl. una vettura deve essere veloce, non innovativa. se vuoi inizio a farti l'elenco di cose innovative che si sono rivelate inutili.

e ridaglie... l'hai detto. Sfiorato, non vinto. Vatti a rivedere i distacchi con la RedBull.

 

 

ottimo. inizia a fare degli esempi.

Ma sai leggere!? l'ho scritto subito dopo "Esempio: se un progettista si ostina a progettare in modo sempre conservativo per diversi anni, personalmente trovo difficile riuscire a puntare alla vittoria." Era chiara l'allusione a una vettura conservativa e NON vincente. Se vinci non hai bisogno certo di stravolgere

 

eddaglie con sto metodo conservativo. col metodo conservativo ci avete vinto diversi mondiali. non bisogna confondere vettura sbagliata con vettura conservativa.

Col metodo conservativo di una vettura progettata da Byrne abbiamo vinto i mondiali. Di certo non con una vettura conservativa e anonima.

Se la vettura ? perdente ? inutile un approccio estremamente conservativo e privo di novit? rilevanti

 

tutto il resto del bla bla bla...

Neanche ti rispondo, se non vuoi capire non posso farci nulla.

Passo e chiudo, le valanghe di luoghi comuni e le facili supposizioni sui pensieri altrui non mi interessano.

Modificato 7 Marzo, 2012 da Kimired

[Beyond 6176]

[Ferrarista 1681]

In che senso? Nel '90 la Ferrari non ha comunque vinto nessun titolo.

 

Poi non capisco perch? secondo te gli anni di magra della Ferrari siano sempre e solo il 91-95. E' una percezione errata, "turrinesca" (da Turrini).

 

 

Dai Franc?, non fare finta di non capire. Mi pare ovvio che prendo quegli anni ad esempio perch? sono gli anni di magra pi? vicina a noi e quindi c'? pi? probabilit? che qualche altro utente del forum li abbia vissuti e si ricordi cosa succedeva a quell'epoca. Io non conoscer? la storia delle automobili come te, ma fidati che un minimo di storia della Ferrari la conosco e lo so che nel 1969 fu un disastro...ma quanti potrebbero ricordarselo quell'anno?

[Osrevinu 34]

Io sono d'accordo con Francesco. E dir? di pi?: questa smania di dover vincere a tutti i costi mi ricorda molto il calcio. La Formula 1 ? un'altra cosa, non ? come le squadre di pallone dove basta fare una campagna acquisti decente e con criterio logico per lottare al vertice.

 

Certo, pure io voglio vincere e gi? arrivare secondi mi fa storcere il naso. Ma non posso non tenere in cosiderazione quello che la Ferrari ha fatto in tutta la sua storia in Formula 1, e la Ferrari non ha sempre vinto, anzi... spesso e volentieri ha sofferto, e tanto.

[Ferrarista 1681]

Io sono d'accordo con Francesco. E dir? di pi?: questa smania di dover vincere a tutti i costi mi ricorda molto il calcio. La Formula 1 ? un'altra cosa, non ? come le squadre di pallone dove basta fare una campagna acquisti decente e con criterio logico per lottare al vertice.

 

Certo, pure io voglio vincere e gi? arrivare secondi mi fa storcere il naso. Ma non posso non tenere in cosiderazione quello che la Ferrari ha fatto in tutta la sua storia in Formula 1, e la Ferrari non ha sempre vinto, anzi... spesso e volentieri ha sofferto, e tanto.

E quindi?

 

L'ho detto io, pare che il motto dei ferraristi sia "siamo nati per soffrire". E poi queste sono considerazioni che contano fino a un certo punto. Io mi incazzo perch? in Ferrari sono 4 anni che ci prendono per il c*lo dicendo che ? l'ultimo anno di sofferenza, che ? l'ultimo anno di sconfitte e che dall'anno dopo sar? una campagna vittoriosa (leggere le dichiarazioni di Domenicali sulla squadra imbattibile). Se a voi piace essere presi per il c*lo che ci posso fare...a me d? molto fastidio.

[Osrevinu 34]

Ma perch? perdi tempo a leggere le puttanate rilasciate alla stampa? Ma sai quanto me ne frega di quello che dice di volere Domenicali?

 

In F1 le chiacchiere stanno a zero, ? la pista a comandare. La Ferrari dice che lavora per tornare al vertice, mi pare normale, ma i desideri non sempre corrispondono alla realt

[Ferrarista 1681]

Il punto ? che la Ferrari NON dice di stare lavorando per tornare ai vertici. Dice di essere sicura di poter vincere da 4 anni...

[Osrevinu 34]

Emb?? Pure io sono sicuro di passare un esame col massimo dei voti, ma mica succede sempre? Ci sono pure gli altri eh, mica stai solo.

[sundance76 9]

Il punto ? che la Ferrari NON dice di stare lavorando per tornare ai vertici. Dice di essere sicura di poter vincere da 4 anni...

 

Mich?, ma oltre ad incazzarti cosa ci puoi fare? Non possiamo farci niente.

 

In fondo, la F1 per noi oltre ad essere una grande passione ? un passatempo, un bel gioco.

 

Ma non siamo in grado di influenzare alcunch?.

 

Quello che dicevo io ovviamente non significava che il ferrarista ? fatto per soffrire, ma solo che statisticamente ? naturale per ogni squadra che i periodi di sconfitta siano superiori a quelli vittoriosi. Guarda la McLaren, 1 titolo costruttori negli ultimi vent'anni, 1 titolo piloti negli ultimi 13 anni.... E la McLaren negli anni '80 e '90 era un mostro che distruggeva tutto, per me era un incubo.

 

Enzo Ferrari diceva sempre che "la vita ? una spaventosa sinusoide".

[Ferrarista 1681]

Torno a dire: e quindi? I tifosi McLaren sono nati pure loro per soffrire? Poi mi pare logico che un team come Ferrari che ? l'unico ad avere pi? tifosi dei piloti che corrono per lei (o forse solo McLaren si avvicina) debba dar conto alla tifoseria. Le dichiarazioni dei vertici Ferrari sono delle promesse a gente che ci crede in quella squadra, che ci perde del tempo perch? la ama. Ovvio che noi non possiamo farci niente, di fatto, ma questo non vuol dire che non si debba far giungere ai vertici questo sentimento di delusione.

Modificato 7 Marzo, 2012 da Ferrarista

[sundance76 9]

Mich?, allora non vuoi proprio capire.

 

La F1 ? cos?. Tutti vogliono vincere, ma uno ci riesce e gli altri 25 si fanno male, malissimo.

 

Chiama un ufficiale giudiziario, manda un'ingiunzione alla Ferrari con la tua pretesa di vincere.

 

Oppure ingaggia un grosso studio di avvocati, fai una class-action di tifosi ingannati e delusi e chiedi il risarcimento per danni morali e biologici dovuti al fatto che hanno detto che avrebbero fatto una squadra forte e invece non ci sono riusciti.

 

Ma credo che ? inutile, non capirai la cosa semplice che ti ho detto, e che altri hanno capito senza difficolt?, e *** ti ha dimostrato che la Ferrari in 50 anni su 60 non ? mai stata corrispondente all'immagine che hai tu di essa.

 

E' inutile dirti queste cose perch? i tuoi parametri mentali (istintivi e inconsapevoli) sono settati sull'uguaglianza "Ferrari=vagonata di titoli di Schumacher", e da l? credi che la Ferrari ? sempre stata cos?, e soprattutto in futuro DOVRA' ESSERLO SEMPRE IN OGNI GARA.

 

Questo modo di pensare ? diverso da quello di Enzo Ferrari (per rispondere a RHOBAR) perch? Ferrari diceva che la sconfitta ? uno stimolo, ti fa capire cosa hai sbagliato, ? la possibile anticamera della vittoria, ti puoi rimboccare le maniche, mentre invece la vittoria lo spaventava, perch? non si sa perch? si ? vinto, perch? ora sar? difficilissimo confermarsi e rimanere in vetta.

 

Di fronte a tutto ci?, i proclami sui giornali (ops, su internet) sono "la schiuma dei fagioli a zuppa" come si dice a Napoli.

 

Prestar fede ai proclami, ? come credere alle chiacchiere del calcio. Zero.

Modificato 7 Marzo, 2012 da sundance76

[Ferrarista 1681]

Vabbu? ci rinuncio