Vai al contenuto
The-Flying-Finn

Tennis - Slam e tornei vari

Messaggi raccomandati

Una vera penitenza vedere giocare Nadal.

Con Armstrong é il piu grande truffattore dello sport moderno.

O i giocatori di oggi sono davvero scarsi o qualcosa non quadra.

Perfino su erba non perde un set.

Tranne un Federer stratosferico o un immenso Murray,vince tranquillo un terzo Wimbledon.

Il tennis moderno nel suo peggior stato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

su che sta giocando contro gente scarsa, verso i quarti la storia cambierà, comunque Rafa su terra è il tennista piu dominante della storia su qualsiasi superficie, roba non da poco

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sto guardando Nadal, non mi sembra il Nadal del Rolland Garros, sembra più il Nadal di Roma che gioca un po' corto e forse è stanco fisicamente. Vediamo nelle prossime partite

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

sto guardando Nadal, non mi

 

sembra il Nadal del Rolland Garros, sembra più il Nadal di Roma che gioca un po' corto e forse è stanco fisicamente. Vediamo nelle prossime partite

Muller forse gli prende un set

Cilic ? Sopravalutato

Il big four mi stanca.

Negli anni 80 e 90 con le 16 teste di serie e superfici piu veloci,Nadal non avrebbe vinto Wimbledon,Us Open e Australia.

Stesso ragionamento per Djokovic.

A 31 anni Nadal gioca come sé né avesse 20.

Sulla terra é stato una barzeletta, con tipi come Ferrer come avversario.

A l'epoca dei specialisti,avrebbe vinto meno anche sulla terra.

Un tipo come Sampras lo spazzava via facile su erba.

Federer ?

Tutto facile con tipi come Roddick,Safin o Hewitt.

Appena c'é stato l'arrivo di Nadal,non ha francamente dimostrato di essere il piu forte della storia.

Un testa a testa negativo e solo 3 vittorie nei grandi Slam contro lo spagnolo, fra cui 10 anni fra Wimbledon 2007 e Australia 2017.

Una vergogna.

Il povero Mcenroe si trova solo con 7 Slam vinti in un epoca con Borg,Vilas,Connors,Wilander e bombardieri vari.

Poche balle; il big four ha dominato contro giocatori scarsi.

Durare cosi a lungo nel tennis é sinonimo di era da dimenticare subito.

Finale Roland-Garros 1984 era ben altra storia.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

solo Fognini sa regalare certe emozioni



la mamma di Murray è invecchiata



devo ancora capire se mi sta più antipatico Murray o sua madre o il fatto che si porta a letto una delle ragazze più belle che abbia mai visto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Muller forse gli prende un set

Cilic ? Sopravalutato

Il big four mi stanca.

Negli anni 80 e 90 con le 16 teste di serie e superfici piu veloci,Nadal non avrebbe vinto Wimbledon,Us Open e Australia.

Stesso ragionamento per Djokovic.

A 31 anni Nadal gioca come sé né avesse 20.

Sulla terra é stato una barzeletta, con tipi come Ferrer come avversario.

A l'epoca dei specialisti,avrebbe vinto meno anche sulla terra.

Un tipo come Sampras lo spazzava via facile su erba.

Federer ?

Tutto facile con tipi come Roddick,Safin o Hewitt.

Appena c'é stato l'arrivo di Nadal,non ha francamente dimostrato di essere il piu forte della storia.

Un testa a testa negativo e solo 3 vittorie nei grandi Slam contro lo spagnolo, fra cui 10 anni fra Wimbledon 2007 e Australia 2017.

Una vergogna.

Il povero Mcenroe si trova solo con 7 Slam vinti in un epoca con Borg,Vilas,Connors,Wilander e bombardieri vari.

Poche balle; il big four ha dominato contro giocatori scarsi.

Durare cosi a lungo nel tennis é sinonimo di era da dimenticare subito.

Finale Roland-Garros 1984 era ben altra storia.

 

 

si stava meglio quando si stava peggio

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

A voler essere pignoli Djokovic ha un record negli scontri diretti positivo con tutti gli altri 3 big. Che il livello attuale a parte loro non sia granché è vero.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Muller forse gli prende un set

Cilic ? Sopravalutato

Il big four mi stanca.

Negli anni 80 e 90 con le 16 teste di serie e superfici piu veloci,Nadal non avrebbe vinto Wimbledon,Us Open e Australia.

Stesso ragionamento per Djokovic.

A 31 anni Nadal gioca come sé né avesse 20.

Sulla terra é stato una barzeletta, con tipi come Ferrer come avversario.

A l'epoca dei specialisti,avrebbe vinto meno anche sulla terra.

Un tipo come Sampras lo spazzava via facile su erba.

Federer ?

Tutto facile con tipi come Roddick,Safin o Hewitt.

Appena c'é stato l'arrivo di Nadal,non ha francamente dimostrato di essere il piu forte della storia.

Un testa a testa negativo e solo 3 vittorie nei grandi Slam contro lo spagnolo, fra cui 10 anni fra Wimbledon 2007 e Australia 2017.

Una vergogna.

Il povero Mcenroe si trova solo con 7 Slam vinti in un epoca con Borg,Vilas,Connors,Wilander e bombardieri vari.

Poche balle; il big four ha dominato contro giocatori scarsi.

Durare cosi a lungo nel tennis é sinonimo di era da dimenticare subito.

Finale Roland-Garros 1984 era ben altra storia.

 

 

Solo una cosa non mi è chiara.

 

Nadal è una pippa. Federer gioca contro pippe, va in difficoltà quando arriva Nadal (che è una pippa). Quindi anche Federer è una pippa?

 

Non lo sapremo mai. Nel dubbio, attendiamo l´inedita finale Federer-Nadal. Due pippe.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

 

Muller forse gli prende un set

Cilic ? Sopravalutato

Il big four mi stanca.

Negli anni 80 e 90 con le 16 teste di serie e superfici piu veloci,Nadal non avrebbe vinto Wimbledon,Us Open e Australia.

Stesso ragionamento per Djokovic.

A 31 anni Nadal gioca come sé né avesse 20.

Sulla terra é stato una barzeletta, con tipi come Ferrer come avversario.

A l'epoca dei specialisti,avrebbe vinto meno anche sulla terra.

Un tipo come Sampras lo spazzava via facile su erba.

Federer ?

Tutto facile con tipi come Roddick,Safin o Hewitt.

Appena c'é stato l'arrivo di Nadal,non ha francamente dimostrato di essere il piu forte della storia.

Un testa a testa negativo e solo 3 vittorie nei grandi Slam contro lo spagnolo, fra cui 10 anni fra Wimbledon 2007 e Australia 2017.

Una vergogna.

Il povero Mcenroe si trova solo con 7 Slam vinti in un epoca con Borg,Vilas,Connors,Wilander e bombardieri vari.

Poche balle; il big four ha dominato contro giocatori scarsi.

Durare cosi a lungo nel tennis é sinonimo di era da dimenticare subito.

Finale Roland-Garros 1984 era ben altra storia.

 

Solo una cosa non mi è chiara.

 

Nadal è una pippa. Federer gioca contro pippe, va in difficoltà quando arriva Nadal (che è una pippa). Quindi anche Federer è una pippa?

 

Non lo sapremo mai. Nel dubbio, attendiamo l´inedita finale Federer-Nadal. Due pippe.

Sono campioni sopravalutati.

Come Vettel e Hamilton

Come Loeb.

Quando si vince troppo,bisogna chiedersi il livello della concorrenza.

Il big 3 ( togliamo Murray) non ha concorrenza.

A piu di 30 anni dominano ancora ?

Vergogna ai giovani,ai dirigenti che hanno ralentato le superfici.

Io sono Svizzero ma sta barzeletta di Federer che torna dopo 6 mesi e vince l'Australia,Mi fà tenerezza.

La gente vuole Federer o Nadal e il sistema fanno che siano loro ha vincere.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nadal non rientra da due set sotto da 10 anni, leggevo. Possibile?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×