Kimi Räikkönen brillo in pista

[crucco 4232]

 

 

Non condivido, e non capisco neanche da dove esca questa convinzione che Raikkonen sia stato preso "solo" per far punti.

C'erano valide alternative a costo zero, tra l'altro piu giovani e che in caso di sorprese positive avrebbero potuto assicurare un futuro a lungo termine, e che avrebbero potuto far punti.

Mi rendo conto che il precedente di Perez non abbia aiutato Hulkemberg a portare la ferrari a rischiare, ma se ti serve un pilota per far punti non hai bisogno di prendere uno che costa 10 milioni.

Raikkonen, secondo me, invece è stato ripreso per dare un segnale ad Alonso, che lo scorso anno, secondo me giustamente, aveva alzato parecchio la voce per lamentarsi della squadra, o meglio, della macchina.

Pensavano, dopo il felice rientro in Lotus, che le prestazioni del finnico potessero essere un pungolo per Fernando, e, forse, se la macchina fosse stata buona, semplice, veloce, sarebbe anche successo.

Così non è stato e questa operazione al contrario si sta trasformando in un sacco di soldi buttati dalla squadra e, se dovesse continuare così, la prematura fine della carriera di Raikkonen.

Ma non è con questi propositi che lo avevano preso, e neanche per fare 2 punti piu di Massa, ma per mettere pressione ad Alonso, pressione che, con una macchina scarsa, a quanto pare, forse, nessuno riuscirebbe a mettergli.

Diverso sarebbe e sarebbe stato con una macchina decente, dove anche le capacità di adattamento contano meno, dove non serve la fame da lupo dello spagnolo per raggiungere anche un modesto 6 posto.

 

 

 

Ribadisco: se ti serve un secondo pilota o uno "che faccia punti", non assumi un campione del mondo considerato ancora (a ragione) fra i migliori piloti in circolazione. Assumi un giovane, o magari un Webber. All'epoca a Schumi affiancavano Irvine o Barrichello, mica Hakkinen (per dire). Mi sembrano cose talmente ovvie e scontate che mi sorprende persino starne a discutere. Kimi non ha un contratto da secondo pilota e non è un secondo pilota, fine. Deve solo tirarsi fuori (un po' da solo e un po' aiutato dalla squadra) dalla brutta situazione che sta vivendo attualmente.

 

Ma se sapete già come sono andate le cose e le opinioni altrui sono sbagliate, infondate o basate sul nulla, di cosa si discute? Non considerate nemmeno che la Ferrari, dopo Villeneuve, non ha mai più preso un pilota sconosciuto e che - secondo il modo di agire e pensare di Maranello - non esisteva alternativa a Räikkönen, per cercare di avere maggior garanzie di punti rispetto a Massa (anch'io avrei cercato di prendere - finalemente - Hülkenberg o possibilmente un altro giovane, magari italiano se possibile).

 

Avete ragione, per me è uguale. La cosa migliore sarebbe porre la domanda a Montezemolo ed attendere la sua risposta. Le diatribe fra noi, in questa sede, sono inutili, sono tutte opinioni le nostre. Almeno ciò che scrivo io, se qualcuno di voi invece ha canali di informazione diretti può informarci e siamo tutti contenti.

 

[theartifact 217]

Non capisco perché alcuni si ostinino a non prendere semplicemente in considerazione le parole chiare dette da Montezzemolo. Raikkonen arriva per garantire alla squadra un apporto qualitativamente più consistente e costante rispetto al passato (leggi Massa). Nelle aspettative, s'intende. Se continui a dichiarare ai quattro venti che Alonso è il migliore pilota della F1 attuale, mi pare difficile non far discendere in automatico che è lui il tuo candidati naturale a vincere. E' evidente che l'operazione Raikkonen ha molte sfaccettature e va vista nel contesto: uno dei fattori che l'ha resa possibile, oltre alla voglia (più di Domenicali che di Montezzemolo) di provare una strada diversa, è anche che si tratta di due piloti a fine carriera. Se in Ferrari avessero avuto Vettel, probabilmente avrebbero scelto anche loro un Ricciardo.

Se è una "baggianata" affermare che nella testa di molti in Ferrari Kimi è quasi una seconda guida, allora lo è altrettanto dire che Raikkonen è stato ripreso per "dare un segnale ad Alonso", fargli da "pungolo" o mettergli "pressione"! Tanto per cominciare, Alonso non mi sembra proprio il tipo che ha bisogno di certi stimoli, inoltre Raikkonen sarebbe eventualmente la persona sbagliata per farlo (visto il suo carattere). E poi, davvero, mi sembra "retroscenismo d'accatto"...siccome il tuo pilota esprime un certo malumore perché sono 4 anni che lo fai remare, ti vendichi mettendogli un compagno meno zerbino? E' una sciocchezza bella e buona. Se mai, ripeto, si pensava di sparigliare lo schema consolidato per vedere se sortiva qualche effetto benefico, in generale.

 

[Schumi81 201]

Non serve che vi mettiate così sulla difensiva eh, voi avete detto la vostra e noi la nostra, fine.

 

Ho editato al plurale. Credo di aver argomentato a sufficienza il perchè un Raikkonen non possa in alcun modo essere ritenuto (dalla Ferrari e dai tifosi) una seconda guida, ma ciascuno è libero di continuare a pensarla come meglio crede, si capisce.

 

Aggiungo solo che se le prestazioni di Kimi fossero più vicine (o magari superiori) a quelle di Alonso, o se entrambi fossero in lotta per il titolo con una Ferrari forte quanto la Mercedes, il problema non si porrebbe neppure. E comunque, continuo a pensare che fra le tante scuse ed attenuanti che si possono trovare per l'attuale momento di difficoltà di Raikkonen, quella dell' "evidente ruolo da seconda guida" sia la peggiore e più "offensiva", per un campione come lui.

Modificato 27 Aprile, 2014 da Schumi81

[effe 2739]

 

 

Che disfattismo. Hai un bel dire a sostenere che, a parti invertite, Alonso sarebbe stato massacrato... Questo cos'è? "Massacro" (sportivo, si intende) mi sembra un buon modo di definirlo. Davvero convinto che, a parti invertite, gli anti-alonsiani avrebbero potuto dire di peggio di quel che si sta leggendo su questo topic negli ultimi tempi? Io ne dubito fortemente.

 

 

E' semplicemente quello che sta succedendo, altre 5 gare così e Kimi resta a piedi senza che nessuno litighi per riprenderlo.

Tu lo prenderesti dopo quello che sta succedendo?

E guarda che non sono così lapidario (realista) perchè si tratta di un pilota che non amo, per me Montoya è stata la sorpresa piu piacevole degli ultimi 20 anni, altro che il mio tifo per Alonso, eppure nel 2006, dovrebbero esserci ancora le prove su f1community, dopo 4 gare scrissi senza mezzi termini che se continuava così lo avrebbero appiedato a stagione in corso, cosa che, per altro, purtroppo, successe.

 

Non capisco perché alcuni si ostinino a non prendere semplicemente in considerazione le parole chiare dette da Montezzemolo. Raikkonen arriva per garantire alla squadra un apporto qualitativamente più consistente e costante rispetto al passato (leggi Massa). Nelle aspettative, s'intende. Se continui a dichiarare ai quattro venti che Alonso è il migliore pilota della F1 attuale, mi pare difficile non far discendere in automatico che è lui il tuo candidati naturale a vincere. E' evidente che l'operazione Raikkonen ha molte sfaccettature e va vista nel contesto: uno dei fattori che l'ha resa possibile, oltre alla voglia (più di Domenicali che di Montezzemolo) di provare una strada diversa, è anche che si tratta di due piloti a fine carriera. Se in Ferrari avessero avuto Vettel, probabilmente avrebbero scelto anche loro un Ricciardo.

Se è una "baggianata" affermare che nella testa di molti in Ferrari Kimi è quasi una seconda guida, allora lo è altrettanto dire che Raikkonen è stato ripreso per "dare un segnale ad Alonso", fargli da "pungolo" o mettergli "pressione"! Tanto per cominciare, Alonso non mi sembra proprio il tipo che ha bisogno di certi stimoli, inoltre Raikkonen sarebbe eventualmente la persona sbagliata per farlo (visto il suo carattere). E poi, davvero, mi sembra "retroscenismo d'accatto"...siccome il tuo pilota esprime un certo malumore perché sono 4 anni che lo fai remare, ti vendichi mettendogli un compagno meno zerbino? E' una sciocchezza bella e buona. Se mai, ripeto, si pensava di sparigliare lo schema consolidato per vedere se sortiva qualche effetto benefico, in generale.

 

 

A fine carriera a 32 anni? Senna scomparve a 34, e piu o meno tutti oggi pensano che se non fosse mancato, oggi Schumacher vanterebbe un paio di mondiali di meno.

Schumacher si giocò il suo ultimo mondiale fino all'ultima gara a 37, per poi tornare e stare sui livelli di rosberg a 42,

Hamilton ne ha 29, cos'ha, un altro paio di stagioni prima di essere pronto per il parco con il mangime per i piccioni?

Mah...

 

[Apocalisse 40]

Qui si è arrivati al punto che non è più significativo nemmeno quello che dice Montezemolo in uno dei rari casi in cui non spara slogan promozionali (tipo: "veloci fin da subito").

Fate voi...

[The King of Spa 637]

 

E' semplicemente quello che sta succedendo, altre 5 gare così e Kimi resta a piedi senza che nessuno litighi per riprenderlo.

Tu lo prenderesti dopo quello che sta succedendo?

 

 

Anche questa è una certezza che solo tu hai, vista l'età non credo sia propenso a continuare ma dubito nessuno lo cerchi, anche dopo il 2009 sembrava non dovesse essere più appetibile come pilota, per scelta sua finì nei rally, mi pare che allora lo cercò la McLaren, al ritorno dimostrò quanto valesse come pilota, ah vero la tua teoria, come quella di alcuni illustri utenti del passato, è che andava bene grazie solo alla vettura, strano è che Raikkonen fu cercato anche da Red Bull e McLaren nonostante avesse fatto bene solo grazie alla vettura, certi team secondo me non capiscono molto, soprattutto la Ferrari che ci ha scommesso su, per fortuna ci sei tu.

 

 

 

 

Certi post mi ricordano questo, rientrano nel campo delle previsioni (o meglio speranze) "se fosse Alonso a prenderle ci sarebbe un massacro" "se la Ferrari lo molla nessuno lo vuole uno simile"....

 

Come ho avuto modo di dire negli ultimi tempi, se Michael Schumacher, e ripeto Michael Schumacher, non mia nonna col bastone, dopo tre anni di stop le prende da Rosberg, non voglio pensare a che far? Raikkonen onestamente.

 

 

Mai poi dico, hai almeno visto una gara? Hai sentito parlare di problemi di adattamento, degli errori in frenata che manco un Ericsson, di libere saltare per problemi tecnici, problemi durante le gare, così sembra di no, per te questo è il vero Raikkonen e basta, insomma mi sembri qualche vecchio utente che non potendo esprimersi così altrove lo fa qua.

Modificato 27 Aprile, 2014 da The King of Spa

[tigre 37]

Alcuni magazine come AS sostengono che il rapporto Domenicali-Alonso si fosse alquanto deteriorato se non rotto del tutto soprattutto dopo Monza l'anno scorso, l'acquisto di KR era visto nell'ottica qualitativa di puntare anche su un secondo pilota forte, soprattutto cautelativo se Alonso fosse andato via cosa che effettivamente potrebbe accadere. Per il 2015 può succedere di tutto. Anche se Vettel andasse via dalla RB potrebbe accasarsi alla McLaren e Alonso rimanere alla Ferrari ora che Domenicali se ne è andato, di KR non mi preoiccuperei più di tanto del rendimento, è capace un po' di tutto nel bene e nel male, potenzialmente non deve aver paura di nessuno.

Su alcuni Magazine anglosassoni circola la voce che Dennis voglia strappare Vettel alla RB

[Schumi81 201]

Qui si è arrivati al punto che non è più significativo nemmeno quello che dice Montezemolo in uno dei rari casi in cui non spara slogan promozionali (tipo: "veloci fin da subito").

Fate voi...

 

Ma che avrà detto mai Montezemolo? Che Raikkonen è stato preso per fare lo scudiero alla Irvine? Ha detto che l'hanno preso perchè si aspetta da lui più consistenza e più punti di Massa, e quindi? Ciò significa forse vietargli di vincere gare ed il mondiale, nel caso in cui si dimostrasse superiore ad Alonso? Mi chiedo come sia stata possibile un'annata come il 2008, se per voi le posizioni in Ferrari sono così cristallizzate e invariabili.

 

E aggiungo: se all'improvviso questo tipo di dichiarazioni generiche e a bocce ferme vi paiono tanto essenziali, parliamo di Domenicali che a più riprese, nel precampionato, ha affermato che non gli interessava chi sarebbe stato campione fra Alonso e Raikkonen, perchè "l'importante è che a vincere sia la Ferrari", o che si aspettava "piena collaborazione fra i due piloti per lo sviluppo della macchina" e robe così. Non si si è mai sentita una sola parola che facesse pensare a trattamenti diversi fra i due, 'ste robe volete a tutti i costi vederle voi per giustificare (ripeto, nella maniera peggiore possibile), la difficile situazione di Kimi.

Modificato 28 Aprile, 2014 da Schumi81

[theartifact 217]

Comunque, mi sa che qualcuno si sta dimenticando di un piccolo particolare: la "difficile situazione di Kimi" è, innanzitutto, colpa del mezzo che la Ferrari gli ha messo fra le mani. Per ammissione della stessa squadra. Fra un po' qualcuno decreterà la rivalutazione dell'intera carriera del finlandese, con seguente congedo perpetuo con disonore...manco Alonso vincesse a mani basse gare su gare e il compagno di squadra arrivasse 22°! Ci vuole una bella calmata. A parte l'ultima gara, nella quale evidentemente Raikkonen e i suoi ingegneri non hanno trovato il bandolo della matassa, complici oggettive ed esiziali perdite di tempo nelle libere, finora abbiamo visto due piloti sostanzialmente sullo stesso livello. Il livello mediocre dell'auto.

[Schumi81 201]

Sì sì sullo stesso livello, col piccolo dettaglio che uno arriva a podio e l'altro ottavo quasi doppiato...dai ragà, io non voglio continuare a "bombardare" Kimi e spero assolutissimamente che si risollevi già a partire da Barcellona, ma con certe uscite gli spernacchiamenti ve li tirate proprio, suvvia. Che la macchina finora non sia stata un granchè lo vediamo tutti, ma la differenza di prestazioni fra i due è lunare (altrimenti, di cosa abbiamo parlato finora?)

Modificato 28 Aprile, 2014 da Schumi81

[Illy 5468]

Comunque, mi sa che qualcuno si sta dimenticando di un piccolo particolare: la "difficile situazione di Kimi" è, innanzitutto, colpa del mezzo che la Ferrari gli ha messo fra le mani. Per ammissione della stessa squadra. Fra un po' qualcuno decreterà la rivalutazione dell'intera carriera del finlandese, con seguente congedo perpetuo con disonore...manco Alonso vincesse a mani basse gare su gare e il compagno di squadra arrivasse 22°! Ci vuole una bella calmata. A parte l'ultima gara, nella quale evidentemente Raikkonen e i suoi ingegneri non hanno trovato il bandolo della matassa, complici oggettive ed esiziali perdite di tempo nelle libere, finora abbiamo visto due piloti sostanzialmente sullo stesso livello. Il livello mediocre dell'auto.

 

Concordo su tutto ma non si può dire che alonso e kimi abbiano corso sullo stesso livello

 

[effe 2739]

Comunque, mi sa che qualcuno si sta dimenticando di un piccolo particolare: la "difficile situazione di Kimi" è, innanzitutto, colpa del mezzo che la Ferrari gli ha messo fra le mani. Per ammissione della stessa squadra. Fra un po' qualcuno decreterà la rivalutazione dell'intera carriera del finlandese, con seguente congedo perpetuo con disonore...manco Alonso vincesse a mani basse gare su gare e il compagno di squadra arrivasse 22°! Ci vuole una bella calmata. A parte l'ultima gara, nella quale evidentemente Raikkonen e i suoi ingegneri non hanno trovato il bandolo della matassa, complici oggettive ed esiziali perdite di tempo nelle libere, finora abbiamo visto due piloti sostanzialmente sullo stesso livello. Il livello mediocre dell'auto.

 

Il Bahrein è stata l'unica gara nella quale i due hanno corso sullo stesso livello, quello osceno della macchina.

In tutte le altre 3 gare tra i due c'è stato un abisso, mitigato parzialmente, a livello di distacco a fine gara, dalle SC.

Negare questa evidenza, o parlare di piloti fino a qui sullo stesso livello, significa distorcere una realtà che piu chiara, al contrario, non potrebbe essere.

Capirei dire, e non sarebbe comunque vero, che il duo mercedes sta correndo sullo stesso livello, arrivando sempre primo e secondo e molto vicini.

Non sarebbe comunque vero, ma ci si andrebbe piu vicino che per la coppia ferrari, separati, sempre da distacchi da clessidra, distacchi che separano i punti buoni dalle briciole...

[The King of Spa 637]

Il Bahrein è stata l'unica gara nella quale i due hanno corso sullo stesso livello, quello osceno della macchina.

In tutte le altre 3 gare tra i due c'è stato un abisso, mitigato parzialmente, a livello di distacco a fine gara, dalle SC.

Negare questa evidenza, o parlare di piloti fino a qui sullo stesso livello, significa distorcere una realtà che piu chiara, al contrario, non potrebbe essere.

 

 

 

Vero in Malesia è stato umiliato peggio che in Cina.

[biuspeed 161]

Ma dai per me non c'è molta discussione: questo non è il vero Raikkonen, non penso che improvvisamente sia diventato incapace quindi è un problema di adattamento che non corrisponde a quello di Alonso. Non hanno fatto la macchina per Alonso ma sicuramente visto che è il leader da anni avrà qualcosa più di suo anche nelle risposte ai settaggi magari.

Un pelo di sfortuna in più non è mancata.

Detto questo io credo in generale che Raikkonen, dopo il mondiale vinto, abbia perso un pelino di velocità assoluta compensando con l'esperienza.

[ArturoM 40]

Io credo che fino ad ora oltre ai problemi di adattamento alla F14T, Kimi ha sofferto di problemi di comprensione del nuovo sistema di frenata introdotto dal regolamento, difficoltà di comunicazione col suo ingegnere di macchina( prova ne é uno dei dialoghi che abbiamo sentito nella gara cinese), il tutto sommato ai problemi di prestazione della vettura.

È stato importante vedere, durante paddock live, Kimi che chiacchierava col suo ingegnere dopo la gara, ciò dimostra la sua volontà ed impegno di migliorare.

Vediamo se nelle prox gare riuscirà a fare meglio...

[theartifact 217]

Se volete far finta di non aver visto le gare, accomodatevi. Però allora non perdiamo tempo qua a discutere...

Solo in Cina c'è stata un'evidente difficoltà di Raikkonen rispetto ad un Alonso che, per la prima volta, è sembrato competitivo con la sua Ferrari.

In Australia i due erano attaccati, la SC ha penalizzato il finlandese, non certo aiutato (ha perso due posizioni fra prima e dopo, non credo ci siano dubbi).

In Malesia è stato sbattuto in fondo al gruppo al primo giro dal tamponamento da parte di Magnussen, non tenerne conto è pura malafede.

In Barhein i due piloti erano di nuovo attaccati.

E si arriva alla Cina. Tutto lo scalpore deriva dal fatto che Alonso abbia fatto un podio insperato. Lo spagnolo è stato molto bravo. Ma non vedo davvero cosa questo c'entri con la dichiarazione definitiva di fallimento per Kimi. E' tutto molto pretestuoso.

Modificato 29 Aprile, 2014 da theartifact

[Schumi81 201]

http://f1grandprix.motorionline.com/hakkinen-raikkonen-ha-dei-problemi-da-risolvere/

 

Mi sa che manco Hakkinen segue i Gran Premi.

[rimatt 2535]

Va be', ora non è che quel che dicono gli ex-piloti sia legge. Villeneuve e Alesi vengono sbeffeggiati ogni volta che ce n'è occasione, per dire. Con questo non sto dicendo che Kimi sia andato come Alonso, ma solo che è stato principalmente in Cina che tra i due si è vista una grossa differenza. Ovvio che bisogna recuperare il gap, che c'è, ma mi sembra esagerato affermare che in Australia e Malesia Raikkonen è stato "umiliato" (come mi sembra sempre esagerato, quando un compagno di squadra finisce davanti all'altro, tirare in ballo bastonate, massacri e trituramenti vari – puntualizzo che non mi riferisco nello specifico a questo topic, ma a un gergo che nel forum si usa con regolarità).

[The King of Spa 637]

Ha detto quello che abbiamo notato, non leggo sentenze sul suo valore e rivisitazioni di carriere, i problemi di adattamento, che dipendono da lui e da chi segue i suoi feedback (confido in Allison che sa cosa vuole), e tecnici, che non dipendono da lui, sono evidenti, dopo il test di Bahrain deve di nuovo recuperare quel che sembrava cominciare ad aver risolto.

Quella del simulatore è un suo limite, ma non credo sia il solo a non digerirlo (o a rimettere )

[KimiSanton 4426]

Ha detto quello che abbiamo notato, non leggo sentenze sul suo valore e rivisitazioni di carriere, i problemi di adattamento, che dipendono da lui e da chi segue i suoi feedback (confido in Allison che sa cosa vuole), e tecnici, che non dipendono da lui, sono evidenti, dopo il test di Bahrain deve di nuovo recuperare quel che sembrava cominciare ad aver risolto.

Quella del simulatore è un suo limite, ma non credo sia il solo a non digerirlo (o a rimettere )

 

Tu scherzi, ma uno dei problemi con il simulatore è proprio quello