Jump to content
Sign in to follow this  
Yellow

11/09/2001

  

29 members have voted

  1. 1. Qual'? la verit? secondo voi?

    • Attentato da parte del terrorismo islamico
    • Tutto concordato dai servizi segreti, Al Queda solo capro espiatorio
    • USA e talebani avevano un accordo
    • Gli USA sapevano ma non sono volontariamente intervenuti
    • Qualcosa non quadra, ma gli USA non c'entrano niente
    • Altro (specificare)


Recommended Posts

Tigre il Pentagono vuol far credere che sia stato un aereo non penso che abbia comunque problemi a recuperare un po' di rottami per avallare la sua tesi.

Io rimarrei sulle foto immediatamente successive all'incidente e sui filmati da dove non emerge nulla che possa far pensare a un'aereo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tigre il Pentagono vuol far credere che sia stato un aereo non penso che abbia comunque problemi a recuperare un po' di rottami per avallare la sua tesi.

Io rimarrei sulle foto immediatamente successive all'incidente e sui filmati da dove non emerge nulla che possa far pensare a un'aereo.

 

Giusto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

carrelli appena bruciacchiati e motori di 3 metri di diametro vaporizzati... :asd:

 

lo sgabello di legno con il libro sopra poi ? una chicca spettacolare, chiaro indice del terribile incendio causato da un 757 carico di carburante, per non parlare del dirottatore armato di taglierino che, dopo qualche giorno di scuola con un cessna e un po' di prove al simulatore, riesce a compiere una manovra incredibile che gli stessi costruttori dell'aereo ritengono improbabile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tigre il Pentagono vuol far credere che sia stato un aereo non penso che abbia comunque problemi a recuperare un po' di rottami per avallare la sua tesi.

Io rimarrei sulle foto immediatamente successive all'incidente e sui filmati da dove non emerge nulla che possa far pensare a un'aereo.

 

Ma nemmeno un missile o una bomba, sarebbe esploso tutto e sarebbe contro le evidenze dei testimoni

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er missile :asd:

 

x_01.jpg

 

proviene dall'alto ed esplode dall'interno.

Voglio premettere che dal video si vede chiaramente che il carrello non era fuori dalla pancia dell'aereo e quindi non poteva essere all'esterno del pentagono.

Tra l'altro alcuni testimoni riferiscono chiaramente che l'aereo volava a bassa quota e si incurvo' sulla sinistra. Altro punto assurdo sarebbe, come ha fatto il missile o la bomba a buttare giu i piloni della luce. Provate a darci dei lumi.

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Missile contro la TV serba (1999)

 

10597_a25261.jpg

 

un altro palazzo colpito:

 

nato-bombing-of-serbia.jpg

 

Disastro di Superga:

 

tragedia-superga.jpg

 

Disastro di Linate:

incidente-linate.jpg

 

 

Come vedi se si fosse trattato di un aereo

1-lo squarcio e la devastazione sarebbe stato molto superiore

2-ci sarebbero i resti dell'aereo chiaramente visibili dopo l'impatto.

 

Faccio inoltre notare che nelle foto di Belgrado si notano nei palazzi i vetri delle finestre intatte e una davestazione molto simile a quella che si pu? vedere nelle foto del Pentagono.

Edited by Leno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ma i piloni della luce chi li ha abbattuti, e il generatore laterale? come mai ha uno squarcio come lasciato da uno dei rotori laterali?. Faccio presente anche il pentagono ? in cemento armato.

 

Il generatore eccolo qui, ? spostato e squarciato, indice chiaro di un impatto

 

blog_01.jpg

 

ne posto un'altra operch? mi sembra abbastanza interessante, qui si vede meglio

 

generator_fence2.jpg

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

risposta N1 senza alcun dubbio da parte mia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

carrelli appena bruciacchiati e motori di 3 metri di diametro vaporizzati... :asd:

 

lo sgabello di legno con il libro sopra poi ? una chicca spettacolare, chiaro indice del terribile incendio causato da un 757 carico di carburante, per non parlare del dirottatore armato di taglierino che, dopo qualche giorno di scuola con un cessna e un po' di prove al simulatore, riesce a compiere una manovra incredibile che gli stessi costruttori dell'aereo ritengono improbabile.

 

Se riesci a convincerlo o solo a farlo rispondere alle tue obiezioni hai vinto un caff

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se riesci a convincerlo o solo a farlo rispondere alle tue obiezioni hai vinto un caff?

 

Non entri mai nel merito. Allora su rispondi alle obiezioni di sopra che ho fatto

Share this post


Link to post
Share on other sites

risposta N1 senza alcun dubbio da parte mia.

 

Io qualche dubbio ce l'ho, sopratutto per quello che ? successo dopo, gi? alle otto e mezza di sera ricordo che c'era la foto di Bin Laden spiatellata su tutti i TG come se fosse stata una cosa gi? pronta e preparata.

Le domande che mi pongo sono:

qualcuno sapeva e ha lasciato fare magari ai piani alti dell'intelligence?

o hanno sfruttato il momento per perseguire obiettivi prefissati da tempo?

Poi concordo che la teoria de?le torri minate e tutto il contorno siano una st***ta anche se penso che sul Pentagono sia stato un missile amico sparato per errore e che l'ultimo aereo sia stato abbattuto dai caccia USA.

Certo la verit? non ce l'ha in tasca nessuno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quello di certo, la verit? ? difficile da scoprire interamente, ma guardate le immagini che ho postato, mi sembra abbastanza improbabile un attacco missilitstico che squarcia un generatore e si incunea al primo piano

Share this post


Link to post
Share on other sites

e i danni provocati dall'esplosione dei serbatoi dove sono ?

se uno crede alla versione ufficiale deve credere che il pentagono sia una fortezza inespugnabile mentre le torri gemelle erano fatte di burro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Molti piloti professionisti, compresi alcuni piloti di linea dell'Alitalia, hanno stra-detto che ? praticamente impossibile fare manovre come quelle presunte dell'aereo che si ? schiantato sul Pentagono.

Le Torri non sono state minate: ok, apprezzo le vostre certezze (immagino che voi le prove le avete, a differenza dei contestatori), per? diversi architetti hanno negato e negano che un palazzo, poi addirittura due, poi addirittura tre, possano crollare come sono crollati i tre edifici del WTC per un crollo strutturale. Un crollo strutturale non avviene in quel modo, e a quella velocit?.

 

http://www.youtube.com/watch?v=8fm_zPIqPXY

Edited by sundance76

Share this post


Link to post
Share on other sites

*** pi? indietro ho riportato la tesi che ho sentito da un ingegnere sul crollo delle torri a me sembra sinceramente la pi? plausibile, lui tra l'altro sosteneva che l'impalcatura di acciaio non si ? fusa come qualcuno ha erroneamente sostenuto ma si ? piegato sotto il crollo della parte superiore dell'edificio.

Poi ragazzi per minare due grattacieli del genere ci sarebbero voluto camion di tritolo, non mi sembra che prima nei giorni prima dell'attentato qualcuno abbia visto movimenti sospetti al WTC ed era un posto molto frequentato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A parte questi dubbi che avete padronissimi, per? come dicevo l'ipotesi missilistica sul Pentagono ? quanto mai assurda, i piloni non possono essere stati piegati da un missile, l'immagine del generatore squarciato inoltre ? eloquente, un oggetto che fosse schizzato contrro quel generatore lo avrebbe ammaccato e spostato all'indietro non di certo in avanti. Va detto appunto che un'auto della polizia era passata di li, quindi non so' come abbiamo potuto buttare giu' quei pali in pochi secondi delle squadre specializzate. Inoltre l'immagine parla chiaro.

Posto altre immagini abbastanza interessanti tutte da chiarire da parte dei complottisti

 

z_ground_004.jpg

 

z_air_003_zoom.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

e i danni provocati dall'esplosione dei serbatoi dove sono ?

se uno crede alla versione ufficiale deve credere che il pentagono sia una fortezza inespugnabile mentre le torri gemelle erano fatte di burro.

 

Semmai una domanda pu? sorgere appuntio dalla foto del generatore. Come ha fatto a squarciarsi solo da una parte e la rete di dietro sia rimasta praticamente integra. La risposta pu? essere che l'aereo ? passato sopra quella recinzione col rotore

Share this post


Link to post
Share on other sites

*** pi? indietro ho riportato la tesi che ho sentito da un ingegnere sul crollo delle torri a me sembra sinceramente la pi? plausibile, lui tra l'altro sosteneva che l'impalcatura di acciaio non si ? fusa come qualcuno ha erroneamente sostenuto ma si ? piegato sotto il crollo della parte superiore dell'edificio.

Poi ragazzi per minare due grattacieli del genere ci sarebbero voluto camion di tritolo, non mi sembra che prima nei giorni prima dell'attentato qualcuno abbia visto movimenti sospetti al WTC ed era un posto molto frequentato.

 

Rileggi bene, invece ho scritto qualcosa al riguardo.

 

Quella struttura, per come ? stata progettata, non poteva cadere cos? velocemente, perfettamente verticale.

 

E dopo due mesi, a novembre, come mai hanno trovato due pozze di metallo incandescente sotto le macerie? E' mai possibile che fosse un cedimento strutturale? Una cosa del genere accade in altre circostanze...

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.youtube.com/watch?v=D_350WXx9uc

 

Non mi sembra di vedere grandi somiglianza con il crollo delle torri gemelle.

Qui le esplosioni (alla base o a met? edificio) si vedono chiaramente e poi gli edifici collassano velocemente, sul WTC c'? solo il collassamente della parte superiore della struttura su quella inferiore che crea un effetto domino verticale.

Per quanto riguarda le pozze di metallo fuso non vedo in che modo confermerebbero la tesi dei complottisti.

Edited by Leno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×