Jump to content
Sign in to follow this  
Yellow

11/09/2001

  

29 members have voted

  1. 1. Qual'? la verit? secondo voi?

    • Attentato da parte del terrorismo islamico
    • Tutto concordato dai servizi segreti, Al Queda solo capro espiatorio
    • USA e talebani avevano un accordo
    • Gli USA sapevano ma non sono volontariamente intervenuti
    • Qualcosa non quadra, ma gli USA non c'entrano niente
    • Altro (specificare)


Recommended Posts

Io non ho molte certezze, ma una s?: la versione ufficiale per me non ? attendibile. Persino alcune testimonianze filmate, vengono poi stravolte e negate nel testo della V.U.

 

Non mi interessano le teorie su chi sia stato e perch?, ma ripeto che la versione ufficiale fa acqua molto peggio del Titanic.

QUOTONE!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca**o l'aereo si vede benissimo non me ne ero mai accorto, guardate qui, la teoria del complotto ? una cazzata galattica, scaricate e ingrandite l'immagine

 

aa77_v1.jpg

 

per chi volesse approfndire e prendersi il filmato originale, cazz anch'io pensavo che quella scia fosse la testa dell'aereo o di un missile

 

http://nuke.crono911.org/Crono911Aggiornamenti/FotoVideoMedia/Pentagono/tabid/77/Default.aspx

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incredibile si nota anche la fusoliera coi finestrini, ecco qui la differenza tra quello vero e quello di uno simile

 

aa77pentagono.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

N644AA_2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma tigre, ragiona, come fa un aereo pieno di combustibile a fare uno squarcio cos? piccolo, danneggiando solo la parte pi? esterna del Pentagono, senza che rimangano rottami dappertutto, senza che divampi un incendio enorme, colpendo poi uno dei luoghi pi? protetti degli Stati Uniti e del mondo, e che l'unica testimonianza siano 4 fotogrammi (facilmente modificabili) che recano persino la data sbagliata? Io delle immagini mi fido ben poco, preferisco constatare che quello squarcio ? del tutto incompatibile con quello di un 757 colmo di carburante (hai visto ci? che un aereo di linea, pur pi? grande come un 767, sia stato capace di combinare contro il WTC, no?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma tigre, ragiona, come fa un aereo pieno di combustibile a fare uno squarcio cos? piccolo, danneggiando solo la parte pi? esterna del Pentagono, senza che rimangano rottami dappertutto, senza che divampi un incendio enorme, colpendo poi uno dei luoghi pi? protetti degli Stati Uniti e del mondo, e che l'unica testimonianza siano 4 fotogrammi (facilmente modificabili) che recano persino la data sbagliata? Io delle immagini mi fido ben poco, preferisco constatare che quello squarcio ? del tutto incompatibile con quello di un 757 colmo di carburante (hai visto ci? che un aereo di linea, pur pi? grande come un 767, sia stato capace di combinare contro il WTC, no?).

 

Queste immagini sono provenienti da due telecamere diverse, presentando immagini simili, quello che convinmce di piu' sono le tre strisce laterali chiaramente evidenti nell'immagine, guardate anche qui, pi? chiaro di cos?

 

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8&feature=related

 

e qui un altro che chiarisce altre cose

 

http://www.youtube.com/watch?v=Z8v8ai2-S0Q

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

ora io non sar? un grande genio, e sinceramente mi sto documentando soprattutto grazie ai documentari del PNAC...per? ho superato l'esame di termodinamica e la prima cosa che ti viene insegnata ? PV=nRT ovvero: pressione * volume ? proporzionale alla temperatura! adesso considerando che il volume del pentagono ? costante prima o dopo l'attentato, la temperatura sar? schizzata alle stelle tra attriti vari e soprattutto esplosione di carburante e di conseguenza la pressione sar? schizzata alle stelle provocando un gran "vento"! come diamine hanno fatto quei vetri a resistere? secondo me ? impossibile e se fosse stato un missile credo non sarebbe cambiato molto...si sta parlando di vetri non muri!

 

in ogni caso per adesso continuo ad esaminare i documentari prima di riesprimermi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ora io non sar? un grande genio, e sinceramente mi sto documentando soprattutto grazie ai documentari del PNAC...per? ho superato l'esame di termodinamica e la prima cosa che ti viene insegnata ? PV=nRT ovvero: pressione * volume ? proporzionale alla temperatura! adesso considerando che il volume del pentagono ? costante prima o dopo l'attentato, la temperatura sar? schizzata alle stelle tra attriti vari e soprattutto esplosione di carburante e di conseguenza la pressione sar? schizzata alle stelle provocando un gran "vento"! come diamine hanno fatto quei vetri a resistere? secondo me ? impossibile e se fosse stato un missile credo non sarebbe cambiato molto...si sta parlando di vetri non muri!

 

Non credo sia quella legge a spiegare la distruzione di muri e finestre: ammettendo che all'inizio ci fossero 1 atm e 25 ?C, se aumentiamo la temperatura a 1500 ?C la pressione salirebbe a 6 atm. La causa va soprattutto all'energia sprigionata nella combustione. Da wikipedia, il potere calorifico del cherosene ? 46.2 MJ/kg, non so quanto carburante imbarchi un boeing...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

primi 25 minuti riguardano "l'attacco" al pentagono

 

c-pentagon_montage.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

basta vedere il botto nelle torri quando esplodono i serbatoi.

al pentagono il carburante non prende fuoco. nuova legge fisica

Share this post


Link to post
Share on other sites

basta vedere il botto nelle torri quando esplodono i serbatoi.

al pentagono il carburante non prende fuoco. nuova legge fisica

 

anche alla casa bianca l'aereo misteriosamente non arriva :asd: proprio quello..

la sfiga ? sempre e solo dei poveri impiegati chiss? come mai

Share this post


Link to post
Share on other sites

Incredibile si nota anche la fusoliera coi finestrini, ecco qui la differenza tra quello vero e quello di uno simile

 

aa77pentagono.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

N644AA_2.jpg

Lo vedi solo te.

Hai visto il video postato da 126C2 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non credo sia quella legge a spiegare la distruzione di muri e finestre: ammettendo che all'inizio ci fossero 1 atm e 25 ?C, se aumentiamo la temperatura a 1500 ?C la pressione salirebbe a 6 atm. La causa va soprattutto all'energia sprigionata nella combustione. Da wikipedia, il potere calorifico del cherosene ? 46.2 MJ/kg, non so quanto carburante imbarchi un boeing...

 

tralasciando il fatto che non so se sai quanto siano 6atmosfere di pressione, o meglio 7, probabilmente non hai mai fatto un'immersione...servirebbero 50metri di profondit? (pi? quella superficiale) e ti dico che io gi? a 1metro soffro, e da 1atm sono salito a 1,1atmosfere...ma vabbh? soffro un po' di sinusite quindi ? abbastanza normale!

ma aldil? di sapere oggettivamente questi valori, tu credi davvero che non ci sia stato un pc, un detrito di qualche muro distrutto, un televisore, un archivio che abbia rotto una finestra? io lo trovo altamente, e dico altamente improbabile...

 

in ogni caso ho visto tutte e 10 le puntate di "il nuovo secolo americano", e bisognerebbe vederlo e divulgarlo effettivamente (grazie ***! :D) anche se non credo a tutto...adesso vedr? anche questi altri video che avete postato!per farmi un'idea pi? completa...

 

mannaggia non credevo sto sondaggio diventasse cos? serio :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

tralasciando il fatto che non so se sai quanto siano 6atmosfere di pressione, o meglio 7, probabilmente non hai mai fatto un'immersione...servirebbero 50metri di profondit? (pi? quella superficiale) e ti dico che io gi? a 1metro soffro, e da 1atm sono salito a 1,1atmosfere...ma vabbh? soffro un po' di sinusite quindi ? abbastanza normale!

ma aldil? di sapere oggettivamente questi valori, tu credi davvero che non ci sia stato un pc, un detrito di qualche muro distrutto, un televisore, un archivio che abbia rotto una finestra? io lo trovo altamente, e dico altamente improbabile...

 

in ogni caso ho visto tutte e 10 le puntate di "il nuovo secolo americano", e bisognerebbe vederlo e divulgarlo effettivamente (grazie ***! :D) anche se non credo a tutto...adesso vedr? anche questi altri video che avete postato!per farmi un'idea pi? completa...

 

mannaggia non credevo sto sondaggio diventasse cos? serio :D

 

Quello che volevo dire ? che, in un incidente del genere, conta molto, molto di pi? l'energia del calore della combustione, pi? che la pressione dell'aria.

 

La causa va soprattutto all'energia sprigionata nella combustione. Da wikipedia, il potere calorifico del cherosene ? 46.2 MJ/kg, non so quanto carburante imbarchi un boeing...

 

Secondo me, pi? che le 7 atmosfere, sono i 46 MEGA Joule al kg a spaventare! E a quanto ho letto, un serbatoio di un 757 contiente 42.680 l. Questa cosa ? spiegata bene nel video di 126C

Questo non lo dico per giustificare i pc intatti, anzi!

Edited by Mistral

Share this post


Link to post
Share on other sites

basta vedere il botto nelle torri quando esplodono i serbatoi.

al pentagono il carburante non prende fuoco. nuova legge fisica

 

Basta con questi interventi!!! Tigre ha DECISO che ? andata come dice lui e cos? ?!!!!! Perbacco!!!!

 

Come? Non c'? una legge fisica che difenda la sua tesi? Non importa, l'importante ? che il complotto non possa esistere! Perch?? Ma perch? l'ha deciso lui ovviamente!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non vedi l'aereo, io vedo pure le strisce laterali, posso dirti che hai qualche problemi alla vista? ti offendo se lo faccio? scusate ma anche dai danni si vede che ? stato un aereo, ci sono i danni lasciati dalle ali

impact_zone.jpg

 

Penta_002.jpg

 

sono anche troppo estesi per un aereo che ha picchiato di muso. Al limite mi potrai sempre dire che quello non era un vero aereo AA o che il filmato ? artefatto come ha tentato di dire qualcuno delo forum :asd:

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non vedi l'aereo, io vedo pure le strisce laterali, posso dirti che hai qualche problemi alla vista? ti offendo se lo faccio? scusate ma anche dai danni si vede che ? stato un aereo, ci sono i danni lasciati dalle ali

impact_zone.jpg

 

Penta_002.jpg

 

sono anche troppo estesi per un aereo che ha picchiato di muso. Al limite mi potrai sempre dire che quello non era un vero aereo AA o che il filmato ? artefatto come ha tentato di dire qualcuno delo forum :asd:

 

 

Per? Tigre dove sono finite le ali dell'aereo?

Io posso anche credere che il corpo dell'aereo si sia infilato completamente nell'edificio ma le ali dovrebbero essere saltate e trovarsi nel prato davanti al pentagono.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guardate ci sono delle altre immagini, questo carrello ? stato ritrovato ed ? dello stesso tipo montato sul Boeing 757, a sto punto credo esistano pochi dubbi che era davvero quell'aereo, anch'io avevo dei dubbi seri, ma dopo il frame catturato sull'aereo e queste immagini ne ho ben pochi:

 

 

 

rottami_aereo_Pentagono.jpg

 

qui c'? quelle di un carrello simile, premetto che ho viste anche quelle del vero AA 7 e combaciano con quelle immagini ritrovate al pentagono, in particolare si vedono quegli 8 bulloni di cui sopra

 

b757-main-wheel-01.jpg

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quello che volevo dire ? che, in un incidente del genere, conta molto, molto di pi? l'energia del calore della combustione, pi? che la pressione dell'aria.

 

Secondo me, pi? che le 7 atmosfere, sono i 46 MEGA Joule al kg a spaventare! E a quanto ho letto, un serbatoio di un 757 contiente 42.680 l. Questa cosa ? spiegata bene nel video di 126C

Questo non lo dico per giustificare i pc intatti, anzi!

 

ah beh quello sicuramente...un dato che affossa ancora di pi? l'ipotesi dell'aereo, anche se non si capisce cos'altro possa essere stato...

 

ma i motori poi si sono ritrovati?

 

 

edit: tigre sarebbero i resti dei motori quelli? a me sembrano troppo troppo piccoli...basta vedere il secchio rosso dietro per rendersi conto delle dimensioni reali...

Edited by Yellow

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eccole qui le immagini di quello vero

 

rottami_003.jpg

 

N644AA_wheel.jpg

 

per rispondere a yellow, quelli sono il resto del carrello piazzati da qualche parte durante i lavori di sgombero presubilmente trovati dentro il pentagono

Edited by tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×